iSolen.se
Guest
Inte bara nära...
D810 har DR 14,8? vid IS064, dvs där natur-, arkitektur- och studiofotografer gärna håller till. Varför gå så högt i ISO och kasta bort den fina upplösningen?
Sony A7R II
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
Inte bara nära...
D810 har DR 14,8? vid IS064, dvs där natur-, arkitektur- och studiofotografer gärna håller till. Varför gå så högt i ISO och kasta bort den fina upplösningen?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja men nu är det ju så att jag kollat detta både med min A7r och min A7 II och om jag står i A-läget single frame och justerar min bländare och kollar in i objektivet så ser jag bländaren som ändrar storlek när jag vrider på den ratt som styr bländaren. Trycker jag ner avtryckaren till hälften så händer ingenting överhuvudtaget med bländaren och det gör det heller inte när jag trycker ner för fullt.
Du hävdar fortfarande att jorden är platt och att bländaren är fullt öppen.
Man behöver inte göra som jag gjorde utan det räcker med att kolla i EVF:en eftersom den ju avspeglar i realtid de inställningar du gör. Vrider jag på bländaren ser jag direkt resultatet av det i EVF och display. Här ställer sig bländaren direkt i inställt läge och inte som med DSLR:er när man tar bilden.
Det är ju just detta som är dessa kamerors akilleshäl när det gäller AF Per. Bländaren är alltså INTE helt öppen jämt. Det enda jag kan tänka mig är om Friedman hakat på något gammalt A-mount ök och adapter med ett gammalt Minolta med fjäderbelastad bländare från den analoga tiden. Men så ser i alla fall inte min grejor ut idag och de är som sagt aldrig helt öppna om man inte ställt objektivet på maxbländare och det är öppet av det skälet.
Jag tror att många faktiskt inte fattat detta förrän de sett det med egna ögon. Det är som sagt möjligt att man vid jämförelser inomhus som många gör med exv, Canon-objektiv och adapter att objektiven av det skälet är öppna max och då är det ingen skillnad mot en DSLR men behöver man blända ner eller gör det av något skäl så får dessa kameror problem när men stryper bländaren vid ett visst ställe. Det är nog också då man verkligen får problem med följande AF med dessa kameror t.ex.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja så ser jag också på saken. Tycker redan min A7r funkar bra i naturen med helt manuella objektiv oftast för det är bara med sådana man verkligen kan vara helt bergis på att sätta skärpan rätt i alla lägen (om man har tid). Ibland lutar vi oss väl mycket mot AF. Så det är väl inget stolligt med adaptrar och även gamla manuella objektiv ibland.
Det finns gott om referenser på FS om folk som fått samtliga semesterbilder förstörda av minimalt felfokuserande AF som man inte kollat innan man åkte eller folk som lutats av grenar eller blänk i vatten eller vad det nu har varit som sabbat slutresultatet. Så en taskigt justerad fasdetekt AF är långt sämre än ingen AF alls och ser man inte upp så kan den bäste fotograf bli fintad ända upp på läktaren med lite otur eller ouppmärksamhet.
Det är därför DMF är så suveränt (om man nu har AF-objektiv) eftersom man ju direkt då ser om AF verkligen hamnat rätt och har den inte det så vrider man bara minimalt och korrigerar detta manuellt. Har man E-mountobjektiv så går då dessa direkt in i förstoringsläget och hjälper till. Tyvärr funkar vare sig IR-belysning för focushjälp eller DMF ens med "Intelligenta" adapters vad det verkar och det gäller även Sonys egen EA3-adapter.
Tycker också en del av de jämförelser som gjorts mot andra kameror just visat hur suverän den nya BSI-sensorn är i A7r II:an. Det är väl just i natur som A7r II verkligen lyser med all sin detalj.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Precis. Varför ska man av obetänksamhet eller med Auto ISO på "av misstag" kasta bort möjligheten att försöka få så nyansrika bilder som möjligt. Jag tror fler skulle pröva att stänga av Auto ISO (om de nu använder det i tid och otid av ren bekvämlighet).
Maffe
Aktiv medlem
Klipper ner citatet lite
Men visst öppnar a7rii upp bländaren när den fokuserar, men så fort den satt fokus bländar den ner igen när den fokuserat klart, så stängd-öppen-stängd.
Väldigt lätt att se om du väljer f/8 eller liknande (med FE-objektiv)
Om det så behövs kan jag filma och lägga upp det så kanske denna debatt kan läggas i arkivet
Bengf
Aktiv medlem
Är skillnaden så markant egentligen då, enligt tester så kan man lyfta ett steg mer än vad Sony orkar. 5-till 6 med Nikon och 4-5 steg med Sony, är inte motivet allt för besvärligt så klarar sig tex Canon bra med 3 steg. Har läst önskemål om att FW eventuellt skulle kunna skapa ett ISO 64 läge, men jag vet inte, är inte så kunnig på dessa områden, utan har läst vid olika tester vad dom skrivit.
BSI-sensorn kanske kan utvecklas och trimmas ytterligare tills nästa modell, tiden får utvisa.
afe
Aktiv medlem
Klipper ner citatet lite
Men visst öppnar a7rii upp bländaren när den fokuserar, men så fort den satt fokus bländar den ner igen när den fokuserat klart, så stängd-öppen-stängd.
Väldigt lätt att se om du väljer f/8 eller liknande (med FE-objektiv)
Om det så behövs kan jag filma och lägga upp det så kanske denna debatt kan läggas i arkivet
Ja, det är väl bara i AF-C som bländaren är stängd hela tiden (och tyvärr också då det kan ställa till det som mest)?
equa
Aktiv medlem
He, he, ja det är lugnt. Vad jag ville framhålla var att man med A7RII:s utskällda pris faktiskt inte är bunden till ETT objektivmärke (låt vara att AF funkar bättre med originalhusen och att FE-objektiv funkar allra bäst), vilket har påpekats här många gånger. Det gäller numera också A7II.
Detta gör faktikt kameran väldigt prisvärd.
Läste också 5DR/S-testet...jag kan bara säga har inga problem med A7RII:s AF och Tamron 150-600, inte ens BiF på längsta brännvidden. Den klarar inte svalor och småfåglar i djupled. Jag har inte testat Canons kameror med bästa AF vilka väl borde vara 7DII och 5DIII. Sätter den skärpan under sådana förutsättningar är jag beredd att backa, då har Canonhusen inte lite utan mycket bättre AF än Sony! Åtminstone på 7D första version gick det inte. Alla vill väl försvara sina dyra inköp, så även jag vare sig det gäller bil, hus (man bor i) eller kameror..
Jag kan bara konstatera att jag är väldigt nöjd trots att jag fotar 95% natur...Bengf
Aktiv medlem
Jovisst går det utmärkt att ta naturbilder med A7RII, jag menar inte så, jag kan ta naturbilder med min KM5D från 2005 också, fast tekniken blir en annan och inte lika effektiv som dagens värstingar. Kraven har ökat mot för några år sedan.
En del kan inte hålla i en A7RII om objektivet väger över 500 gram, då måste det till kameror på över kilot för att motväga, vi är så olika med vad vi varit vana att använda tidigare.
C/N lär vara så stryktåliga och har kraftiga batterier + fantastiska objektiv som kostar en bra bit över 100000 kr, Sony har väl inte det ännu.
//Bengt.
En del kan inte hålla i en A7RII om objektivet väger över 500 gram, då måste det till kameror på över kilot för att motväga, vi är så olika med vad vi varit vana att använda tidigare.
C/N lär vara så stryktåliga och har kraftiga batterier + fantastiska objektiv som kostar en bra bit över 100000 kr, Sony har väl inte det ännu.
//Bengt.
afe
Aktiv medlem
Det handlar inte om att "en del inte kan hålla" kameran, utan mer att det är svårt att få bra grepp och balans med tunga objektiv (och då såna som är betydligt tyngre än 500g). Det går ju dock att lösa med ett ett batterigrepp till A7R II.
Sony har sin 500/4 som kostar en bra bit över 100 TKr. Den har visserligen A-fattning, men det är ju inget hinder för att använda den på A7R II med adapter. A7-serien har dock synnerligen klena batterier (som härstammar från de första NEX-kamerorna) och känns inte lika stryktåliga som Canons och Nikons kameror i samma prisklass som A7R II. Huruvida det är ett problem beror förstås på vad kameran används till.
equa
Aktiv medlem
Jag är visst den tredje som citerar dig.
Ja, det stämmer, vid bas-ISO klår D810 A7RII men sedan är Sonyn ikapp och kör om. Jag skulle gärna lägga mig där vid bas-ISO men en det är fullständigt omöjligt i skogen en decembereftermiddag med motiv som är i snabb rörelse hela tiden. Sonyns goda hög-ISO-egenskaper möjliggör förhållandevis korta slutartider och användbara bilder på t o m uppåt 25600 ISO.Det krävs väl för övrigt rejält pixel-peepande för att se skillnaderna mellan dessa flaggskepps bas-ISO. Och på tal om det testade jag mina Minoltor (300 och 400 mm) mot Tamronet 150-600 på jämförbara ISO-, bländar- och brännviddsvärden. Jag fick gå upp till 200-300% för att notera små skillnader...till Minoltornas fördel.
afe
Aktiv medlem
Ah, ok. Det blir ju då ändå problem med alla efterföljande bilder när motivet rör sig. Det är oerhört sällan jag behöver eller vill använda liten bländaröppning vid rörliga motiv, men de gånger jag gjort det med min A6000 blir det inte så bra (och det blir förstås likadant med alla kameror som gör likadant).
iSolen.se
Guest
Det finns 100 misstag man kan göra och att ha autoiso på är grymt irriterande eftersom man inte ser det på displayen som med exponeringsfel. Speciellt i kombinationen ND-filter! Nåväl, mitt argument/fråga var att varför jämföra på så höga iso där vi normalt inte fotar. Ligg lågt
Vi pratar om mindre än ett stegs DR i skillnad mellan märkena och ligger på fattiga DR8...istället för rika DR14, eller tom 14.8 i detta fallet. Det är en enorm skillnad.iSolen.se
Guest
Ett helt steg...kolla vad som händer med objektivs priser om man ska upp ett steg
Jag har betalat en mindre förmögenhet för att ta klivet upp från D4/D800 till D810/D810 (iofs inte enda anledningen). Ett steg är skillnaden mellan f/4 och f/2.8. Det är halva slutartiden. Halva bruset. Osv. Det är rätt viktigt.Edit: Stavfel.
Senast ändrad:
iSolen.se
Guest
Jag är visst den tredje som citerar dig.
Det krävs väl för övrigt rejält pixel-peepande för att se skillnaderna mellan dessa flaggskepps bas-ISO. Och på tal om det testade jag mina Minoltor (300 och 400 mm) mot Tamronet 150-600 på jämförbara ISO-, bländar- och brännviddsvärden. Jag fick gå upp till 200-300% för att notera små skillnader...till Minoltornas fördel.
Skillnaden mellan två bilder oredigerat är svårt att se speciellt om man tar bort detaljer genom att skala ner bilderna eller skriva ut dem.
Men nu kommer det som många missar i jämförelsen...varför ska man jämföra oredigerade bilder? Jämför när man lyft skuggorna till samma brusnivå. Då räcker det med 1/3 steg för att man ska gilla den ena mycket bättre än den andra, det behövs ingen pixelpeeping. Om skillnaden är nästan ett steg...det är jätteskillnad!
Samma om man råkat överexponera något steg, i ena fallet har man mycket större möjlighet att rädda bilden.
afe
Aktiv medlem
Jag har mycket svårt att tro att Ola eller någon annan ser skillnad på bilder tagna på bas-ISO med en A7R II och en D810, trots att det finns en teoretisk skillnad (när bilderna är färdigbehandlade alltså). Om vi dessutom förutsätter att bilderna är tagna av riktiga motiv och inte bara för tekniknörderi tror jag inte ens det spelar någon roll om vi blandar in en Canonkamera i ekvationen.
Ja, det är bra med högt DR och sånt, men det är sällan man ser skillnad i praktiken.
Ja, det är bra med högt DR och sånt, men det är sällan man ser skillnad i praktiken.
iSolen.se
Guest
Jag antar utmaningen!
Finns det någon med en A7RII i sollentunatrakten?
Jag lovar att redovisa resultatet oavsett. Alltså A7RII på äkta basiso dvs ISO 100 mot D810 på äkta basiso dvs ISO64.
Det borde vara en nobrainer, det skiljer väl ett steg om jag inte är felinformerad, så om jag lyfter skuggorna i bägge fallen så det blir samma brus bör skuggorna vara typ ett steg ljusare på D810.
PMD
Aktiv medlem
Det kanske finns en inställning som du kan ha missat?
Titta på Friedmans video och jämför med hur dina kameror gör.
Friedmans experiment är med A7R II om det kan ha någon betydelse.
