Sony A7R II

[Photocon]

Det är inte helt otroligt att Sony kan lägga in korrektionsdata för CA i råfilen på samma sätt som det gjort med distorsion för vissa objektiv (och som obegripligt nog inte går att välja bort i Lightroom).

Går att välja bort i PS integrerade ACR konstigt nog. D v s rawfilen torde öppnas default i ACR utan dessa data. har man kört raw+jpeg ser man att jpegfilen har autokorrigerade hörn, kanter etc. Inte på något riktigt bra sätt.

Rawfilen är däremot intakt. Tack och lov. Jag har lämnat LR till förmån för enbart PS CC och den integrerade ACR programmet innehåller.

God Jul

//Lennart

 

[alfin]

Går att välja bort i PS integrerade ACR konstigt nog. D v s rawfilen torde öppnas default i ACR utan dessa data. har man kört raw+jpeg ser man att jpegfilen har autokorrigerade hörn, kanter etc. Inte på något riktigt bra sätt.

Rawfilen är däremot intakt. Tack och lov. Jag har lämnat LR till förmån för enbart PS CC och den integrerade ACR programmet innehåller.

Tror du har fel där. Beroende på kamera, öppnar ACR med inbäddade Sony korrigeringar, precis som LR. Se bifogade bilder. Jpeg-bilderna har sina egna justeringar. Vill du se hur Sony-råfilerna ser ut omodifierade, öppna dem i Sonys egen programvara Image Data Converter, där kan du bocka ur tex 'Distorsion compensation'.
.

 

[Photocon]

Tror du har fel där. Beroende på kamera, öppnar ACR med inbäddade Sony korrigeringar, precis som LR. Se bifogade bilder. Jpeg-bilderna har sina egna justeringar. Vill du se hur Sony-råfilerna ser ut omodifierade, öppna dem i Sonys egen programvara Image Data Converter, där kan du bocka ur tex 'Distorsion compensation'.
.

Konstigt!

Jag har tidigare visat i en annan tråd om objektiv och adaptrar till A7-serien hur en jpeg är korrigerad medan en rawfil visar mer innehåll i hörn och kanter framtagen i ACR.

Men jag får tro dig på ditt ord (det var 1½ år sedan jag skrev inlägget med bifogade exempel så jag har inte tid nu i sena natten att leta upp inlägget). Jag får helt enkelt testa igen när alla julebestyr o gäster lämnat mig i lugn och ro

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Men det stod ju i texten till den nya firmwaren att den skulle korrigera CA så Sony kanske faktiskt har "kokat" RAW-filen redan.

 

[Sten-Åke Sändh]

Såg i mirrorless rumours att de frågat sina läsare om vilken ny kamera de väntade på under 2016. Det fanns en A7r III som val men det var inte den som toppade utan en A7000. Nikon kom in på andra plats men Canon hade man lägre förväntningar på när det gäller spegellöst.

Kanske ska man se detta bara som ett bevis på att Sony redan gjort en massa rätt med FF-modellerna och att många nu väntar på en ny vass APS-C E-mountkamera från Sony istället.

http://www.mirrorlessrumors.com/poll-exciting-camera-wish-get-2016/

 

[afe]

Enligt samma logik kan man i så fall se resultatet som bevis för att Canon gjort ännu mer rätt med EOS M

Jag håller dock med om att det mesta är rätt i A7R II, och att en A7000 vore trevligt.

 

[equa]

A99II verkar troligast enl SAR.

 

[Sten-Åke Sändh]

Enligt samma logik kan man i så fall se resultatet som bevis för att Canon gjort ännu mer rätt med EOS M

Jag håller dock med om att det mesta är rätt i A7R II, och att en A7000 vore trevligt.

Det är väl svårt att vila på lagrarna med en APS-C modell när man lämnat W.O. i FF matchen i det spegellösa segmentet i ett antal år nu. Jag tror inte Canon är nöjda med sakernas tillstånd just nu.

Nu handlade ju denna fråga om Canon FF mirrorless om du kollat länken och där är det inte så många som tror att Canon kommer överraska uppenbarligen. Synd, för vi skulle behöva lite action från det hållet så Sony inte helt slår sig till ro framöver.

Tyvärr spelar Canon bara på halva planhalvan idag i detta segment. På APS-C marknaden är konkurrensen idag mycket hårdare än i FF-segmentet av spegellöst, så här kommer även Sony behöva ta i ordentligt om det ska bli någon mer påtaglig succé. Även Fuji gör det verkligt bra där.

Man kan tolka dessa siffror på många sätt och ett annat är väl att de flesta Canon-användarna överhuvudtaget inte är intresserade av spegellöst utan fullt nöjda med sina tjockkameror. .... eller så har de som utgjorde den marknaden tröttnat på att vänta och redan köpt Sony-hus och adaptrar istället. ;-) Om det är sant så försvann en del av den marknaden för Canon redan innan den uppstått. Det skulle ju kunna förklara det lätt förvånande svaga intresset.

 

[Photocon]

Nu är ju inte de spellösa aps-c kamerorna några egentliga konkurrenter direkt till FF, typ A7RII men många har blivit/utvecklats till väldigt bra om de körs med bra glas (läs ljusstarka med bra bokeh och skarpa).

Jag anser, efter att provat grundligt, att Fuji presterar väldigt bra rent IQ-mässigt. Sedan har vi den här stackars Samsung NX1 som faktiskt presterar FF-kvalitet vad gäller IQ och har en mängd finesser som sannolikt kommer att bli standard framöver hos många andra tillverkare.

För övrigt var senaste infon från ÅF att Samsung fortsätter med 2 modeller (NX1 och NX500, båda med BSI-sensorer på 28,2 mp).

Här finns också Panasonic. På aps-c sidan är inte Sony självklara på tronen längre i det spegellösa segmentet. En riktig uppföljare till NEX-7 kanske kan råda bot på det.

Men vad gäller A7-serien tror jag de ännu så länge är ohotade. Men notera "ännu så länge".

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker det är konstigt att det blivit en sådan slagsida åt FF hos Sony. FF är ju verkligen inte svar på alla våra böner. APS-C behövs ju också för de har delvis olika egenskaper. Men A6000 säljer ju som aldrig förr även om Sony säkert inte tjänar många spänn på varje ex. Man får väl denna eminenta kamera för typ 4000 spänn just nu med 4-500 spänn i cache back. Men det är nog rensning av lager som pågår nu för det börjar väl äntligen bli dags för en efterföljare snart. Genom att A6000 fortsatt sälja som den gjort så har de väl tyckt att de med jämnmod kunnat fokusera på FF hos Sony istället. Det är ju där marginalerna finns trots allt.

Men jag undrar om vi kommer få se så billiga äldre FF-modeller när nästa generation A7r kommer.

 

[Photocon]

Sony kan ännu så länge konkurrera med låga priser på gamla A7-serien. Version II-serien är tämligen dyra i dagsläget ( förr fick man inte en FF för under 20-30k).

Vad man inte kan konkurrera med är BRA FE-objektiv med AF med mellansegmentpris. Där har Canon och Nikon drivor av gluggar för halva priset som i många fall är bättre än Sonys dyra motsvarigheter.

Och jag ger dig rätt i att FF inte är allena saliggörande.

//Lennart

 

[Bengf]

Ja Canon är väl inne på fjärde generationen av stabiliserade objektiv, så det är klart att det fins utrymme för billigare objektiv i serien, Roger Cicala länken som PMD visade på är inte bara rosor och glädjetjut, då tydligen mer och mer avancerad autofokus i dom nyare kamera modellerna kräver dom senaste objektiven.


Likväl är det minst sagt underligt att inte Sony hörsammar vad som efter frågas i objektivväg, det var likadant när A700 kom, deras 16-80 var överprisat och bara hygglig vid 50mm, bara att hoppas att Sigma kan göra nått åt saken.


Trotts allt är det några stollar som köper A6000 och A7RII dom nöjer sig tydligen med dom 3-4 objektiv som fins av skaplig kvalitet om man inte vill köra manuell fokus.


//Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sony kan ännu så länge konkurrera med låga priser på gamla A7-serien. Version II-serien är tämligen dyra i dagsläget ( förr fick man inte en FF för under 20-30k).

Vad man inte kan konkurrera med är BRA FE-objektiv med AF med mellansegmentpris. Där har Canon och Nikon drivor av gluggar för halva priset som i många fall är bättre än Sonys dyra motsvarigheter.

Och jag ger dig rätt i att FF inte är allena saliggörande.

//Lennart

Men det var ju bra priser på A7 II ett tag och jag fick mitt hus för 14 000 med cache back även om jag nog var den siste att få det i Stockholm i alla fall. En del har inte betalt mer än 13 000 för den och sedan fixade ju Sony både RAW-problemet och AF-begränsningarna som fanns i denna första kamera av andra generationen, vilket var en verkligt bra bonus som gjorde detta hus än mer användbart. 13 000 spänn är väl inte så dyrt i det sammanhanget. Vilka andra har sålt nya FF-kameror av senaste generation för de pengarna.

Det är A7r II och A7s II som haft en hög prislapp men den har ju inte varit högre för A7r II än vad konkurrenterna tagit för "sina konkurrerande modeller" (Canons 5D modeller är ju dyrare t.ex.). A7s II är ju fortfarande helt unik. Så länge Sony är ensam med denna generation BSI-sensorer så kommer dessa kameror att fortsätta ligga högt i pris.

Sony har ju visat att de kan få fram objektiv av hög kvalitet även om det fortfarande finns en del luckor. 35rna är bra och 55:an. 90mm makrot är riktigt bra. 70-200mm zoomen tycker jag själv är härlig. Sedan kommer det mängder av tredjepartsobjektiv för E-mount och nu väntar jag bara på att Sigma äntligen ska få tummen ur. Gillar man manuella Zeiss så finns det ju numera en hel del sådana i listan också.

På Cyber finns det just nu 32 objektiv för E-mount som tecknar ut FF. Släpper man det kravet så är det nu totalt 71 st objektiv för E-mount i listan. Många bra Samyang finns det också till bra priser även om även de är manuella. Det är främst långa telen och telezoomar som saknas hos Sony men frågan är hur man ska se på det. Ingen har väl gnällt riktigt på allvar på Leica M classic för att de inte har några längre telen till de heller.

Det kanske faktiskt inte är dessa kamerahus proffs och entusiaster letar efter om de ska ut på storviltjakt. Det är ju också så att Sonys spegellösa "by design" mäter vid inställt bländarvärde och det är ju hämmande om man tvingas blända ner speciellt med de långa brännvidderna. Det uppfattas säkert (och med rätta) som ett allvarligt handikapp av en del även om man ofta kan parera det bara man tänker på utrustningens tekniska begränsningar. Det här är en faktor som man faktiskt måste beakta.

 

[Sten-Åke Sändh]

Trotts allt är det några stollar som köper A6000 och A7RII dom nöjer sig tydligen med dom 3-4 objektiv som fins av skaplig kvalitet om man inte vill köra manuell fokus.


//Bengt.

Med A7r II behöver de faktiskt inte längre nöja sig med 3-4 objektiv och den listan är inte ens så kort med Sony/Zeiss idag. Adapters till Canon börjar bli riktigt hyfsade och det gäller framförallt för de kortare brännvidderna kanske upp till 200 mm. Nu kommer det adapters till Nikon också.

Så jag har svårt att se att hyfsat snabb AF ska vara några större problem framöver vare sig vi väljer Canon eller Nikon-objektiv till våra Sony-hus. Jag är inte främmande för att köpa en Nikon-adapter med bra AF-stöd för att komma åt någon Nikon vidvinkel på lite sikt.

Missade du dagens video på SAR? En Steel Chen adapter från Kina med ett Nikon 70-200mm. Ser lovande ut tycker i alla fall jag. När de här adaptrarna kommer ut på marknaden är det slut för evigt med Sonys skyddade verkstad på objektiv-sidan. Det här med cross over funkar ju numera åt båda hållen så det kan mycket väl bli så att Sony åtminstone en viss tid kommer sälja en massa kamerahus medan Nikon och Canon får sälja objektiv även till Sony-folk, åtminstone så länge det är Sony som har monopol på BSI-sensorer i FF. Vi ser fortfarande inte några som helst tecken på att vare sig Nikon eller Canon skulle lansera några nya kamerahus med Sonys FF BSI-sensorer. Det är väl i och för sig OK om kamerorna låter vänta på sig men det som är lite konstigt är att vi inte ens hör tillstymmelse till ens en liten "teaser" kring detta från vare sig Nikon eller Canon. Snacket på senare tid har väl mest gällt ännu fler pixlar.

http://www.sonyalpharumors.com/new-...sony-e-mount-autofocus-adapter-by-steel-chen/

 

[Bengf]

Jodå, Jason Lanier får väl vara Sonyvänlig men när han går vid poolkanten och fotar sina barn med ett Canon 70-200 påskruvat så hör man att det ser ut att fungera bra när han nyper även hoppande barn. Kombattanterna har väl i stort tryckt extra hårt med att autofokus är dagens viktigaste egenskap, förutom batterikraft. tidigare var det högiso som stod högst på agendan, men där är Sony som bekant i kapp numera.


Håller med om att inte skall man välja varken Leica eller A7RII om man skall ut på savannen, A7RII kan inte bli en Canon MKIII, hur många som nu vill det, att en hel del folk som huserar på fotosidorna helst vill ha dom vanliga DSLR respekterar jag så klart fullt ut, dom är fortfarande mycket bra.


//Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sedan finns det faktiskt ett antal parametrar att ta hänsyn till när det gäller AF. Jag tycker precision är viktigare än hastighet (inom rimliga gränser för man väl tillägga) och det är få idag som inte förstått att de nya Sony-husen är väl så bra och ofta bättre än en del traditionella DSLR:er när det gäller detta. Vi har haft massor av rapporter kring fram och bakfokusproblem med traditionella DSLR:er. Spegellösa är by design befriade från en del av de problem DSLR:er har, så det är verkligen fråga om gungor och karuseller. Det finns således ingen konsstruktion som är bäst på allt och det är viktigt att komma ihåg detta.

Det är skillnad att skjuta på stilleben och rörliga saker och skillnad på att skjuta på rörliga mål nedbländat (i värsta fall med spegellöst) och fullt öppet med DSLR.

Jag tror också att man lurar sig lite med en del jämförande test. Om man exv. testar ett spegellöst hus i lite dunkelt ljus så kommer de testerna ofta att ske fullt öppet även med spegellöst och då blir ju skillnaden mindre. Problemet är snarast i den andra änden av skalan där man börjar blända ner av olika skäl.

Sedan är det faktiskt så att det inte alltid är kritiskt utan för många kommer prestanda med bra intelligenta adapters att vara "tillräckligt bra" och man ser andra plus som uppväger detta precis som en del DSLR-användare som tycker sina gamla sensorer är "tillräckligt bra" och är beredda att leva med dessas begränsningar för att vinna andra fördelar som exv. en bättre AF i dåligt ljus med långa telen.

 

[PMD]

Jag tror också att man lurar sig lite med en del jämförande test. Om man exv. testar ett spegellöst hus i lite dunkelt ljus så kommer de testerna ofta att ske fullt öppet även med spegellöst och då blir ju skillnaden mindre. Problemet är snarast i den andra änden av skalan där man börjar blända ner av olika skäl.

Autofokuseringen sker med full öppning även med Sony A7-hus (åtminstone A7R II i single-shot-AF). Se videolänken där Gary Friedman visar det (finns i något tidigare inlägg från en vecka eller två sen).

 

[equa]

Håller med om att inte skall man välja varken Leica eller A7RII om man skall ut på savannen, A7RII kan inte bli en Canon MKIII, hur många som nu vill det, att en hel del folk som huserar på fotosidorna helst vill ha dom vanliga DSLR respekterar jag så klart fullt ut, dom är fortfarande mycket bra.


//Bengt.

Håller inte med där. A7RII är en alldeles förträfflig naturkamera. Canon MKIIID har inte ens snabbare serietagning men förmodligen snabbare AF. Jag vill hävda att Sonyns AF dock är exaktare eftersom ingen mikrojustering är nödvändig. Sonyn har också bättre support för manuell fokus när exempelvis grenar är i vägen och AF blir opålitlig. När det kommer till DR särskilt vid höga ISO-förhållanden vilket ofta blir fallet i skogen finns det ingen Nikon och speciellt ingen Canon som slår A7RII. Jag tillhör också de stollar som inte har ett enda FE-objektiv utan enbart kör med adapterade objektiv.

 

[Photocon]

Håller inte med där. A7RII är en alldeles förträfflig naturkamera. Canon MKIIID har inte ens snabbare serietagning men förmodligen snabbare AF. Jag vill hävda att Sonyns AF dock är exaktare eftersom ingen mikrojustering är nödvändig. Sonyn har också bättre support för manuell fokus när exempelvis grenar är i vägen och AF blir opålitlig. När det kommer till DR särskilt vid höga ISO-förhållanden vilket ofta blir fallet i skogen finns det ingen Nikon och speciellt ingen Canon som slår A7RII. Jag tillhör också de stollar som inte har ett enda FE-objektiv utan enbart kör med adaptrar.

Ligger mycket i vad du skriver! Ang DR är dock Nikons D8X0-serie väldigt nära. Så faktiskt även Samsung NX1 som dock är aps-c men har en ny BSI-sensor.

Snackar vi ren FF och möjlighet att sätta fokus rätt är för många precision viktigast och här ligger ju Sonys MF-system i framkant rejält,

Mer generellt så har dock Fuji och Samsung jagat ifatt Sony vad gäller AF på APS-C segmentet. Även vad gäller MF. De har numera både DMF-funktion, förstorad sökarbild och focuspeaking. Även tidiga modeller som X Pro-1 har genom FW-uppgradering fått dessa hjälpmedel. Samsung har snabbare AF. Dessa kameror har också focus by wire.

Men hur vi än vrider och vänder på det hela så är A7RII oerhört svårslagen över ett ganska brett användningsområde.

Jag kör också mycket med BRA adaptrar till min A7R, men även till Fuji och Samsung. X-over är här för att stanna. Dock tror jag vi kan förvänta oss mer "smarta" adaptrar som överför EXIF och har AF i en nära framtid.

Satte förresten ett Sigma 50/1.4 Art via adapter på min A7R. Alltså, det går inte att skilja från Zeiss Otus vad gäller IQ- Någon expert på granskning kanske kan hitta någon detalj att hänga upp sig på, men jag kan det inte- varken på skärm eller print.

//Lennart

 

[Bengf]

Håller inte med där. A7RII är en alldeles förträfflig naturkamera. Canon MKIIID har inte ens snabbare serietagning men förmodligen snabbare AF. Jag vill hävda att Sonyns AF dock är exaktare eftersom ingen mikrojustering är nödvändig. Sonyn har också bättre support för manuell fokus när exempelvis grenar är i vägen och AF blir opålitlig. När det kommer till DR särskilt vid höga ISO-förhållanden vilket ofta blir fallet i skogen finns det ingen Nikon och speciellt ingen Canon som slår A7RII. Jag tillhör också de stollar som inte har ett enda FE-objektiv utan enbart kör med adapterade objektiv.

Nja.. jag bakade in lite ironi med just " stollar " DPR har en sluttest med 5DS/R där A7RII kommer in i handlingen bort i mellan, 5DS/R har en mycket avancerad autofokus, men är som sagt inte felfri på alla plan, sämre än A7RII vad gäller närskott och antal keepers, men bättre med långa telen.

A7RII har DR 9,19 vid ISO 12800. Nikon D810 har DR 8,13 vid ISO 12800.