Sony A7R II

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker att A7RII absolut borde ha haft ett lägre ingångs pris typ 26-27000kr, sedan efter något år börjat att närma sig 20000 kr, om nu en strålgång och spegellöst bör göra byggandet billigare så bör det visa sig tycker jag, autofokusen är väl bra för att vara en spegellös, men jag skulle inte bli förvånad om en konkurrent som en kommande D820 kommer att klara 7bps, eller en MKIV som ligger på lur med kanske 8bps. Så DSLR- modellerna har flera starka sidor och kommer inte att vara utslagna på evigheter.


//Bengt.

Dollarkursen har gått upp flera kronor mellan de lanseringarna så vi kanske har 20% bara där. Sedan har tillverkningskostnad dålig korrelation till marknadspriset. De tar vad de kan och marknaden är beredd att betala. Tillverkningskostnaden är bara relevant i andra änden då det bara är dåliga affärsmän som fortsätter att tillverka och sälja kameror utan vinst. Men visst, Sony borde kunna sälja sina A7r till lägre priser är de som tillverkar mer mekaniskt komplicerade kameror - men de behöver inte det nu så därför kommer inte det hända just nu i alla fall.

 

[Bengf]

Även om det kommer mycket höga bildfrekvenser framöver i några kamera modeller så tror jag också att en annan debatt kommer att dominera mycket på fotosidorna under ett tag, dom flesta väljer väl att skjuta serier på 3-4 bilder om dom nu söker någon liten avgörande skillnad med någon detalj eller grimage och då tror jag att 10-12bps räcker långt, är inte säker på att J5 ägare drar i väg 20bps så ofta, dessutom om bufferten får fullt upp att hantera bilderna.

Att mata 25-30 bilder på någon fiskmås tror jag aldrig blir aktuellt, möjligen inom hästdressyr om man vill special studera hovarnas nedsättning, eller golfsvingar, men jag tror att många då väljer att filma istället med 250bps eller mera.

Att kunna ha kameran på stativ och låsa fokus på en fotbollsspelare, och så trycker man på specialknappen som låter kameran ta önskat antal bilder under en förinställd tid utan att aldrig tappa kontakten med spelaren, sådana finesser tror jag kan komma i framtiden, slowmotion stillbild/filmning kommer att växa i hop fram över tror jag. så vanliga höga bps kanske inte är den rätta satsningen även om det kan vara bra som tillval.


//Bengt.

 

[iSolen.se]

...Tillverkningskostnaden är bara relevant i andra änden då det bara är dåliga affärsmän som fortsätter att tillverka och sälja kameror utan vinst....

Inte bara dåliga affärsmän, det är vanligt när någon ska slå sig in i nytt segment eller ny marknad ...eller när någon ska överleva en svacka som inte går att prisa sig ur. Finns säkert fler fall.

 

[Bengf]

Dollarkursen har gått upp flera kronor mellan de lanseringarna så vi kanske har 20% bara där. Sedan har tillverkningskostnad dålig korrelation till marknadspriset. De tar vad de kan och marknaden är beredd att betala. Tillverkningskostnaden är bara relevant i andra änden då det bara är dåliga affärsmän som fortsätter att tillverka och sälja kameror utan vinst. Men visst, Sony borde kunna sälja sina A7r till lägre priser är de som tillverkar mer mekaniskt komplicerade kameror - men de behöver inte det nu så därför kommer inte det hända just nu i alla fall.

Det är en sak till som stör där, gamla A7R är mera påkostad vad gäller att bemästra höga ISO än lillbrorsan A7 man kunde se det med dessa första i serien, jag ville se samma ISO modul i A7rna, nu är A7RII ännu lite bättre, men hoppet blir lite stort prismässigt, D750 ligger lite närmare D810 än vad A7II gör med A7RII som jag kan se det.


Canons 6D och MKIII uppfattar jag också som lite närmare sin storebror 1DX, kanske jag är ute och cyklar men har uppfattat det så.

 

[Photocon]

Av vad jag förstått av olika forumtrådars ryktesflora så är det fortfarande bara det lilla gänget tekniknördar som frekvent byter/köper grejor oavsett behov. Som alltid alltså men det jag reagerar på är att det är inbitna sonyanvändare som idogt verkar tillbedja Canon som den stora guden bland kameratillverkare bara för att de är störst...

Jag tillber ingen God of Canon, eller dito Sony eller Nikon. Lägger ingen övertro på någonting men kan tycka att följande är relevant:

"Du ska inga andra gudar hava vad gäller fotoprylar. Mer Guds frid får man om man använder de prylar man verkligen behöver"

"Du ska inte hava begärelse till din nästas kameramärke"

Däremot tror jag att en annan potentat är inblandad vad gäller visst habegär och att man då och då faller för frestelsen att skaffa något onödigt.

Jag svär f-n över vilket kameramärke som helst om det inte ger mig vad jag personligen behöver mest.
Överhuvudtaget har jag svårt att förstå varför så många ser ett grönare gräs på andra sidan staketet om de samtidigt prisar sin egen utrustning.

Canon är störst av många anledningar. En av dem är att de sannolikt passar många fotografer för deras typ av fotografering. Tror mer på det än den s k "inlåsningseffekten".

Men om nu A7RII tenderar att locka vissa Canonanvändare så har väl det en orsak. Likaså att den nyligen utkomna AF-adaptern för Nikongluggar till A7-serien sålde slut på eBay på ett dygn från flera försäljare.

Men inte fasiken knäböjer jag för någon kamera och ber aftonbön

Tror du fattar vad jag menar.

Mvh//Lennart

 

[afe]

Än en gång: har ni synpunkter på moderering, ta det i forumet Fotosidan.se och håll er till ämnet!

/mod

 

[martinot]

Ska man köra riktigt snabbt krävs nog att man inte behöver ha en flaxande spegel i kamerahuset. Det finns väl skäl till att ingen DSLR toppar när det gäller seriebildtagningssekvens. Mekaniska slutare är väl heller inget självklart val då.

Jämför du kameror med samma sensorformat då?

 

[Sten-Åke Sändh]

Även om det kommer mycket höga bildfrekvenser framöver i några kamera modeller så tror jag också att en annan debatt kommer att dominera mycket på fotosidorna under ett tag, dom flesta väljer väl att skjuta serier på 3-4 bilder om dom nu söker någon liten avgörande skillnad med någon detalj eller grimage och då tror jag att 10-12bps räcker långt, är inte säker på att J5 ägare drar i väg 20bps så ofta, dessutom om bufferten får fullt upp att hantera bilderna.

Att mata 25-30 bilder på någon fiskmås tror jag aldrig blir aktuellt, möjligen inom hästdressyr om man vill special studera hovarnas nedsättning, eller golfsvingar, men jag tror att många då väljer att filma istället med 250bps eller mera.

Att kunna ha kameran på stativ och låsa fokus på en fotbollsspelare, och så trycker man på specialknappen som låter kameran ta önskat antal bilder under en förinställd tid utan att aldrig tappa kontakten med spelaren, sådana finesser tror jag kan komma i framtiden, slowmotion stillbild/filmning kommer att växa i hop fram över tror jag. så vanliga höga bps kanske inte är den rätta satsningen även om det kan vara bra som tillval.


//Bengt.

Visst det är inte bara seribildssekvens i stillbild. Slutaren i Sony bästa kompakter RX100 IV klarar tydligen ner till 1/32 000 sek. Både mekaniska spegellösningar och mekaniska slutare är väl på väg ut de också då modernare lösningar ger än mer möjligheter åt fotograferna. Sedan att exv. 13 fps säkert är overkill för de flesta spelar liksom ingen roll för den här utvecklingen ser vi nu i kvalitetskompakterna och det som kommer den vägen brukar spilla över i de högre segmenten också med viss fördröjning.

 

[Sten-Åke Sändh]

Inte bara dåliga affärsmän, det är vanligt när någon ska slå sig in i nytt segment eller ny marknad ...eller när någon ska överleva en svacka som inte går att prisa sig ur. Finns säkert fler fall.

Ingen som vill överleva kan varaktigt sälja under sina produktionskostnader. Det är fortfarande många företag som inte har någon vidare koll på kostnader och intäkter fast det idag finns sofistikerade hjälpmedel för sådant. Så det är fortsatt ingen brist på dåliga affärsmän.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jämför du kameror med samma sensorformat då?

Ingen kör riktigt snabbt med stora format. Se ovan.

 

[afe]

Visst det är inte bara seribildssekvens i stillbild. Slutaren i Sony bästa kompakter RX100 IV klarar tydligen ner till 1/32 000 sek. Både mekaniska spegellösningar och mekaniska slutare är väl på väg ut de också då modernare lösningar ger än mer möjligheter åt fotograferna. Sedan att exv. 13 fps säkert är overkill för de flesta spelar liksom ingen roll för den här utvecklingen ser vi nu i kvalitetskompakterna och det som kommer den vägen brukar spilla över i de högre segmenten också med viss fördröjning.

Fast nu är ju A7R II inte så rysligt snabb på serietagning (och inte heller någon annan kamera i A7-serien). Att spegeln och mekaniska slutare skulle vara "på väg ut" tror jag inte ett skvatt på (åtminstone inte än på många år).

Elektronisk slutare med 1/32000 sekund finns också i kameror med större sensor än RX100 IV (Fuji), men jag är osäker på om de klarar att läsa av hela sensorn på en gång vilket kan resultera i lite lustiga effekter på rörliga motiv (som ju är de motiv där man har störst nytta av kort slutartid). Största fördelen som jag ser det med elektronisk slutare i A7R II är att den blir helt tyst, till skillnad från den första versionen som är tämligen högljudd (och av någon outgrundlig anledningn inte ens har elektronisk förstaridå som alla andra Sonys spegelfria kameror).

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är en sak till som stör där, gamla A7R är mera påkostad vad gäller att bemästra höga ISO än lillbrorsan A7 man kunde se det med dessa första i serien, jag ville se samma ISO modul i A7rna, nu är A7RII ännu lite bättre, men hoppet blir lite stort prismässigt, D750 ligger lite närmare D810 än vad A7II gör med A7RII som jag kan se det.


Canons 6D och MKIII uppfattar jag också som lite närmare sin storebror 1DX, kanske jag är ute och cyklar men har uppfattat det så.

ISO-modul? Den viktigaste skillnaden är väl att det är olika sensorer och den ena har 24 och den andra 36 MP. Jag vet inte vad du refererat till men vi vet ju att om vi gör som DxO som normaliserar sina jämförelser med samma storlek i "Print" så kommer ju den större 36 MP-bilden att skalas ner om vi ser det från det hållet. Det ger ju positiva resultat när det gäller exv. upplevt brus som jag antar är det du far efter.

Gäller det upplösning och tester med objektiv så vet vi via DxO att de kameror som har flest pixlar generellt ger högre upplösning med samma objektiv än de med färre. Det är ju det DxO redovisar i "Perceptuell upplösning" och den är ju alltid lägre än kamerans teoretiska siffra för MP. Det sker ju er eller mindre stora förluster med alla objektiv.

 

[Sten-Åke Sändh]

Fast nu är ju A7R II inte så rysligt snabb på serietagning (och inte heller någon annan kamera i A7-serien). Att spegeln och mekaniska slutare skulle vara "på väg ut" tror jag inte ett skvatt på (åtminstone inte än på många år).

Elektronisk slutare med 1/32000 sekund finns också i kameror med större sensor än RX100 IV (Fuji), men jag är osäker på om de klarar att läsa av hela sensorn på en gång vilket kan resultera i lite lustiga effekter på rörliga motiv (som ju är de motiv där man har störst nytta av kort slutartid). Största fördelen som jag ser det med elektronisk slutare i A7R II är att den blir helt tyst, till skillnad från den första versionen som är tämligen högljudd (och av någon outgrundlig anledningn inte ens har elektronisk förstaridå som alla andra Sonys spegelfria kameror).

Jag är helt övertygad om att dessa lösningar som är både snabbare, tystare, mer vibrationsfria och mer mångsidiga kommer att helt ersätta de gamla lösningarna på sikt. Vi råkar bara var i en brytningstid fortfarande. De kommer ge fotografer en massa nya verktyg i verktygslådan och när tillräckligt momentum byggts upp så kommer marknaden att styra upp detta genom att folk helt enkelt kommer föredra detta. När det sker kommer det gå fort. Sony har ju redan genomfört detta paradigmskifte. Det blir säkert fler.

Vem vill ha en gammal rasslig spegelkonstruktion från 1900-talet om man inte behöver det och det inte tillför något avgörande positivt. Folk har ju faktiskt haft stora problem med denna teknik på senare år och då inte minst Canon med denna maraton av fokusproblem som avhandlats inte minst på FS.

Även dPreview har ju noterat att en av de verkliga fördelarna med exv. A7r II har ju varit just fokusprecisionen som förvånat många DSLR-fotografer och dPreview.

Facit trodde inte heller att mekaniska och elektromekaniska räknemaskiner skulle gå ur modet. Vem gör sådana nu? Det var också väldigt 1900-tal och dog väl redan på 1900-talet.

 

[afe]

Vem vill ha en gammal rasslig spegelkonstruktion från 1900-talet om man inte behöver det och det inte tillför något avgörande positivt. Folk har ju faktiskt haft stora problem med denna teknik på senare år och då inte minst Canon med denna maraton av fokusproblem som avhandlats inte minst på FS. .

En del föredrar en stor ljus optisk sökare som inte drar en massa batteri, även om det inte tillför något avgörande positivt för andra. Personligen tycker jag dock en bra elektronisk sökare fungerar utmärkt för det mesta, och den som sitter i A7R II är inte alls dum (även om Leicas är något bättre).

Vad som eventuellt blir bättre i framtiden är tämligen irrelevant när vi diskuterar en befintlig kamera (som ju den här tråden handlar om).

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tillber ingen God of Canon, eller dito Sony eller Nikon. Lägger ingen övertro på någonting men kan tycka att följande är relevant:

"Du ska inga andra gudar hava vad gäller fotoprylar. Mer Guds frid får man om man använder de prylar man verkligen behöver"

"Du ska inte hava begärelse till din nästas kameramärke"

Däremot tror jag att en annan potentat är inblandad vad gäller visst habegär och att man då och då faller för frestelsen att skaffa något onödigt.

Jag svär f-n över vilket kameramärke som helst om det inte ger mig vad jag personligen behöver mest.
Överhuvudtaget har jag svårt att förstå varför så många ser ett grönare gräs på andra sidan staketet om de samtidigt prisar sin egen utrustning.

Canon är störst av många anledningar. En av dem är att de sannolikt passar många fotografer för deras typ av fotografering. Tror mer på det än den s k "inlåsningseffekten".

Men om nu A7RII tenderar att locka vissa Canonanvändare så har väl det en orsak. Likaså att den nyligen utkomna AF-adaptern för Nikongluggar till A7-serien sålde slut på eBay på ett dygn från flera försäljare.

Men inte fasiken knäböjer jag för någon kamera och ber aftonbön

Tror du fattar vad jag menar.

Mvh//Lennart

Jag har svårt att tro att Sony-användare skulle finna någon större poäng i att tillbe någon Canon-Gud Leif. Däremot finns det ett rätt stort intresse för A7 II-plattformen hos många Canon-användare eftersom den tydligen erbjuder en del nya möjligheter en del tydligen saknat tidigare. Annars hade man väl inte deltagit i detta forum eller i andra sammanhang på nätet.

Leif och Lennart, hela grejen med A7-plattformen är ju att man snart sagt kan använda vilka objektiv och tillbehör som helst med den och det vet ni redan båda två och det är det som präglar vad som nu sker, vilket gör den till en angelägenhet för fotografer med alla typer av bakgrund (förutsatt att de är intresserade). Av det kommer följa att det kommer bli meningslöst att tillbedja någon speciell kameragud eftersom ingen kommer vara exkluderad. Alla kommer kunna använda dessa kamerahus i en enda skön blandning med vad man tidigare har eller köra rent native om man tycker det är bättre vilket det fortsatt verkar vara i en del avseenden.

Redan idag kan man använda intelligenta adapters till Sony A-mount, Canon- och Nikon-objektiv utan mekanisk drivning med nära nog full funktionalitet (fokuslampan funkar inte för tredjepartsobjektiv vad det verkar och det kan väl finnas andra begränsningar också i vissa fall men i princip) och utbyte av EXIF m.m. och fler står säkert i beredskap att ge både Pentax-, Olympus- och andra användare samma möjligheter.

De som har manuella glas har för längesedan upptäckt dessa möjligheter.

De som är genuina Sony-användare har vida mindre behov att tala om att använda befintliga Canon-objektiv än Canon-användarna så det är inte konstigt att det är och har varit en hel del Canon-användare som främst gjort avtryck på Youtube och på Sony Alpha Rumours med olika tester av främst AF-karaktär. Det är nästan bara det allt handlat om d.v.s. i fall Canon-användare kan använda sina gamla objektiv på en A7r II och vilka förluster och kompromisser man i så fall skulle tvingas till.

Nu kommer vi säkert få se samma process med alla Nikon-användare som kommer testa exakt samma saker och skriva precis samma saker som Canon-folket redan gjort. Även Nikon-användare kommer gnälla irriterat över varför alla pratar om A7r II och andra A7-modeller och det kommer i än högre grad de användare göra som inte anser sig berörda av detta.

 

[Sten-Åke Sändh]

En del föredrar en stor ljus optisk sökare som inte drar en massa batteri, även om det inte tillför något avgörande positivt för andra. Personligen tycker jag dock en bra elektronisk sökare fungerar utmärkt för det mesta, och den som sitter i A7R II är inte alls dum (även om Leicas är något bättre).

Vad som eventuellt blir bättre i framtiden är tämligen irrelevant när vi diskuterar en befintlig kamera (som ju den här tråden handlar om).

Det där vet vi alla men problemet vid alla såna här diskussioner är att alltför många sitter fast i det paradigm vi lever i just nu mentalt. Det är mängder av saker som vi tvingats mer eller motvilligt att acceptera då utvecklingen helt ändrat spelreglerna.

Vem trodde att sensorn skulle belysas från "fel håll" i denna kamera vi just diskuterar här för 5 år sedan? Hur var det inte med bildstabilisering i kamerahus med FF-sensorer. Det skulle ju inte heller gå menade en del tills Sony sade att "It's not än issue anymore".

A7r II är bara ett steg på vägen även om den kameran väldigt mycket är en essens av var vi står tekniskt idag med FF-system och vilken utgångspunkten kommer vara för den fortsatta resan. Leica har väl satt utgångspunkten för var vi fortsätter ifrån när det gäller EVF och sökartekniken.

 

[afe]

De som är genuina Sony-användare har vida mindre behov att tala om att använda befintliga Canon-objektiv än Canon-användarna så det är inte konstigt att det är och har varit en hel del Canon-användare som främst gjort avtryck på Youtube och på Sony Alpha Rumours med olika tester av främst AF-karaktär. Det är nästan bara det allt handlat om d.v.s. i fall Canon-användare kan använda sina gamla objektiv på en A7r II och vilka förluster och kompromisser man i så fall skulle tvingas till.

Vad är en "genuin" Sonyanvändare? Jag har tagit många tusen bilder med Sonykameror, men jag är nog inte så genuin ...

Nu kommer vi säkert få se samma process med alla Nikon-användare som kommer testa exakt samma saker och skriva precis samma saker som Canon-folket redan gjort. Även Nikon-användare kommer gnälla irriterat över varför alla pratar om A7r II och andra A7-modeller och det kommer i än högre grad de användare göra som inte anser sig berörda av detta.

Det är väl inte så många som gnällt irriterat här, och jag kan inte direkt påminna mig att jag sett några Canonägare göra det. Däremot är det en del "genuina Sonyanvändare" som påstår att Canonfolket gnäller och ställer sig i kö för att köpa A7R II. Jag tror dock att det säkerligen finns en del Nikonägare som kommer komplettera med en Sonykamera, precis som en del Canonägare gjort.

Vill man diskutera med de som skriver på SAR eller DPR är det lämpligt att göra det just där, eftersom de flesta där av naturliga orsaker inte kommer att deltaga i en diskussion här på Fotosidan.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vad är en "genuin" Sonyanvändare? Jag har tagit många tusen bilder med Sonykameror, men jag är nog inte så genuin ...



Det är väl inte så många som gnällt irriterat här, och jag kan inte direkt påminna mig att jag sett några Canonägare göra det. Däremot är det en del "genuina Sonyanvändare" som påstår att Canonfolket gnäller och ställer sig i kö för att köpa A7R II. Jag tror dock att det säkerligen finns en del Nikonägare som kommer komplettera med en Sonykamera, precis som en del Canonägare gjort.

Med en genuin Sony-användare menade jag en som bara har Sony-utrustning eller åtminstone som en tyngdpunkt i utrustningen. Har jag bara Sony-hus och har satsat på native-glas så ger dessa kombos exv. bäst AF-prestanda om man kan leva med utbudet. Sådana användare har nog mer begränsade skäl att skaffa sig adapters och köpa exv. Canon-objektiv.

Varför tror du att jag menade Canon-ägare när jag pratade om folk som gnällt över att det bara pratas om Sony A7r II? Jag tänkte snarast på Leica-trådar jag läst. De har ju inte samma skäl att vara ens en bråkdel så upphetsade över de nya möjligheter som öppnat sig för just Canon-folket som just Canon-folket. För dem är väl skillnaden minimal om man kör manuellt på en A7r eller en A7r II. De som varit intresserade att använda Leica-glas på E-mount började redan med NEX 7, så för dem är inte detta någon nyhet alls.

De som verkligen pratat om Sony A7r II har ofta inte primärt varit Sony-folk utan det har dominerats helt av alla dessa Canon-användare som pratat och filmat AF-prestanda. De verkar inte alls ha tröttnat på varann för det pågår oavbrutet fortfarande och kommer nya filmer varje vecka på SAR i en aldrig sinande ström.

 

[Bengf]

ISO-modul? Den viktigaste skillnaden är väl att det är olika sensorer och den ena har 24 och den andra 36 MP. Jag vet inte vad du refererat till men vi vet ju att om vi gör som DxO som normaliserar sina jämförelser med samma storlek i "Print" så kommer ju den större 36 MP-bilden att skalas ner om vi ser det från det hållet. Det ger ju positiva resultat när det gäller exv. upplevt brus som jag antar är det du far efter.

Gäller det upplösning och tester med objektiv så vet vi via DxO att de kameror som har flest pixlar generellt ger högre upplösning med samma objektiv än de med färre. Det är ju det DxO redovisar i "Perceptuell upplösning" och den är ju alltid lägre än kamerans teoretiska siffra för MP. Det sker ju er eller mindre stora förluster med alla objektiv.

Enklare om jag skrivit att D750 når 93 poäng hos DX0 4 poäng från D810, A7II når 90 poäng 8 poäng från A7RII, äldre D610 nådde 94 slutsumma poäng, Nikons 24mp ligger alltså lite närmare storebror inte enbart beroende på mängden pixlar, lågljusparametern visar kanske ännu mera att 24mp sensorn är i samma klass som 36mp, sedan ger dom andra parametrarna lite högre värden så D810 når högre med slutsumman. A7RII drar ifrån mera från lillebror så att säga, Nikon får ju ut en aning mera när det gäller 24mp sensorerna tydligen.

 

[afe]

De som verkligen pratat om Sony A7r II har ofta inte primärt varit Sony-folk utan det har dominerats helt av alla dessa Canon-användare som pratat och filmat AF-prestanda. De verkar inte alls ha tröttnat på varann för det pågår oavbrutet fortfarande och kommer nya filmer varje vecka på SAR i en aldrig sinande ström.

Det må gälla för SAR, men bland Fotosidans över 200 000 användare finns rätt många som är "genuina Canonanvändare", och jag har inte sett så många av dem i den här diskussionen kring A7R II. Det kan möjligen ha att göra med att ingen orkar läsa allt OT-svammel, men jag tror ärligt talat inte att de flesta Canonägare bryr sig så mycket om Sonys kameror (medans somliga Sonyägare verkar bry sig väldigt mycket om Canons brister och förtjänster). A7R är en mycket bra kamera, och tål att diskuteras för sina egna poänger, utan att behöva dra in och racka ner på andra tillverkares produkter tycker jag.