Sony A7R II

[iSolen.se]

3000 bilder att vada igenom efter en halvdags fotande låter rätt våldsamt. Måste det inte finnas en trade off mellan hur många bilder man tar och produktiviteten. Det måste ju öka en fotografs produktivitet om han vet att han verkligen kan lita på en kameras precision. Rent teoretiskt så får man ju en massa färre bilder att vada igenom om man inte måste ta en massa bilder för att "vara på den säkra sidan" med större marginaler än man skulle behöva annars.

Hur lång tid tar den gallringen och efterbehandlingen?
Jag skulle nog se i kors med de bildmängderna.

Nej jag fortsatte flera dagar utan att byta batteri. Modellfotograferingen var 1.5h som jag skrev och kanske 600-700 bilder.

Jag funderar mycket på hur många bilder jag ska ta och tar i princip aldrig seriebildstagning utan tar två bilder i taget av ovan anledning. Jag har tidigare haft problem att "vada igenom många bilder" men det är helt klart så när man drar ner på antalet tagna bilder missar man också motiv som man inte kan återskapa och det ser man inte vid fototillfället. När man är flera fotografer måste man ta mer bilder, så enkelt är det och alla pauser betyder också bildförluster. Jag kör fast Stone Image Viewer på PC och det tillåter blixtsnabb rensning / val av bilder. Har inte hittat något bra till mac "Photos" är lite för långsamt.

Förr sa jag att två timmar foto ger två timmars efterbehandling men det är mycket mer efterbehandling och gallring nuförtiden. Gallringen/efterbehandlingen tar i princip aldrig slut eftersom jag kan återvända till bilder från tex 2012 och plocka delar av bilder för nya motiv eller ny användning av tidigare bilder. Har jag fotat för jobbet tex kör jag en förenklad process eftersom kraven är lägre, då kör jag snabbt Lightroom och blir klar på nolltid och öppnar aldrig photoshop men det är inte normalfallet.

Jag förstår att jag inte kan förvänta mig att fota med A7RII som jag kan med D810. Och det går inte fota med D810 som med D4s...men nu är allt inte bara snabbhet vid fotograferingen utan även kvalitén och storleken på bilderna som ska kunna efterbehandlas rejält...därav mitt intresse för just A7RII.

 

[Sten-Åke Sändh]

Möjlighet till verkligt hög upplösning har varit ett verkligt starkt skäl att uppskatta min A7r (MK I) som ju har 36 MP och nu med A7r II så blir det ytterligare lite bättre för de som skaffat den. Dels all detalj och dels friheteten att beskära och ändå få kvalitet. Det är stor skillnad mot min första DSLR KM D7D som ju bara hade 6 MP. Där fanns det inte mycket svängrum, i alla fall inte om man skulle printa. Men under kontrollerade former där man slipper pressa sina bilder alltför mycket, så är säkert 5Ds också väldigt stark med all sin detalj.

Sedan har ju även filmningen tillkommit och stadigt blivit allt bättre och inte minst i MK II-generationen (A7r II och A7s II främst).

Ser man till de rapporter jag läst om fotografernas arbetsmarknad och villkor, så är det ju alltfler som kommer tvingas bli bra på video också om de ska kunna leva hyfsat på sitt yrke. Genomsnittliga omsättningen i fotoföretagen har ju droppat dramatiskt mellan 2007 0ch 2012 enligt Fotografisk Tidskrifts upplysande artikel i #1 2015. Videomarknaden omsatte faktiskt nära 6 ggr mer än stillbild 2012. Det kan ju vara så också att den tekniska utveckling nu sänkt ribban så pass att fler kan gå in i den verksamheten utan att helt ruinera sig.
.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ny review av A7r II hos dPreview

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7r-ii

De har enligt SAR gjort en uppdatering av den tidigare och denna är alltså helt färsk. Tycker den känns hyfsat välbalanserad och täcker in de viktigaste frågorna och diskussionerna. Bra del om exv. AF i alla dess olika delar.

Tycker det är bra med de olika kommentarerna också för folk tycker ju väldigt olika om den här kameran och det beror väl på i hög grad vilken bakgrund och erfarenhet man har av både DSLR:er och spegellöst. Det handlar ju långtifrån bara om Sony som referensramar här och det är det som är intressant tycker jag.

 

[Photocon]

Mycket bra review som klart påvisar för- och nackdelar. Kommentarerna i forumet är visserligen lite antingen eller, men förvånansvärt många är ganska balanserade.

Helt klart lades stor vikt vid Af-systemet och dess prestanda vid olika typer av situationer i själva reviewbeskrivningen. Och visst klarar A7RII många saker hyfsat även vid rörliga motiv, men når inte ända fram till resultaten för de stora pro-dslr. Helt klart väntat, men ändå ganska godkänt i många fall.

DR/BRUS=I mina ögon gör A7RII en utskåpning av Eos 5DsR och sedan ska det till oerhört mycket för att se skillnad mellan den och Nikon D8X0.

Emellertid anser jag att landskapsfotografer och de som plåtar lite lugnare motiv inte gör någon direkt vinst utan kan med tillförsikt behålla sin A7R istället för att skaffa den dyra version II.
Den gamla A7R hänger med bra vad gäller DR/BRUS och DETALJERING även ganska högt upp på isoskalan, men vid 25600 iso börjar den nya bakbelysta sensorn ta ut sin rätt.
Gamla A7R detroniserar Eos 5DsR också i dessa grenar.

För mig och min typ av fotografering är A7RII en otroligt bra kamera, men efter att provat den och kollat resultaten från min gamla A7R ser jag ingen anledning att byta då jag klarar mina motiv med CDAF eller MF.

Nästa generation kanske blir mitt val.

Men tack för länken, Sten-Åke

//Lennart

 

[equa]

Enligt det test som jag länkade till för en tid sedan om dynamiskt omfång sopar som sagt A7RII mattan med 5DsR, är något sämre än D810 vid ISO 100 men lika vid 200 och kör ikapp vid 800. 1Dx presterar lika bra på hög-ISO men klart sämre på lägre ISO-tal. Michael Tapes sammanfattar: "The Sony is the best combination of high resolution and dynamic range."

 

[iSolen.se]

Enligt det test som jag länkade till för en tid sedan om dynamiskt omfång sopar som sagt A7RII mattan med 5DsR, är något sämre än D810 vid ISO 100 men lika vid 200 och kör ikapp vid 800. 1Dx presterar lika bra på hög-ISO men klart sämre på lägre ISO-tal. Michael Tapes sammanfattar: "The Sony is the best combination of high resolution and dynamic range."

Stop här nu...skulle inte A7RII vara bättre än D810 redan på låga iso?

 

[Sten-Åke Sändh]

Mycket bra review som klart påvisar för- och nackdelar. Kommentarerna i forumet är visserligen lite antingen eller, men förvånansvärt många är ganska balanserade.

Helt klart lades stor vikt vid Af-systemet och dess prestanda vid olika typer av situationer i själva reviewbeskrivningen. Och visst klarar A7RII många saker hyfsat även vid rörliga motiv, men når inte ända fram till resultaten för de stora pro-dslr. Helt klart väntat, men ändå ganska godkänt i många fall.

DR/BRUS=I mina ögon gör A7RII en utskåpning av Eos 5DsR och sedan ska det till oerhört mycket för att se skillnad mellan den och Nikon D8X0.

Emellertid anser jag att landskapsfotografer och de som plåtar lite lugnare motiv inte gör någon direkt vinst utan kan med tillförsikt behålla sin A7R istället för att skaffa den dyra version II.
Den gamla A7R hänger med bra vad gäller DR/BRUS och DETALJERING även ganska högt upp på isoskalan, men vid 25600 iso börjar den nya bakbelysta sensorn ta ut sin rätt.
Gamla A7R detroniserar Eos 5DsR också i dessa grenar.

För mig och min typ av fotografering är A7RII en otroligt bra kamera, men efter att provat den och kollat resultaten från min gamla A7R ser jag ingen anledning att byta då jag klarar mina motiv med CDAF eller MF.

Nästa generation kanske blir mitt val.

Men tack för länken, Sten-Åke

//Lennart

Jag ska heller inte köpa en A7r II. Tycker också min A7r håller väldigt bra för det jag har den till (främst då till landskap i hyfsat ljus eller detaljrika stadsbilder med min 35:a, för med den är microskakning inga problem). Har man bara bra objektiv och parerar de egenheter kameran har så är den fantastisk. Skulle bara vara stor kapitalförstöring att hals över huvud sälja och köpa en A7r II:a trots att man ju får en hel del i den uppgraderingen. Sedan tycker jag inte heller att det är optimalt att lagra varenda skitbild i 36 MP. Därför tycker jag A7 II:an blev ett bra mer brett användbart komplement. Känns rätt bra faktiskt, speciellt efter firmwareuppgraderingen som ytterligare ökade kamerans användbarhet..

Beträffande recensionen i dPreview så var det ju också ett intressant påpekande man gjorde kring AF:en, möjlighet att fokusera i mörker och ljusstarka objektiv. En DSLR är alltså inte känsligt för detta då fokusering alltid sker med full öppning. Gary Friedman har ju påpekat dessa skillnader mot exv. Sonys spegellösa. Av det följer att det är viktigare för en A7r II att ha ett ljusstarkt objektiv påkopplat om man gör dessa jämförelser än att en DSLR har det.

Att A7r II innebär ett bra steg framåt för AF i spegellöst beror ju också på BSI-sensorns fina egenskaper. Beaktar man ovanstående så kan A7r II ge de bästa DSLR:erna en bra match. Gör man det inte så får den det definitivt svårare. Sedan gäller det att välja spot också och inget annat. Glömmer man det också så går det onödigt dåligt. Så bilden är inte helt entydig för den beror som sagt både på val av optik och inställningar. En DSLR är dock mer förlåtande i dessa avseenden.

Sedan är det skillnad på om man använder orginalobjektiv eller sätter på en adapter och tredjepartobjektiv som Canons eller för den del Sonys egna A-mounts även om det blivit klart bättre nu med A7r II och A7 II efter firmwareuppgraderingen (2.0) som kom igår officiellt. Med original FE går det väldigt snabbt om kameran ser motivet och kan låsa på det.

Sen är det ingen som betonar hur överlägsen manuell fokus är med dessa kameror i jämförelse med DSLR:er. De flesta DSLR:er har ingen fokus peaking med förstoringsläge (istället försöker man hanka sig fram med en gammal "low tech"-lösning genom att byta mattskiva till en med snittbild och/eller mikroraster). De har ingen EVF heller. Det senare är väldigt viktigt eftersom ju manuella objektiv INTE är helöppna jämt på en DSLR heller. Det gör att det ofta blir alldeles för mörkt nedbländat för att det ska fungera bra i en optisk sökare. Men det är inget större problem i en A7:a med EVF eftersom denna har förstärkning som parerar om det blir för mörkt. Det här är en stor fördel för de som har manuella objektiv och det är det väldigt många som har till dessa kameror. Man kan dessutom välja om man vill att kamerainställningarna ska ge feed back till EVF eller Live View-skärm (effects on) eller om sökaren ska vara ljus hela tiden á la DSLR (effects off).

EVF:en är en fördel även med AF-objektiv eftersom man hela tiden ser (även i mörker) vad man fokuserar på och det gör man långt efter det blivit svart i en OVF. Så en DSLR kan teoretiskt vara bättre på att sätta fokus i mörker men den som hanterar kameran ser osta mycket sämre i sin OVF vad han faktiskt ska fokusera på. Det är gungor och karuseller här med och allt är inte nödvändigtvis plus för DSLR:er för det beror på en mängd olika saker hur det faktiska utfallet faktiskt blir.

 

[PMD]

Beträffande recensionen i dPreview så var det ju också ett intressant påpekande man gjorde kring AF:en, möjlighet att fokusera i mörker och ljusstarka objektiv. En DSLR är alltså inte känsligt för detta då fokusering alltid sker med full öppning.

Bländar en A7xn ner först och fokuserar sen? Känns lite baklänges, faktiskt. Varför gör di på dette viset?

 

[Sten-Åke Sändh]

Du får läsa Friedman. Han har en lång utläggning om detta som en av de saker som gör att en A7:a by design fungerar annorlunda än en DSLR. Är det riktigt mörkt så kommer skillnaden dock att bli minimal eftersom en A7:a då också kommer att ha fullt öppet objektiv.

 

[Bengf]

Enligt det test som jag länkade till för en tid sedan om dynamiskt omfång sopar som sagt A7RII mattan med 5DsR, är något sämre än D810 vid ISO 100 men lika vid 200 och kör ikapp vid 800. 1Dx presterar lika bra på hög-ISO men klart sämre på lägre ISO-tal. Michael Tapes sammanfattar: "The Sony is the best combination of high resolution and dynamic range."

A7RII körde inte bara i kapp utan förbi D810, vilket kunde ses tydligt, D810 ligger 14,8 vid bas-iso A7RII 13,9, BSI-sensorn visar på en helt ny skillnad, den drar ifrån sin egen äldre sensor som D810 också har. A7RII har en aning högre DR vid ISO 12800 än var D810 har vid ISO 6400, mycket liten men ändå skillnad, syns hos DXO. A7RII med BSI ligger på DR 9,19 vid ISO 12800. D810 DR 8,13 ISO 12800, drygt ett steg, 5DS har DR 8,1 vid ISO 12800.

 

[Photocon]

Stop här nu...skulle inte A7RII vara bättre än D810 redan på låga iso?

Som jag fattat det har D810 en inställning som peakar vid iso 64 vad gäller DR. I övrigt är det ingen direkt synbar skillnad vid iso 100 och uppåt en ganska bra bit. Men vid rejäl högiso presterar den bakbelysta sensorn i A7RII bättre än D810 vad gäller brus som inte blir så detaljförstörande på den förstnämnda även om DR sjunkit med den högre förstärkningen.

//Lennart

 

[iSolen.se]

Som jag fattat det har D810 en inställning som peakar vid iso 64 vad gäller DR. I övrigt är det ingen direkt synbar skillnad vid iso 100 och uppåt en ganska bra bit. Men vid rejäl högiso presterar den bakbelysta sensorn i A7RII bättre än D810 vad gäller brus som inte blir så detaljförstörande på den förstnämnda även om DR sjunkit med den högre förstärkningen.

//Lennart

Vad är det för inställning? Fotar mycket med D810 och uppskattar iso64.

 

[Photocon]

Vad är det för inställning? Fotar mycket med D810 och uppskattar iso64.

Men inställning menade jag mer egenskap som iso 64 har hos D810. Skrev "inställning" eftersom många verkar välja iso 100 i tron att det är kamerans bästa basiso.
Iso 64 tål många stegs "lyftning" och efter vad jag hört av en D810-ägare (jag kör själv ff D800) ska den vara "juvelen i kronan" hos D810 om man vill hämta ut så mycket DR som möjligt ur den kameran.

//Lennart

 

[PMD]

Du får läsa Friedman. Han har en lång utläggning om detta som en av de saker som gör att en A7:a by design fungerar annorlunda än en DSLR. Är det riktigt mörkt så kommer skillnaden dock att bli minimal eftersom en A7:a då också kommer att ha fullt öppet objektiv.

Har du en länk till hans skriverier om saken?

 

[iSolen.se]

Men inställning menade jag mer egenskap som iso 64 har hos D810. Skrev "inställning" eftersom många verkar välja iso 100 i tron att det är kamerans bästa basiso.
Iso 64 tål många stegs "lyftning" och efter vad jag hört av en D810-ägare (jag kör själv ff D800) ska den vara "juvelen i kronan" hos D810 om man vill hämta ut så mycket DR som möjligt ur den kameran.

//Lennart

Ok ska inte argumentera om "många" men efter att ha träffat en hög D810-fotografer förra helgen verkar ISO64 vara både känt och mycket använt.

 

[Photocon]

Ok ska inte argumentera om "många" men efter att ha träffat en hög D810-fotografer förra helgen verkar ISO64 vara både känt och mycket använt.

Det är ju faktiskt ett argument i sig eftersom de du träffat använder iso 64 mycket. Själv har jag bara 2 st D810-användare i min närhet och de kör iso 100 med argumentet att det är den verkliga basisot.

Ska förmedla vad du skrivit till dem eftersom de menar att jag har fel. Så tack!

Om man kollar på den review Sten-Åke hänvisade till går det ju att i jämförelsen klicka in iso 64 på D810 och jämföra med iso 100 på A7RII och 5DsR (samt en rad andra kameror) och även vandra uppåt i isoskalan samt på en gång få utsnitten i 100%.

Tyvärr finns inget exempel där man lyft iso 64 ett antal steg eftersom A7RII inte har denna inställning. Annars finns 100 och upp till 6 stegs lyftning.

//Lennart

 

[equa]

A7RII körde inte bara i kapp utan förbi D810, vilket kunde ses tydligt, D810 ligger 14,8 vid bas-iso A7RII 13,9, BSI-sensorn visar på en helt ny skillnad, den drar ifrån sin egen äldre sensor som D810 också har. A7RII har en aning högre DR vid ISO 12800 än var D810 har vid ISO 6400, mycket liten men ändå skillnad, syns hos DXO. A7RII med BSI ligger på DR 9,19 vid ISO 12800. D810 DR 8,13 ISO 12800, drygt ett steg, 5DS har DR 8,1 vid ISO 12800.

Tack Bengt! Gick lite för snabbt när jag skulle sammanfatta Luminous Landscape testet och här fick du med DXO också som liksom LL-killen visar fördel D810 vid basiso men bara där.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har du en länk till hans skriverier om saken?

Här är länken.


https://www.youtube.com/watch?v=QlBWL_UVUS8

 

[Sten-Åke Sändh]

A7RII körde inte bara i kapp utan förbi D810, vilket kunde ses tydligt, D810 ligger 14,8 vid bas-iso A7RII 13,9, BSI-sensorn visar på en helt ny skillnad, den drar ifrån sin egen äldre sensor som D810 också har. A7RII har en aning högre DR vid ISO 12800 än var D810 har vid ISO 6400, mycket liten men ändå skillnad, syns hos DXO. A7RII med BSI ligger på DR 9,19 vid ISO 12800. D810 DR 8,13 ISO 12800, drygt ett steg, 5DS har DR 8,1 vid ISO 12800.

Det här är ett annat exempel på att saker ofta är allt annat än entydiga. Man måste in i diagrammen. Viktigt med DxO också är att det verkligen avslöjar skillnaderna mellan nominella ISO-värden och uppmätta. Det är också en verklig styrka i DxO:s testmodell.

 

[Sten-Åke Sändh]

Bländar en A7xn ner först och fokuserar sen? Känns lite baklänges, faktiskt. Varför gör di på dette viset?

Det ger ju en verkligt stor fördel. Genom EVF:en (om liveview och EVF är satt till "effects on"), så kommer fotografen i EVF:en se hur bilden kommer exponeras innan bilden är tagen. Ibland tycker jag det är verkligt bra. Men det finns ett problem med det också om man exv. kör med spotmätning av exponeringen så kan man nästan bli sjösjuk och motivet har väldigt varierande belysning och kontrast. Då ändrar sig EVF:en på ett så störande sätt att det kan bli nödvändigt att sätta "Effects off" istället för då uppför sig EVF:en mer som en OVF med konstant stabil bild.

Första gången jag upplevde det var med min NEX 7 när jag var på safari. Jag höll på att bli galen på sökarbilden innan jag kom pa att det gick att stänga av.

Det här är helt överlägset den rätt yxiga skärpedjupskontroll som finns i traditionella DSLR:er.men den gör ju i princip samma sak som Sonys spegellösa lever med som standard. Men DSLR:er har som sagt ingen förstärkning av sökarbilden så den blir ju ganska mörk. Vill man se skärpedjupet i en A7:a så är det istället focus peaking man använder.