Sony A7R II

[Sten-Åke Sändh]

Men de kamerorna var ju rena konsumentmodeller och där har man kortare produktcykler än när det gäller Pro-modeller. Att de släppte en massa kameror som var olika positionerade var kanske inte så konstigt för jag tror de sökte sig fram lite. 16 kameror låter mycket och jag undrar om det var så många. Sony var ju noviser i dessa segment. Några i A3xx-serien hade väl 10 MP medan A350 för tiden högupplöst med 14+ MP, så de var ju inte helt lika och en del hade Live View och andra inte.

Redan med 580-serien så hade de landat i en kamera igen för A560 släppte aldrig i Sverige. Istället kom parallellt A55 som den första försöksballongen med SLT-tekniken och det är ju ett helt annat teknikspår. Det är väl inte så där jättemycket att orda om.

Vi får se, rimligen borde lanseringstakten i A7-segmentet nu bedarra en del. Ser inga helt revolutionerande nya saker på G. Jag tycker faktiskt att det var motiverat med IIrna. Det finns ju en del i dessa som gör dessa kameror mer mångsidiga än MK I-varianterna och de är ganska kompletta nu som det är.

Tror mer på större kamerahus med samma teknik i produktlinje som riktar sig mer direkt till de som vill ha större kamerahus och med plats för en ergonomi de användargrupperna är mer vana vid än ytterligare en generation A7r

 

[Sten-Åke Sändh]

I går fotade jag ett bröllop och tog väl en tre hundra bilder. Bytte batteri en gång och det tog väl ca fem sekunder eftersom jag hade det i fickan. Jag hade min A7 II:a med mitt 70-200mm med min Nissin-blixt (älskar automatiken i den) mesta tiden för bilder på brudpar och deltagare plus min NEX 7 som filmkamera för att få med stämning, musik och tal. Jag tycker det gick hyfsat faktiskt även om jag skulle önskat mig mer tid i vissa ögonblick. Mitt enda verkliga "missöde" var väl att min NEX 7:a blev överhettad efter ca 1/2 timmes filmande och det var ju ingen överraskning. Fick vila den lite innan jag kunde köra vidare med den. Skulle nog ta en annan kamera till filmning en annan gång - kanske min A7r.

Men en reflektion är ju att det faktiskt inte är något dramatisk problem att byta ett batteri eller minneskort heller för den delen (även om jag inte gjorde det senare den här gången) . Det kanske har med åldern min att göra. På den analoga tiden skulle ju film bytas efter 36 bilder. Har fick de till det förr i tiden?? Idag räcker 36 bilder i 3 sekunder för en del. Allt är ju relativt.

Jag undrar bara hur mycket snabbare man i så fall skulle vara med att byta minneskort. Snabbast kanske ändå är att byta kamera om man nu måste fortsätta direkt utan minsta avbrott.

Hur stort problem är egentligen byte av batteri och för att inte tala om minneskort? Minneskorten blir ju bara större och större. Med den kameran jag använde igår och det 32 GB-kort jag hade så hade jag fått plats med RAW+JPG för över 900 motiv. Hade jag använt min 36 MP A7r så hade jag fått plats med 567 RAW+JPG på samma kort. Det finns ju dessutom större kort än så.

Även när jag varit på resor med högintressanta motiv på exv. safaris där det inte kommer ett djur i veckan förbi som i Sverige utan många per dag, så brukar jag ligga på en 300 bilder en vanlig dag (jag använder aldrig seriebildtagning). Jag tar sällan mer än 2000 bilder på en 14 dagars resa. I Sverige har jag väldigt mycket längre mellan motiven.

Jag har inget svårt att förstå att den som har som affärsidé att fota målgångar i Lidingöloppet, Vasloppet eller Stockholm Maratons målgång har en utmaning både när det gäller antalet bilder och strömförsörjning men frågan är hur typiska de scenarierna är för de flesta användarna inklusive de användarna som verkligen köper Canons och Nikons promodeller..

 

[iSolen.se]

I går fotade jag ett bröllop och tog väl en tre hundra bilder. Bytte batteri en gång och det tog väl ca fem sekunder eftersom jag hade det i fickan. Jag hade min A7 II:a med mitt 70-200mm med min Nissin-blixt (älskar automatiken i den) mesta tiden för bilder på brudpar och deltagare plus min NEX 7 som filmkamera för att få med stämning, musik och tal. Jag tycker det gick hyfsat faktiskt även om jag skulle önskat mig mer tid i vissa ögonblick. Mitt enda verkliga "missöde" var väl att min NEX 7:a blev överhettad efter ca 1/2 timmes filmande och det var ju ingen överraskning. Fick vila den lite innan jag kunde köra vidare med den. Skulle nog ta en annan kamera till filmning en annan gång - kanske min A7r.

Men en reflektion är ju att det faktiskt inte är något dramatisk problem att byta ett batteri eller minneskort heller för den delen (även om jag inte gjorde det senare den här gången) . Det kanske har med åldern min att göra. På den analoga tiden skulle ju film bytas efter 36 bilder. Har fick de till det förr i tiden?? Idag räcker 36 bilder i 3 sekunder för en del. Allt är ju relativt.

Jag undrar bara hur mycket snabbare man i så fall skulle vara med att byta minneskort. Snabbast kanske ändå är att byta kamera om man nu måste fortsätta direkt utan minsta avbrott.

300 bilder och två batterier visar på problemet. Jag hade en modellfotografering förra veckan (700-800 bilder på 1.5h) och tänkte på de tillfällen jag fotat halv eller heldag med 1200-bilder eller rejält mer. Sen körde jag vidare och det blev 3000 bilder innan jag laddade, batteriet var inte tomt. Visst jag har vant mig vid de stora batterierna men det ger perspektiv.

Har ett 128GB-kort i primärkameran så det är bara att köra på utan paus vilket är viktigt när man är flera fotografer och inte kan be alla vänta.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är klart att en A7 inte är lämplig att använda på det sättet - i alla fall inte om man måste vara flexibel och kunna hantera kameran fritt. Det skulle funka i de fall man riggat upp stationärt för t.ex. en personalfotografering för då kan man nätansluta kameran. Men det låter inte som optimalt och du ska nog definitivt inte ha någon A7:a för du är nog inte en del av den målgruppen

Jag tycker annars inte det är ett problem att byta batteri någon gång under detta bröllop för mig och jag tror inte det är det för många andra heller. Men om man skulle behöva tänka på att man snart blir avbruten av ett batteribyte då man tar väldigt många bilder på mycket kort tid så är det definitivt ett problem och då ska man inte använda en sån här kamera eller alternativt så kan man ha flera.

Det var väl så Gary Fong gjorde med A6000 för han använde ju just den till modellfoto och bröllop. Han gjorde den kompromissen eftersom han ville åt en del funktionalitet som han tyckte gjorde att han kunde förhålla sig friare till motiven på bröllopet än med sin Canon. I det fallet handlade det om eye focus och face detection (med förinspelade ansikten som han prioriterat) samt Live View, vilket ju ofta saknas på proffskameror.

Jag tycker faktiskt att det vore intressant om någon verkligen gjorde en jämförelse också av precisionen. Om ny teknik som exv. följande eye focus (som A7r II i dag är ensam om) verkligen gör att man träffar rätt med focus på närmaste öga praktiskt taget utan ansträngning och fotografen kan lita på detta, så borde behovet av alla dessa bilder (som tas för säkerhets skull) kanske inte riktigt finnas, eftersom många säkert tas för att AF-systemet helt enkelt inte har den precisionen i många traditionella kameror. Många har som metod att spraya i hopp om att åtminstone någon bild av alla blir skitbra. Varför skulle man annars ta en massa bilder slentrianmässigt av samma motiv om man skulle litat mer på sin utrustning än man av erfarenhet vet att man inte riktigt kan göra.

 

[iSolen.se]

Det är klart att en A7 inte är lämplig att använda på det sättet - i alla fall inte om man måste vara flexibel och kunna hantera kameran fritt. Det skulle funka i de fall man riggat upp stationärt för t.ex. en personalfotografering för då kan man nätansluta kameran. Men det låter inte som optimalt.

Jag tycker annars inte det är ett problem att byta batteri någon gång under detta bröllop för mig och jag tror inte det är det för många andra heller. Men om man skulle behöva tänka på att man snart blir avbruten av ett batteribyte då man tar väldigt många bilder på mycket kort tid så är det definitivt ett problem och då ska man inte använda en sån här kamera eller alternativt så kan man ha flera.

Det var väl så Gary Fong gjorde med A6000 för han använde ju just den till modellfoto och bröllop. Han gjorde den kompromissen eftersom han ville åt en del funktionalitet som han tyckte gjorde att han kunde förhålla sig friare till motiven på bröllopet än med sin Canon. I det fallet handlade det om eye focus och face detection (med förinspelade ansikten som han prioriterat).

....

Stora minneskort, stora batterier och två kameror för att slippa lägga tid på objektivbyten är vad jag kör med i ovan situation. Då har man dessutom backupkamera och skulle ett batteri ta slut byter man snabbt med den andras. Fotar man själv med en modell i lugn och ro i studio är det en annan sak.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja du ser, även du har flera kameror. Tre stycken t.o.m.

Hur stor andel av alla dina bilder du tar är redundans som du tar för säkerhets skull? Hur stor andel av alla bilder totalt skulle du behöva ta om du var helt säker på att din första bild rent teoretiskt skulle sitta perfekt på närmaste öga om det nu är där du vill ha fokus (man behöver ju inte använda eye focus bara för att det finns)?

 

[martinot]

Ja du ser, även du har flera kameror. Tre stycken t.o.m.

Nu nöjesfotar jag bara, men hade jag varit yrkesfotograf så är det självklart lite andra krav som gäller.

Med modeller och arkitekturfoton (läs lägenhets/hus-försäljning) så är det ju inte lika allvarligt, men med historiska händelser som bröllop så är det ju grymt synd för kunden om något går snett eller miss.

Går liksom inte att komma tillbaka nästa dag och ta om bilderna som man missat eller försvunnit.

 

[iSolen.se]

Ja du ser, även du har flera kameror. Tre stycken t.o.m.

Hur stor andel av alla dina bilder du tar är redundans som du tar för säkerhets skull? Hur stor andel av alla bilder totalt skulle du behöva ta om du var helt säker på att din första bild rent teoretiskt skulle sitta perfekt på närmaste öga om det nu är där du vill ha fokus (man behöver ju inte använda eye focus bara för att det finns)?

Redundans? Inga, däremot tar jag oftast två bilder i taget för att ha två att välja på, det blir lätt en blinkning eller fokusförändring på levande motiv. Jag känner fotografer som tar dubbelt mot vad jag tar och nog är det en och annan fotograf som gärna brassar på med 11 bilder/ sek i en sekund, det hör man för jämnan nuförtiden men mina grejer klarar inte av sånt längre.

 

[gunnargren]

Ja du ser, även du har flera kameror. Tre stycken t.o.m.

Hur stor andel av alla dina bilder du tar är redundans som du tar för säkerhets skull? Hur stor andel av alla bilder totalt skulle du behöva ta om du var helt säker på att din första bild rent teoretiskt skulle sitta perfekt på närmaste öga om det nu är där du vill ha fokus (man behöver ju inte använda eye focus bara för att det finns)?

Nu handlar det inte att bara sätta fokus, vilket jag inte kan uttala mig om hur A7II hanterar då jag aldrig testat den, utan det kan vara allt från hur modellen har en hand till ansiktsuttryck osv osv

 

[Sten-Åke Sändh]

Redundans? Inga, däremot tar jag oftast två bilder i taget för att ha två att välja på, det blir lätt en blinkning eller fokusförändring på levande motiv. Jag känner fotografer som tar dubbelt mot vad jag tar och nog är det en och annan fotograf som gärna brassar på med 11 bilder/ sek i en sekund, det hör man för jämnan nuförtiden men mina grejer klarar inte av sånt längre.

Ja det gör ju jag också - tar ett par bilder av ett motiv och det blinkas och blir osmickrande uttryck ibland också som går bort. Det jag menar är det senare exemplet som säkert inte är helt ovanligt där man tar mängder av bilder av olika skäl bara för att vara på den säkra sidan.

 

[Bengf]

Om den/de kameror jag råkar ha ligger på någon topplista eller inte ger jag blanka f-n i. Huvudsaken är att de passar mig och mitt plåtande.

Sedan må de vara tjocka, tunna, tyngre, lättare, dyrare eller billigare, ha vilken logga som helst intatuerad.

Det är jag som ska använda kameran, inte någon annan.

Sedan är jag så förtvivlat trött på uttrycket "Kalle Anka-kamera" .

Vidare om en låt hamnar som nummer ett på en försäljningslista är ingen garanti för att jag skulle tycka att den är bra. Finns ett antal ettor på världens musiklistor som jag avskyr.

Se A7RII som den är, gör likadant med Canon 1DX, Nikon D8x0/D4=olika verktyg som olika personer föredrar eller inte.

Väntar bara på att det ska komma någon som klagar över att H-blad/Phase One m fl MF-kameror med bakstycke inte duger till sport/action

//Lennart

Jag vet inte direkt varför Lennart, men tydligen så kanske man ser Sony och A7 serien som den enda konkurrenten ( även om den fortfarande är svag )- A900 var trevlig för Sonyägare, men ingen tänkbar ersättare till C/N, Det hördes röster att A900 gav mycket prismässigt när man jämförde med den dyrare D3X, bägge hade 24mp, mycket mer än så blev det väl aldrig.

Det kanske vore bra om det kunde komma någon mer FF-modell från någon annan tillverkare så det lugnar sig lite med alla jämförelser. DSLR kamerorna ser i stort sett lika dana ut som dom alltid har gjort och Sony vet nog att det är synnerligen svårt att bryta sig in på yttersta pro-marknaden, man försöker med något annat i kameraväg, vad skall man annars hitta på.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu handlar det inte att bara sätta fokus, vilket jag inte kan uttala mig om hur A7II hanterar då jag aldrig testat den, utan det kan vara allt från hur modellen har en hand till ansiktsuttryck osv osv

Nä självfallet men är det något vi väl kan vara överens om är att bilder som är ur fokus i detta sammanhang sällan behålles.

Jag menar inte A7 II utan A7r II som ju har följande eye focus för det har ju inte A7 II (den har bara statisk).

 

[gunnargren]

Nä självfallet men är det något vi väl kan vara överens om är att bilder som är ur fokus i detta sammanhang sällan behålles.

Jag menar inte A7 II utan A7r II som ju har följande eye focus för det har ju inte A7 II (den har bara statisk).

Ursäkta skrev fel, sitter med en mobil och försöker skriva. Går sådär uppenbarligen ;-)

 

[Bengf]

Men de kamerorna var ju rena konsumentmodeller och där har man kortare produktcykler än när det gäller Pro-modeller. Att de släppte en massa kameror som var olika positionerade var kanske inte så konstigt för jag tror de sökte sig fram lite. 16 kameror låter mycket och jag undrar om det var så många. Sony var ju noviser i dessa segment. Några i A3xx-serien hade väl 10 MP medan A350 för tiden högupplöst med 14+ MP, så de var ju inte helt lika och en del hade Live View och andra inte.

Redan med 580-serien så hade de landat i en kamera igen för A560 släppte aldrig i Sverige. Istället kom parallellt A55 som den första försöksballongen med SLT-tekniken och det är ju ett helt annat teknikspår. Det är väl inte så där jättemycket att orda om.

Vi får se, rimligen borde lanseringstakten i A7-segmentet nu bedarra en del. Ser inga helt revolutionerande nya saker på G. Jag tycker faktiskt att det var motiverat med IIrna. Det finns ju en del i dessa som gör dessa kameror mer mångsidiga än MK I-varianterna och de är ganska kompletta nu som det är.

Tror mer på större kamerahus med samma teknik i produktlinje som riktar sig mer direkt till de som vill ha större kamerahus och med plats för en ergonomi de användargrupperna är mer vana vid än ytterligare en generation A7r

Nja jag har inte alla i huvudet nu, men efter trillingarna A200 ( ingen Live View ) A300 ( Live View ) A350 som du skrev en mycket tidig 14mp med också Live View ) rasade det på med koppel av modeller som hette antingen A280 eller A380 och någon A290 eller A 390, det kom även A450, A540, A560 var på gång men togs bort från tillverkningen, kan till och med ha kommit några exemplar, A550, A580. sedan har vi A900, A850 och A100 som ersattes av A700, det blev 14 st men det kan också finnas A270 och någon A330, då når vi 16 kameror, med start då från 2006 fram till 2010 var det inte då A580 kom eller 2009.

 

[PMD]

Om ny teknik som exv. följande eye focus (som A7r II i dag är ensam om)

Har inte både Fuji och Olympus det också?

 

[PMD]

Ja det gör ju jag också - tar ett par bilder av ett motiv och det blinkas och blir osmickrande uttryck ibland också som går bort. Det jag menar är det senare exemplet som säkert inte är helt ovanligt där man tar mängder av bilder av olika skäl bara för att vara på den säkra sidan.

(. Så gjorde väl aldrig Cartier-Bresson eller Adams? .)

Tappar man inte en del av kontrollen över bildskapandet om man kör med "spray and pray"? Jag är fortfarande så präglad av att filmen tar slut efter 36 bilder att jag sällan kör med seriebildstagning, utan hellre väntar ut motivet och försöker trycka av i rätt ögonblick. Eventuellt är det ett dåligt val med en modern digitalkamera.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det vet jag inte. Jag menar bland A7rna. Även generation I har eye focus men den är statisk och icke följande. Det är bara A7r II som har följande AF bland dessa. De finns säkert fler som har eye focus för det har ju funnits statiskt i alla fall i flera år.

 

[Sten-Åke Sändh]

(. Så gjorde väl aldrig Cartier-Bresson eller Adams? .)

Tappar man inte en del av kontrollen över bildskapandet om man kör med "spray and pray"? Jag är fortfarande så präglad av att filmen tar slut efter 36 bilder att jag sällan kör med seriebildstagning, utan hellre väntar ut motivet och försöker trycka av i rätt ögonblick. Eventuellt är det ett dåligt val med en modern digitalkamera.

... och så gör inte jag heller. Jag tror du kanske missförstod mig eller så uttryckte jag mig dåligt. Jo jag tror också man har dålig kontroll om man bara rasslar iväg en massa bilder Jag använder aldrig i princip aldrig seriebildtagning själv, utan tar normalt bara ett par single-bilder efter varann av de flesta motiven (men det beror ju på att jag är analogskadad), men jag tror inte de som använder den tekniken bryr sig om det bara de får någon användbar bild bland alla missar och det får de säkert. Det är ju en teknik som alla andra och jag tycker inte det är fel att använda den teknik som finns även om jag inte gör det i det här fallet. Det finns väl inget rätt eller fel i princip här, eller tycker du det? Jag lade bara en aspekt på det när det gäller batterikapaciteten.

Cartier-Bresson hade inte focus peaking heller och det var ju synd för honom för det är ju toppen även om det råkar vara hyfsat nytt. Ansel Adams hade heller inga kameror med inbyggd exponeringsmätare och EVF som visade effekterna av de inställningar man valt och hade han haft det så hade det väl inte blivit något zoonsystem överhuvudtaget.

 

[Sten-Åke Sändh]

Stora minneskort, stora batterier och två kameror för att slippa lägga tid på objektivbyten är vad jag kör med i ovan situation. Då har man dessutom backupkamera och skulle ett batteri ta slut byter man snabbt med den andras. Fotar man själv med en modell i lugn och ro i studio är det en annan sak.

3000 bilder att vada igenom efter en halvdags fotande låter rätt våldsamt. Måste det inte finnas en trade off mellan hur många bilder man tar och produktiviteten. Det måste ju öka en fotografs produktivitet om han vet att han verkligen kan lita på en kameras precision. Rent teoretiskt så får man ju en massa färre bilder att vada igenom om man inte måste ta en massa bilder för att "vara på den säkra sidan" med större marginaler än man skulle behöva annars.

Hur lång tid tar den gallringen och efterbehandlingen?
Jag skulle nog se i kors med de bildmängderna.

 

[Photocon]

Håller jag helt med om för egen del.

Jag har själv Nikon DSLR-system, och inte Sony, sedan tidigare, och just nu testar jag ett Fuji-system för att deras APS-C objektivserie.

Detta pga av att de är den tillverkare som verkar bäst matcha just mitt behov på av ett lätt spegellöst system med fin optik (även om jag tycker att Sony gör väldans trevliga kamerahus så matchar tyvärr inte dagens objektiv 100% vad jag är ute efter).

Att jag tycker det är kul att Sony ligger på de övesta försäljningspositionerna har inte något som helst med mina egna val och preferenser att göra alltså.

Det har främst att göra med att jag tycker att Canon och Nikon, även om de göra riktigt bra grejer, är lite väl konservativa ibland. Marknaden är verkligen i behov av att de två får konkurrens ifrån andra aktörer som kan spela på deras nivå. Därav att jag tycker det både är nyttigt och väldigt kul att se att Sony lyckas utmana dom.

Detta trots att det inte är helt säkert att jag någonsin kommer att köpa en Sony-kamera (även om jag är lite sugen på vissa modeller A7-serien och A6xxx-serien). Ändå tror jag mig ha nytta av att marknaden innoverar, och att detta starka (nästan dupolet) av Canon och Nikon bryts upp lite.

På samma sätt tycker jag det är kul att Microsoft och Windows utmanar både Apple och Google på mobiltelefoner.

Konkurrens och dynamik på marknaden gynnas nästan alla köpare av - inklusive oss som i dagsläget inte är Sony-ägare.

Trevligt inlägg att läsa. Har själv gått i valet och kvalet att skaffa Fuji efter att testat X-Pro 1 med de 3 basala gluggarna. 35:an är fantastisk. Trots den lite extra tyngden ger mig A7R+adapter och Sigma 35/1.4 Art mer, men det var inte långt ifrån att jag skaffade Fujin.

Om Fuji hade kommit med A7-serien istället tror jag vi hade sett en jämnare objektivlinje. Sony/Zeiss har ett riktigt bra objektiv med AF: FE 55/1.8 ZE. Svårt att se skillnad mellan det och Zeiss Otus.

Tror f ö att Fuji till sist kommer med FF-kameror, liksom Pentax.

Håller också med om att C och N behöver en blåslampa i häcken. Ska bli mycket intressant att följa utvecklingen av spegellösa kameror tillsammans med de allt bättre sensorer som utvecklas.

Kanske vägen till ett verkligt bra och kompakt system inte går via 24x36 utan att de mindre sensorerna blir så bra att FF kan detroniseras. Skulle betyda mycket för objektivens vikt och storlek.

Vi får se, helt enkelt.

//Lennart