Sony A7R II
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
martinot
Aktiv medlem
I
Exakt min poäng.
Samma sak med religös evangelism och fanatism. Speciellt när man rackar ner på grupper av människor som råkar ha andra värderingar och preferenser än en själv.
Tillför inget som helst gott till diskussionerna.
Samma sak med påhittad fakta i evangelistens namn (tänker på dina egna påhitt om Sony som helt strider emot alla kända fakta).
Personligen så är jag här just för att:
1. Jag är ett extremt stort fan av Sonys sensorer, och är därmed väldigt intresserad av alla kameror som har dessa.
2. A7RII är en extremt intressant kamera rent tekniskt, även om jag tycker den nuvarande modellen är för dyr för mig, och dessutom onödigt högupplöst (blir ett ännu större bekymmer med att om man vill ha oförstörda RAW-filer så är okomprimerat tyvärr enda alternativet i dagsläget). Hoppas på att Sony kommer med fler modeller i A7-serien, men även efterträdare till A-6000 (gillar APS-C-formatet på små spegellösa kameror).
3. Är nostalgisk med allt Minolta (mina första systemkameror - lärde mig fota med dom), och därmed även dess raka efterträdare i form av både Konica Minolta och nu då Sony. Så även om du kanske inte tror det så håller jag i grunden att det skall gå bra för Sonys kameror (deras TV och telefoner har jag inte samma förhållande till, och bryr mig varken bu eller bä om). Även om jag gillar Sony så gillar jag inte fanatism. På samma sätt som även om jag gillar och är lite av ett fan av de flesta av Apples produkter - så har jag extremt svårt för de som har samma typ av fanatism som finns där i många forum (ungefär som ni i Sonygänget visar här på fotosidan - då menar jag inte alla, utan ni tre "värstingar").
4. Jag vill komplettera mina stora DSLR:er med att snart köpa in en kompaktare spegellös systemkamera. De huvudleverantörerna jag kikar på är Fuji och Sony. Fuji främst för att jag gillar deras objektivserie, och Sony för att jag gillar deras sensorer.
Denna sista punkt 4. är den viktigaste praktiska punkten att jag just nu följer alla trådar om spegellösa kameror med väldigt stort intresse. Tyvärr så måste jag lite hålla med Ming, att ifrån det lilla jag testat, så är det inga spegellösa som får till det rätt till 100%.
Det gäller alltså inte bara Sonys modeller som jag är kritisk köpare till. Samma sak med Fuji och det andra (är även ett stort fan av Leica, och har fotat med det innan, men kritiserar de ofta när jag tycker d är fel ute).
Att jag mest kritiserat både Sony och Fuji beror alltså på att det är de som jag faktiskt är mest intresserad av att köpa. Hade jag varit lika intresserad av Panasonic och Olympus så hade jag säkert kikat lika nära på de - och därmed upptäckt en massa saker där att vara kritisk emot.
Så ta intresset för A7-serien som ett gott tecken på att det är kameror som intresserar och väcker reaktioner hos många. Både med positiva såväl som negativa aspekter. Hade de inte gjort så intressanta saker så hade inte så många brytt sig helt enkelt.
Exakt min poäng.
Samma sak med religös evangelism och fanatism. Speciellt när man rackar ner på grupper av människor som råkar ha andra värderingar och preferenser än en själv.
Tillför inget som helst gott till diskussionerna.
Samma sak med påhittad fakta i evangelistens namn (tänker på dina egna påhitt om Sony som helt strider emot alla kända fakta).
Personligen så är jag här just för att:
1. Jag är ett extremt stort fan av Sonys sensorer, och är därmed väldigt intresserad av alla kameror som har dessa.
2. A7RII är en extremt intressant kamera rent tekniskt, även om jag tycker den nuvarande modellen är för dyr för mig, och dessutom onödigt högupplöst (blir ett ännu större bekymmer med att om man vill ha oförstörda RAW-filer så är okomprimerat tyvärr enda alternativet i dagsläget). Hoppas på att Sony kommer med fler modeller i A7-serien, men även efterträdare till A-6000 (gillar APS-C-formatet på små spegellösa kameror).
3. Är nostalgisk med allt Minolta (mina första systemkameror - lärde mig fota med dom), och därmed även dess raka efterträdare i form av både Konica Minolta och nu då Sony. Så även om du kanske inte tror det så håller jag i grunden att det skall gå bra för Sonys kameror (deras TV och telefoner har jag inte samma förhållande till, och bryr mig varken bu eller bä om). Även om jag gillar Sony så gillar jag inte fanatism. På samma sätt som även om jag gillar och är lite av ett fan av de flesta av Apples produkter - så har jag extremt svårt för de som har samma typ av fanatism som finns där i många forum (ungefär som ni i Sonygänget visar här på fotosidan - då menar jag inte alla, utan ni tre "värstingar").
4. Jag vill komplettera mina stora DSLR:er med att snart köpa in en kompaktare spegellös systemkamera. De huvudleverantörerna jag kikar på är Fuji och Sony. Fuji främst för att jag gillar deras objektivserie, och Sony för att jag gillar deras sensorer.
Denna sista punkt 4. är den viktigaste praktiska punkten att jag just nu följer alla trådar om spegellösa kameror med väldigt stort intresse. Tyvärr så måste jag lite hålla med Ming, att ifrån det lilla jag testat, så är det inga spegellösa som får till det rätt till 100%.
Det gäller alltså inte bara Sonys modeller som jag är kritisk köpare till. Samma sak med Fuji och det andra (är även ett stort fan av Leica, och har fotat med det innan, men kritiserar de ofta när jag tycker d är fel ute).
Att jag mest kritiserat både Sony och Fuji beror alltså på att det är de som jag faktiskt är mest intresserad av att köpa. Hade jag varit lika intresserad av Panasonic och Olympus så hade jag säkert kikat lika nära på de - och därmed upptäckt en massa saker där att vara kritisk emot.
Så ta intresset för A7-serien som ett gott tecken på att det är kameror som intresserar och väcker reaktioner hos många. Både med positiva såväl som negativa aspekter. Hade de inte gjort så intressanta saker så hade inte så många brytt sig helt enkelt.
Senast ändrad:
afe
Aktiv medlem
Innan jag återigen beskylls för att vara en Sonyhatare som inte bedriver någon källkritik och är fullständigt okunnig vill jag påpeka att A7R II är den kamera som ligger närmast till hands att jag skulle köpa, om jag hade råd och behov av en fullformatare. Jag tycker det är en suverän kamera, men den har som alla andra kameror vissa nackdelar som borde gå att åtgärda med tämligen enkla medel, eftersom det gjorts i andra kameror.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
... men är det inte just det man gjort i A7 II? Det är en kamera med gammal sensor på just 24 MP som är flera år gammal (samma som i A7) som man bäddad in i IBIS. Med den nya firmwaren som släppts nu så ska AF-funktionen i princip vara likadan som i A7r II med reservation för följande eye focus.
När jag köpte min A7 II så kostade den 14 990:-, vilket är mindre än 50% av vad A7r II kostade vid tillfället. Varför de höjt priset 2000:- senare kunde inte ens Sonys representanter svara på när jag frågade dem. Det är faktiskt lite konstigt.
afe
Aktiv medlem
Precis som Sonyanvändare är välkomna att diskutera i exempelvis Canontrådar (vilket händer då och då) är användare av andra märken än Sony välkomna att diskutera i Sonyforumet. De flesta verkar fullt beredda att "diskutera dessas egenskaper på riktigt", men beskylls då ibland för att vara okunniga och allmänt ovetande. Man behöver inte ha använt Sony sedan urminnes tider för att få vara med i detta forum! Här används ett slags härskarteknik för att förringa de som framhäver nackdelarna hos Sonys kameror och inte varit med lika länge som andra.
Sony har fått fler användare från alla läger (och jag tror inte ett skvatt på att Canonanvändare generellt rusar hals över huvud för att skaffa Sony, även om säkert några av dem kompletterat med en kamera ur A7-serien).
Kan vi återgå till att diskutera kameror i denna pryltråd i stället för att diskutera diskussionen? Sonys kameror klarar sig alldeles utmärkt i konkurrensen utan att försvaras in absurdum.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Tråkigt om du uppfattat att jag skulle racka ner på folk när jag påstår att det faktiskt är förknippat med viss ångest att göra val. Beslutsångest är en realitet för väldigt många för det är inte billigt med kameror i high end skikten och därav en del av debetten. (...och det finns faktiskt folk som forskat på detta redan tidigt.) ... eller för att jag försöker förstå varför det är så svårt att komma lite vidare från dubbla minneskorts- och batterikapacitetsdiskussionen. Det är väl ingen som ifrågasätter att vissa användargrupper ser en show stopper i detta. Men då är det väl inte mer konstigt än att denna i grunden konsumenttillvända produktlinje nog inte är till för de som ser dessa saker som ej förhandlingsbara.
Men det vore väl intressant om vi kunde gå vidare från dessa frågor för jag tror inte att någon missat detta eftersom det faktiskt sägs i precis varenda review på nätet. Det finns dessutom ny teknik i dessa kameror som kan motverka det upplevda behovet många har att man måste spraya minneskorten med en massa kopior för att man inte litar på AF-precisionen. Mycket talar för att AF-precisionen är bättre i de nya A7-orna än i många DSLR-modeller i flera avseenden och det är inget jag påstått utan som sagts av gammalt Canon-folk.
Jag tror faktiskt inte alls att vi är speciellt oense.
PMD
Aktiv medlem
Det vore kul om vi kunde diskutera kameran Sony A7RII istället för en massa teorier om varför just Sonys kameror ställer allt på ända för användare av andra kameramärken. Det senaste är inte speciellt intressant, tycker jag, medan jag är mycket intresserad av vad folk som har använt A7RII tycker om kameran.
Generellt så har nog kontrastfokuserande kameror bättre precision än traditionella spegelreflexkameror med fasdetekterande AF, men de är oftast långsammare. Det finns dock några fasdetekterande kameror med återkopplande reglersystem, vilket bör ge lika bra precision. Någon jämförande test har jag dock inte sett.
martinot
Aktiv medlem
Det är just AF-prestanda och den nya AF-funktionen (med Canon-objektiv, och i framtiden förhoppningsvis även Nikon-objektiv) som jag tycker gör A7RII så väldigt intressant.
Får de till exakt samma lösning och prestanda som A7RII har (fast med mindre tunga RAW-filer) i A7II med en firmwareuppdatering så är det precis det jag är ute efter.
15 000 (och nu då tyvärr lite till) skulle vara ett fullt rimligt pris enligt mig.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nu var det ju inte det detta handlade om. Det är väl ingen som hindrar någon att delta någonstans här eller? Problemet med den här typen av diskussioner är att de ibland spårar helt fel eftersom många påstår saker utan att kunna kolla och testa. Då blir det en väldigt konstig diskussion ibland innan man kan verifiera dessa påståenden. Sony löser också ofta saker på ett annat sätt än många är vana vid från sina gamla system.
Sedan tror jag en del har alldeles för höga förväntningar på Sonys A7-kameror. Så det är verkligen inte konstigt om en del blir besvikna över de kompromisser de kan behöva göra. Men det kommer sig säkert också av att de nu är så pass bra att de faktiskt kan funka som ett alternativ även i viss professionell användning. Men jag har svårt att förstå att de som egentligen letar efter en domkraft blir besvikna över att bara ha fått tag i ett bräckjärn även om det råkar vara billigare. Om folk kunde ge sig lite tid att läsa specarna också mer i detalj, så skulle man vara mer pålästa om vilka förtjänster och begränsningar dessa kameror faktiskt har mer i detalj! Men det är många som inte läser på det sättet idag.
Lyckligtvis finns det numera flera återförsäljare som faktiskt har Sony-kameror hemma på hyllan så det är ju bara att klämma och känna. Ingen behöver köpa någon gris i säcken idag om man är hyfsat nära en större tätort. Jag menar det går ju att få tag i en A7:a att klämma på t.o.m. i Bankeryd. det är ju nästan häpnadsväckande. Ursäkta men detta var inte menat som ett påhopp på avfolkningsbygderna. ;-)
afe
Aktiv medlem
Och ännu en gång är det de som skriver negativt om Sony som gör fel. Det här argumentet har använts i massor av Sonytrådar sedan Hedenhös av dig och några få andra. Jag hävdar att det finns nackdelar med A7R II som inte bara har med batteritid och kortplatser att göra, även om de är synnerligen väsentliga nackdelar för många, och dessa nackdelar måste få diskuteras utan att skribenten beskrivs som mindre vetande och borde lita på Sonyexperterna.
Diskutera kameran som ämnet handlar om, i stället för att racka ned på tråddeltagarna!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Säger du det? .. men det menade inte jag. Nu undrar jag på allvar hur du läser mina texter egentligen. Jag är väl en av de som verkligen i detalj diskuterar dessa kameror och jag är verkligen medveten om både fram och baksidor av dessa objekt. Tycker du på fullt allvar att vi inte diskuterar nackdelar och problem här? Vi har nog koll på de flesta som dessa kameror har och hjälps efter bästa förmåga att hitta work arounds eller glömda funktioner som vi ofta missar då de ibland är dolda nere i menyträsken. Vi försöker alla hjälpa de som undrar över saker om vi kan men det blir ju lite tradigt när vi fastnar på samma två tre saker som ältas i det oändliga när det finns så oändligt mycket mer att prata om när det gäller alla kamerornas funktioner och hur de testas igenom på exv. nätet. Det är synd att vi inte kan få lite mer fokus på det.
Jag tror faktiskt jag ska kolla några andra siter också se hur de klarar diskussionen nu när det är så uppenbart att vi har rundgång här.
Jag tror faktiskt jag ska kolla några andra siter också se hur de klarar diskussionen nu när det är så uppenbart att vi har rundgång här.
afe
Aktiv medlem
"För höga förväntningar och dåligt pålästa", "bristande källkritik" (när det handlar om tyckande) m. m. När det skrivs något negativt om Sony kommer en hel uppsats som svar, som sällan har med ämnet att göra och inte allt för sällan går ut på att förminska den som skrivit de negativa. (Jag har idag tagit bort ett inlägg som var rätt extremt på det sättet, men tyvärr inte helt ovanligt här. Jag återställer det så att alla kan läsa, även om det faktiskt är väldigt OT och kan tolkas som väldigt nedvärderande mot alla som är intresserade av Sonys kameror men inte räknas som "experter".)
Jag har använt Sonykameror sedan 2012, och har rätt bra koll på dem. Jag tycker att A7R II är en jättebra kamera, men när jag påpekar någon av dess brister kommer det långa utläggningar som svar som egentligen går ut på hur dåliga andra är, och att jag jag nog inte hör till kamerans målgrupp. Diskussionerna hamnar då i ett metaläge där kameran blir ointressant och man i stället ska prata om skribentens kunskap, erfarenhet eller allmäna ovilja mot Sony som företag (eller att hur dåliga Canon är).
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja det finns sådana element tycker jag. En del Canon-folk tar exv. upp lätt besviket att AF:en med en adapter inte är exakt lika snabb som i en Canon-kombo. En EVF kan nog kanske inte vara lika snabb som en OVF om nu någon på allvar trott det (även om den kan ha andra goda egenskaper). Jag vet inte om de faktiskt förväntar sig att den omtalade batteritiden ska vara lika lång som med ett dubbelt så stort batteri i en DSLR men ibland låter det nästan så. Gränssnittet är mer komplicerat än i en DSLR och det kanske måste bli så med ett sånt litet kamerahus men det verkar ofta som om man inte kan ta till sig det riktigt. Listan kan göras längre än så över saker där man faktiskt har långt högre förväntningar på dessa små kameror än de kanske kan leva upp till. Ribban är deras gamla DSLR ofta och vad ska den annars ligga?
Är det något konstigt med att t.o.m. en A7r II med alla dess förtjänster faktiskt har sådana begränsningar att den inte tillhör vissa målgruppers naturliga val? De som bara kan leva med en DSLR ska väl göra det? Vad ska de med en A7:a till? Vad är det för konstigt med att konstatera det? Det är ju faktum att många användare inte ser dessa kameror som ett fullgott alternativ. En del av den målgruppen fattar säkert inte alls varför någon väljer en leksakskamera som en A7:a som huvudkamera. Det funkar ju åt alla håll eller hur?
Sen är en diskussion där tes möter antites och förhoppningsvis ökar kunskaperna varv efter varv. Varför är du så rädd för diskussionerna? Det tycker jag är lite konstigt i ett diskussionsforum. De flesta diskussioner med hyfsat öppna deltagare reder ofta ut meningsskiljaktigheter generiskt - om man ger deltagarna lite tid.
Är det något konstigt med att t.o.m. en A7r II med alla dess förtjänster faktiskt har sådana begränsningar att den inte tillhör vissa målgruppers naturliga val? De som bara kan leva med en DSLR ska väl göra det? Vad ska de med en A7:a till? Vad är det för konstigt med att konstatera det? Det är ju faktum att många användare inte ser dessa kameror som ett fullgott alternativ. En del av den målgruppen fattar säkert inte alls varför någon väljer en leksakskamera som en A7:a som huvudkamera. Det funkar ju åt alla håll eller hur?
Sen är en diskussion där tes möter antites och förhoppningsvis ökar kunskaperna varv efter varv. Varför är du så rädd för diskussionerna? Det tycker jag är lite konstigt i ett diskussionsforum. De flesta diskussioner med hyfsat öppna deltagare reder ofta ut meningsskiljaktigheter generiskt - om man ger deltagarna lite tid.
afe
Aktiv medlem
Det här är ett av de värsta inlägg jag läst i Sonyforumet hittills. De som klagar på Sony framställs som medelmåttor och okunniga fördomsfulla ryktesspridare, och du och eventuellt andra skulle då vara experterna? Jag tog först bort detta inlägg då det är OT och provocerande, men kom fram till att det nog ska synas så att det framgår vilken inställning du har till oss som inte höjer Sony till skyarna.
Jag upprepar än en gång att A7R II är den kamera jag tror passar mig bäst, och jag vet hur den fungerar och vilka nackdelar den har.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag tolkar nog detta som gällande Internet i allmänhet (och jag undrar om det inte är sagt med en viss humor) och där är det ju fullständigt sant. Internet är en jättestor sophög där det ibland glimmar till i någon pärla eller något guldkorn. Detta är ett konstaterande som många skulle instämma i. Det är därför det behövs bra sökmotorer, en källkritik värd namnet och en diskussion för att motverka okunnig ryktesspridning. Av det följer att det är olyckligt med klåfingrighet i moderering. Ha förtroende för processerna för de funkar faktiskt.
Om jag kan konstatera att en testare av A7r vid ett empiriskt test jag sett på hans video (se länk ovan) kan motbevisa tesen att en DSLR (5Ds) alltid kommer fokuserar snabbare än en spegellös såsom A7r II, är det då fel tycker du att visa på den länken och tala om vad den leder till för info? ... eller ska vi låta en viss person i detta forum fortsätta upprepa som han alltid gör att det inte finns någon som bygger snabbare fokussystem än Canon? ... i evighet amen. Det kan ju faktiskt vara så att en A7r II (åtminstone med de testpremisser man valt) är snabbare än denna DSLR. Sen får andra göra andra test med sina premisser så får vi se var vi landar då. Jag har påpekat att det faktiskt skett en viss utveckling över tid, så låt oss beakta den också i vår syntes.
Om vi inte påpekar och bemöter saker vi ser som rena felaktigheter eller saker som faktiskt kan ses på flera sätt utan att det nödvändigt är någon som "har fel" så kommer vi aldrig komma fram till en syntes som ökar vår kunskap och skapar kunskap istället för vårdar okunskap och förutfattade meningar. Det är faktiskt så att det funnits en väldig massa förutfattade omhuldade meningar här på FS historiskt och det har krävt ibland våldsamma holmgångar för att bryta okunnighetens cementeringar. Det gäller exv. de ryggmärgsreflexer som länge gällde exv. pixelstorlekar och brusnivåer samt DR.
Det är så jag tycker att även en tråd som denna skulle kunna få leva och utvecklas. Om någon har fel så kommer någon påpeka det och rätta till debatten till slut. Av det följer att det sämsta man kan göra i konflikträdslans namn är att lägga lock på debatterna.
Ungefär samma andemening som ovan står att läsa om Johannes Kepler och hans teorier om planeternas rörelser på en av Stockholm tunnelbanestationer. Ett guldkorn där också i en stor hög av intellektuell bråte och vanföreställningar som senare empiri dissekerat och benat ut. Det är så det funkar om man ger det tid och använder rätt metoder. Det är så forskningen funkar också.
Om jag kan konstatera att en testare av A7r vid ett empiriskt test jag sett på hans video (se länk ovan) kan motbevisa tesen att en DSLR (5Ds) alltid kommer fokuserar snabbare än en spegellös såsom A7r II, är det då fel tycker du att visa på den länken och tala om vad den leder till för info? ... eller ska vi låta en viss person i detta forum fortsätta upprepa som han alltid gör att det inte finns någon som bygger snabbare fokussystem än Canon? ... i evighet amen. Det kan ju faktiskt vara så att en A7r II (åtminstone med de testpremisser man valt) är snabbare än denna DSLR. Sen får andra göra andra test med sina premisser så får vi se var vi landar då. Jag har påpekat att det faktiskt skett en viss utveckling över tid, så låt oss beakta den också i vår syntes.
Om vi inte påpekar och bemöter saker vi ser som rena felaktigheter eller saker som faktiskt kan ses på flera sätt utan att det nödvändigt är någon som "har fel" så kommer vi aldrig komma fram till en syntes som ökar vår kunskap och skapar kunskap istället för vårdar okunskap och förutfattade meningar. Det är faktiskt så att det funnits en väldig massa förutfattade omhuldade meningar här på FS historiskt och det har krävt ibland våldsamma holmgångar för att bryta okunnighetens cementeringar. Det gäller exv. de ryggmärgsreflexer som länge gällde exv. pixelstorlekar och brusnivåer samt DR.
Det är så jag tycker att även en tråd som denna skulle kunna få leva och utvecklas. Om någon har fel så kommer någon påpeka det och rätta till debatten till slut. Av det följer att det sämsta man kan göra i konflikträdslans namn är att lägga lock på debatterna.
Ungefär samma andemening som ovan står att läsa om Johannes Kepler och hans teorier om planeternas rörelser på en av Stockholm tunnelbanestationer. Ett guldkorn där också i en stor hög av intellektuell bråte och vanföreställningar som senare empiri dissekerat och benat ut. Det är så det funkar om man ger det tid och använder rätt metoder. Det är så forskningen funkar också.
