Sony A7R II

[martinot]

Jag tycker faktiskt man kan se på A7r II ungefär som på Leica när den en gång kom. Det visade sig att det följde med objektiv i det paketet som visade sig över tid vara state of the art.

Är inte helt övertygad att jämförelsen håller 100% rakt av.

Tex så är det ju långt ifrån alla FE-objektiv som håller lika god optisk och mekanisk kvalitet som Leica.

Leicas kameror har dessutom nästan alltid haft som signum att vara väldigt enkla att använda (även de digitala). Mycket efter "less is more"-devisen.

Sonys kameror har ju enormt mycket finesser och ett väldigt komplext användargränssnitt.

Jämför bara en så enkel sak som att titta i sökaren på en Sony jämfört med en Leica. Den ena enkelt och spartanskt, den andra komplext och överlastat.

Nu tillverkade inte Leica sin egen film (vad jag vet), men det är ju Sonys sensorer som ger deras kameror dess överlägsna bildkvalitet. Inte deras optik eller ergonomi (som kanske inte är på lika topp).

Det sagt så är A7RII en fantastisk kamera på många sätt, men känns som G.G & Co gärna hypar "allt Sony" på ett ibland lite lätt överdrivet sätt.

Lite lätt tröttsamt i längden IMHO. Vore skönt med lite normal diskussion om A7Rii med ett normalt sunt förhållningssätt - Sonys kameror är tillräckligt bra för att stå på egna ben utan detta utopiska "tjöt".

[ snip på referenser till professorer på Chalmers ]

Undrar vad en professor i psykologi skulle säga om alla dessa ständiga nästan religösa utlägg och utspel?

Tänk på att vi ändå bara pratar om relativt simpla prylar som kameror, och hur fantastiskt ett vanligt japanskt företag och dess produkter är - inte komplexa värdsliga problem.

 

[Sten-Åke Sändh]

......................Fotograferar man sport (med Canonobjektiv) eller reportage där omgivningsljuset snabbt ändrar sig är Sonyn inte ett alternativ.


/Anders

Jag har haft samma problem främst när jag varit på safari med min A7r. Men det finns faktiskt en inställning som kan koppla ur att EVF:en speglar kamerainställningen hela tiden och istället göra att den uppför sig mer som en OVF.

Leta upp andramenyn undermeny 3. Där står det "Livevisning" "Ställa in effekt på". Välj istället "Ställa in effekt av" och pröva igen i de miljöer där du inte trodde att din A7r II skulle passa bara för att du får problem i sökaren med att kameran anpassar sig till omgivningen hela tiden i Live View och EVF.

Om detta löser problemen så är det bara ytterligare ett exempel på att folk inte riktigt har koll på alla möjligheter i kameran. Detsamma såg jag i en videolänk ovan där Canon 5Ds jämfördes med A7r II. Där gnälldes också över en massa menyvandrande innan man kunde utföra en funtion men även det går ju att lösa om man konfigurerar kameran rätt för att ha det lättillgängligt.

Beträffande att ytan på en A7r II är klart begränsad så kan man ju undra varför toppområdet till vänster om EVF:en är ren från knappar. Det skulle kaske kunna få plats ett par till där om man nu ville det.

Innan många skriker "det går inte" så borde man åtminstone kolla först om det går eller inte. Många gör tyvärr inte det och det skapar bara onödig förvirring och bär bara okunskapen vidare ett varv till till ingen större nytta. Jag tror att det är viktigt att vi fortsätter prata om såna här saker när det är så uppenbart att många missar en hel del funktioner och godbitar.

Till de som känner sig träffade så finns det ju faktiskt en utmärkt genomgång av kameran i detalj som Gary Friedman gjort. 641-sidor för drygt 200 spänn kan väl vara en bra investering??

 

[PMD]

Ja med de begränsningar som de längre registeravstånden skapade, så det var långtifråbn så generellt omfattande som med MFT och E-mount.

Ungefär vad jag skrev. Poängen är att det inte var ett heltätt fängelse.

 

[Sten-Åke Sändh]

Är inte helt övertygad att jämförelsen håller 100% rakt av.

Tex så är det ju långt ifrån alla FE-objektiv som håller lika god optisk och mekanisk kvalitet som Leica.

Leicas kameror har dessutom nästan alltid haft som signum att vara väldigt enkla att använda (även de digitala). Mycket efter "less is more"-devisen.

Sonys kameror har ju enormt mycket finesser och ett väldigt komplext användargränssnitt.

Jämför bara en så enkel sak som att titta i sökaren på en Sony jämfört med en Leica. Den ena enkelt och spartanskt, den andra komplext och överlastat.

Nu tillverkade inte Leica sin egen film (vad jag vet), men det är ju Sonys sensorer som ger deras kameror dess överlägsna bildkvalitet. Inte deras optik eller ergonomi (som kanske inte är på lika topp).

Det sagt så är A7RII en fantastisk kamera på många sätt, men känns som G.G & Co gärna hypar "allt Sony" på ett ibland lite lätt överdrivet sätt.

Lite lätt tröttsamt i längden IMHO. Vore skönt med lite normal diskussion om A7Rii med ett normalt sunt förhållningssätt - Sonys kameror är tillräckligt bra för att stå på egna ben utan detta utopiska "tjöt".

[ snip på referenser till professorer på Chalmers ]

Undrar vad en professor i psykologi skulle säga om alla dessa ständiga nästan religösa utlägg och utspel?

Tänk på att vi ändå bara pratar om relativt simpla prylar som kameror, och hur fantastiskt ett vanligt japanskt företag och dess produkter är - inte komplexa värdsliga problem.

Jag tror inte du behöver blanda in psykologer här och speciellt inte om du vill föra den här diskussionen framåt. Det går nog bättre om vi slutar förringa folk och slänga förklenande invektiv runt oss utan istället försöker vara lite mer sakliga. Test - antites - syntes låter oss i bästa fall gemensamt öka vår kunskap kring det vi pratar om.

Jag menar främst formfaktorn i förhållande till proffshusen när det gäller likheterna och delvis andra användningsområden till följd av delvis andra egenskaper än de tjockkamerorna har. Där har A7-plattformen mycket gemensamt med den roll Leica-husen spelat tidigare i historien. De uppfann ju den kompakta systemkameran och A7-plattformen tillsammans med Leica förvaltar det arvet in i framtiden med samma 24x36 format Leica gav oss.

När det gäller objektiven så är ju skillnaden stor på många plan. Leica har bara objektiv mellan 18 och 135 mm (idag 22 stycken enligt en källa jag sett). Det finns en del dubbletter men tittar man på de populäraste brännviddena 24, 28, 35, 50, 75, 100 och 135 så finns det ju i de flesta fall väldigt bra objektiv nu även till Sony E-mount idag. En del av Zeiss-objektiven toppar ju DxO.s lista ihop med A7r II. Många av Samyangs objektiv (manuella men det är ju Leicas också klassiskt) är ju verkligen högpresterande ihop med A7r de också med focus peaking. Sonys nya 90mm makro får mycket höga poäng i mätningarna.

Det finns idag 33st objektiv i matchande brännvidder mot de flesta Leica har från Sony, Zeiss och Samyang. Men det är självklart så att Leica är mästarna på att göra ljusstarka små objektiv och det fina är ju att de ofta passar lika bra på en A7r II som på ett Leica-hus. Sony har ju åtgärdat det mesta av problemen man har haft med en del Leica-objektiv med A7r ur den första generationen genom att anpassa den nya sensorn i A7r II.

 

[PMD]

När det gäller objektiven så är ju skillnaden stor på många plan. Leica har bara objektiv mellan 18 och 135 mm (idag 22 stycken enligt en källa jag sett).

På en Leica M av senare modell kan man även använda Leicas R-objektiv. Lämplligen då tillsammans med EVF:en som kan monteras på kameran. Eftersom en Leica M inte har AF så får man fokusera manuellt med focus peaking.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men det ändrar väl inte mycket i sak? Leica har väl fortsatt varken några zoomar varken korta eller långa eller längre telen heller för den delen. De lämnar ju och har alltid lämnat walk over där.

 

[Photocon]

Fotograferar man sport (med Canonobjektiv) eller reportage där omgivningsljuset snabbt ändrar sig är Sonyn inte ett alternativ.

Vi är en hel del yrkesfotografer som använder Sony, speciellt med våra gamla Canonobjektiv. Men ni kommer inte se oss på presskonferenser, hos dagstidningar eller på idrottsevenemang.
/Anders

Tack för ditt inlägg. Kortade ned det. Tycker det styrker mina egna erfarenheter. Fördelarna med A7-serien du nämner är vi helt överens om.

Just nu är det bara Canonfotografer som kan utnyttja A7-serien somt helt integrerat i sitt Canonsystem. Jag anser att jag har min A7R delvis integrerad i mitt Nikonsystem, men väntar sedan länge på en adapter som ger AF och EXIF på A7-serien med åtminstone Nikons AF-S G-objektiv.

Sten-Åke tar upp en aspekt som jag kan haka på. Förr var det väldigt vanligt att man på uppdrag hade 2 analoga motorkameror att släpa på. En hel del fotografer skaffade därför en M-Leica och 21 mm glugg(med kort rem hängde den som ett större halssmycke) att ha snabbt till hands om något inträffade i närområdet vid ett evenemang.

Det visade sig många gånger vara extremt lönande: Hans G Runessons bild på damen som smäller sin väska i skallen på en nazi-demonstrant är tagen med "halssmycket". De andra kamerorna som Hans hade var monterade med alldeles för långa brännvidder för att ge bilden det helhetsintryck som gjorde den berömd. Och han hade aldrig hunnit byta glugg.

Jag vet, för jag plåtade samma begivenhet för annan tidning och fick med min längre brännvidd ett hyfsat utsnitt på händelsen- men värdelös jämfört med Runessons bild som därtill visade plats, evenemangstyp, andra människors reaktioner plus själva händelsen som stod i centrum.

Vid sådan tillfällen är ju en liten lätt kamera med stort DR och hög IQ värdefull.

//Lennart

Edit: MEN om nu Hans hade haft en A7RII med en vidvinkel vid detta tillfälle istf en Leica. Hur hade det gått då? Om kameran hängt runt halsen och varit inaktiv en liten stund måste den "väckas" innan sökaren blir användbar och avtrycket fungera.

Han hade då sannolikt missat. Det fordras en mekanisk icke batteriberoende kamera, glugg inställd på exv f/8 och avståndet fixerat så att det ger ett skärpedjup från närområdet till evighet, en relativt snabb tid inställd. Sedan är det bara att (trots att man håller en tung motorkamera i ena näven) med den andra handen lyfta den lilla leican till ögat och trycka av..

Allt blir inte bättre med tiden

 

[Sten-Åke Sändh]

Lennart EVF:erna har varit ett verkligt problem tidigare och är det i viss mån än även om det blivit lite bättre med de firmwareuppdateringar vi fått.

När vi först fick NEX 7 så var det ju verkligt dåligt och det kunde ta tre-fyra sekunder innan EVF:en vaknade med exv. mitt motorzoom som var särskilt segt innan firmwareuppdateringarna kom.

Jag labbade just líte och lärde mig lite nytt igen. Jag jämförde min A7 II med Zeiss 35:an på och den tar ungefär en sekund på sig att vakna helt (ej firmwareuppdaterad). När jag sedan startade min NEX 7 med ett manuellt Minolta 50mm på så blev jag väldigt förvånad. Med ett manuellt objektiv på så kommer EVF-bilden praktiskt taget helt utan fördröjning! När jag satte samma objektiv på A7 II fick jag ett liknande resultat.

Så om man har ett förfokuserat manuellt objektiv på en A7 II:a eller NEX 7:a så blir det klart bättre sprutt på EVF:en som slipper vänta på objektivelektroniken innan den öppnar upp. Så Runesson kanske inte skulle varit helt chanslös med ett sådant ekipage ändå.

Det är väl i och för sig logiskt att det går fortare om kameran slipper vänta på objektivsynkning. Sen är det väl också frågan om det ändå inte är bättre med AF-objektiv eftersom fokuseringen då blir bättre i allmänhet. Men betydligt fortare går det med manuella objektiv för själva EVF:en.

 

[equa]

Jag har haft samma problem främst när jag varit på safari med min A7r. Men det finns faktiskt en inställning som kan koppla ur att EVF:en speglar kamerainställningen hela tiden och istället göra att den uppför sig mer som en OVF.
...........

Till de som känner sig träffade så finns det ju faktiskt en utmärkt genomgång av kameran i detalj som Gary Friedman gjort. 641-sidor för drygt 200 spänn kan väl vara en bra investering??

Kör alltid med Live view i avstängt läge och vill påstå att man under svaga ljusförhållanden faktiskt har bättre koll än med OVF. Om motivet tillåter kan man faktiskt vrida upp ISO-förstärlningen tillfälligt och uppfatta detaljer som inte går med obeväpnat öga.

Har Friedman skrivit en bok om A7RII? Trodde att det bara fanns en om första gen.

 

[martinot]

Jag tror inte du behöver blanda in psykologer här och speciellt inte om du vill föra den här diskussionen framåt. Det går nog bättre om vi slutar förringa folk och slänga förklenande invektiv runt oss utan istället försöker vara lite mer sakliga.

Du menar då kommentarer som detta nedan?

"Att det här tydligen är ångestdrivande för en del kan förklaras av den forskning som en gång gjordes kring datorgränsnitten vid Chalmers av professor Lars Kristiansson. Han kom ju fram till att vår begränsning kunde uttryckas som 7 +- 1. Det var hur många valalternativ vi kan förhålla oss till i en valsituation utan att tappa överblick. I andra änden menade han på att det inte var bra att ha bara två eftersom så få alternativ ökar risken "att välja fel" och det skapar olust och ångest hos en del.

Så en del av diskussionen här kan väl ses i ljuset av det och i ett försök att slippa ta ställning till frågan överhuvudtaget och köra på som vanligt."

Har många andra exmpel ifrån just dig som jag kan lista upp om du vill, men som du själv säger - och som var just min poäng - är att det verkligen inte för den sakliga diskussionen kring A7Rii framåt med den typen av inlägg.

Jag menar främst formfaktorn i förhållande till proffshusen när det gäller likheterna och delvis andra användningsområden till följd av delvis andra egenskaper än de tjockkamerorna har. Där har A7-plattformen mycket gemensamt med den roll Leica-husen spelat tidigare i historien. De uppfann ju den kompakta systemkameran och A7-plattformen tillsammans med Leica förvaltar det arvet in i framtiden med samma 24x36 format Leica gav oss.

Det där är lätt överdriven hype av både Leica, men speciellt Sony. Det är en fantastik kamera, men du överdriver helt klart dess betydelse genom att slänga dig med en massa hype och superlativ.

Kan vi inte bara diskutera kamerans egenskaper, både bra sådana, men även negativa sådana utan att gå till attack och försvar med massor av saker runt omkring?

Som tex dina jätteinlägg med helt orelaterade saker som svar på Anders enkla och korta konstaterande att bara en kortplats kan vara ett problem för många yrkesfotografer?

Leica användes ju av väldigt mycket av just press och yrkesfotografer - så om Sony vill tilltala den marknaden så tycker jag att de borde lyssna bättre på vad yrkesfotografer kräver (och även vi som är entusiaster som också saknar det).

 

[Bengf]

F.ö. undrar jag om det är någon här i tråden som har något kul om A7RII att berätta?[/QUOTE]

Kul om A7RII, då är du inne på fel tråd, Sensorn i A7RII får väl ett okej, sedan fins inte mycket mera att orda om, Stenis kämpar så svetten lackar, och Sony Gunnar har missförstått detta med G-lagen, det är Mings Lag som gäller i tråden.

 

[FlyerOne]

Haha!

Ja, jag får nog Komplettera/ersätta "Gunnars lag Classic" med "Gunnars lag Modern":

"Eftersom det går minst 1.000 eller 10.000 okunniga på varje expert - oavsett område - så kommer seriösa inlägg att dränkas av kolossala mängder av goja."

Vilket förvärras än mer genom att det alltid verkar finnas en betydande mängd medelmåttor som vill framställa sig som förmer än de är, och för denna grupp utgör det fåtal med kunskaper och erfarenheter inom ämnet i fråga, deras primära måltavla. Vilket gör att de få seriösa inläggen blir närmast hopplösa att hitta.

En sak som Internet verkligen har medfört, är att stora delar av det offentliga rummet numera domineras av okunniga och fördomsfulla ryktesspridare med noll intresse och förmåga till källkritik.

 

[FlyerOne]

---
F.ö. undrar jag om det är någon här i tråden som har något kul om A7RII att berätta?

Ganska vettig fråga här i tråden.

Vet inte om det kvalar in för att vara kul, men en sak jag noterade med A7R II jämfört med A7R var att uppstarttiden var avsevärt snabbare. A7R är (i min begränsade erfarenhet) seg av sig. Också mycket segare när det gäller AF och slutartidsfördröjning än A7R II (A7R II är dock av andra skäl inte lämpligt val för sportfoto etc.).

Jag slog på A7R II:an när jag höll den framför magen och lyfte den sedan till ögat. Då var EVF:en klar. Precis samma som för min A77 II, där jag (med mitt sätt att fota) aldrig haft några problem med lång uppstarttid.

 

[martinot]

Kul om A7RII, då är du inne på fel tråd, Sensorn i A7RII får väl ett okej, sedan fins inte mycket mera att orda om, Stenis kämpar så svetten lackar, och Sony Gunnar har missförstått detta med G-lagen, det är Mings Lag som gäller i tråden.

Visst är sensorn fantastisk, men jag tycker de faktiskt borde skippat den för att få ner priset, eller iaf gjort en enklare variant som inte kostar lika mycket.

Dvs gällande debatten kring A7II vs A7RII; inför en A7(r), dvs allt som A7RII har, men med en billigare 24 MP-sensor (men i övrigt samma sensorförbättringar med AF).

Det lilla jag testat A7RII så tycker jag att AF fungerar fantastiskt mycket bättre än övriga A7-modeller, och att EVF känns väldigt snabb.

Tycker dock att A7RII är alldeles för dyr jämfört med FF-DSLR:er, och även jämfört med APS-C spegellösa (tycker Fredrik har en poäng om kostnad för kamerahus vs objektiv och ekvivalent bländare).

Personligen så hade jag alltså sett att Sony härmar Nikon när de skapade D750. Tog fram en billigare och lättare kamera jämfört med D800-serien, genom att ta sensor ifrån D600-serien, men med AF-modulen ifrån D800-serien. Blev en hyfsad hit både ibland köpare och kritiker (och själv mycket av den kombinationen/kompromissen som jag föll för).

Så Sony; jag skulle vilja se en kamera som inte har så fruktansvärt hög upplösning som A7RII (har personligen väldigt liten nytta av det, och blir lätt tröttsamt med så stora filer, precis som med D800), men i övrigt behåller dess fina egenskaper.

Det är för säker och snabb AF, snabbhet att jobba med, EVF, kompabilitet med andra objektiv, som A7RII tilltalar mig - inte dess höga pris och dess tunga högupplösta filer den skapar.

Kan de släppa en sådan kamera runt 18-20 KSEK så tror jag att de har en riktig vinnare (iaf något som tilltalar mig betydligt mer - och tror inte jag är helt ensam om det).

Kan de sedan läsa lite av den Ming-post som Anders länkade till så kan det ju bara bli bättre...

 

[Bengf]

Till Stout och till viss del Lennart.


Jag fattar i alla fall inte varför A7RII kopplas i hop med DSLR-kameror som har fått utvecklats under så mycket längre tid, om vi nöjer oss med intågen av 1D och D1 kameror för yrkesfolket.

Jag tror jag läst minst 200ggr att batteriet är för lite i A7, det räcker ju där, det är ju nästan en massiv förnedring av A7 hur dåligt den passar för yrkesfolket, det är ju ingen kamera för yrkesfolk, det är ju ingen kamera som yrkesfolket önskar sig, den skall ju se ut som 1DX och D4S har ingen i tråden förstått det.

MkIII och D750 ligger betydligt närmare dom två stora värstingarna, och är också klart godkända. mera konstigt kanske är att bara för tre år sedan så var MKII otroligt populär bland yrkesfolk, trots en dåligt följande autofokus, så gick det bra med den, nu skall det till varje pris vara super autofokus, jäklar vad det svänger snabbt, jag mins Nilsson på foto när han skulle ta fokus på ögat på en Lemur med MKII, han fick skärpan på nosen hela tiden, han fick koppla in Live view och köra manuellt.


//Bengt.

 

[Photocon]

Till Stout och till viss del Lennart.


Jag fattar i alla fall inte varför A7RII kopplas i hop med DSLR-kameror som har fått utvecklats under så mycket längre tid, om vi nöjer oss med intågen av 1D och D1 kameror för yrkesfolket.

Jag tror jag läst minst 200ggr att batteriet är för lite i A7, det räcker ju där, det är ju nästan en massiv förnedring av A7 hur dåligt den passar för yrkesfolket, det är ju ingen kamera för yrkesfolk, det är ju ingen kamera som yrkesfolket önskar sig, den skall ju se ut som 1DX och D4S har ingen i tråden förstått det.

MkIII och D750 ligger betydligt närmare dom två stora värstingarna, och är också klart godkända. mera konstigt kanske är att bara för tre år sedan så var MKII otroligt populär bland yrkesfolk, trots en dåligt följande autofokus, så gick det bra med den, nu skall det till varje pris vara super autofokus, jäklar vad det svänger snabbt, jag mins Nilsson på foto när han skulle ta fokus på ögat på en Lemur med MKII, han fick skärpan på nosen hela tiden, han fick koppla in Live view och köra manuellt.


//Bengt.

Såja, lugn och fin! A7-serien går alldeles utmärkt att använda för en massa olika professionella områden MEN under lite lugnare former där man verkligen hinner kolla:
1/ Att bilden sitter och har laddats till det enda minneskortet.
2/ Att batteriet räcker alternativt har tid att byta utan att något avgörande sker som man missar under tiden.

Vidare är AF inte riktigt hemma vad gäller irrationellt rörliga objekt. Objektivparken vad gäller normalzoomar är för katastrofalt dålig för mina behov. Så dålig att jag måste köra andra märken med adapter.

I övrigt har jag faktiskt inte något negativt att säga om A7-serien. Hade jag funnit en massa saker som inte passade mig skulle jag väl aldrig skaffat en, eller hur?

Men med min bakgrund som pressfotograf där action/sport med mera ingår och andra evenemang där man har begränsad tid på sig så kan jag inte överse med för kort batteritid och ta risker med korrupta minneskort. Det är ur den aspekten jag bedömer A7-serien.

Nu sysslar jag inte med det längre i någon vidare utsträckning, men jag förstår de som verkligen känner sig osäkra över att använda den kameran i sådana sammanhang.


Min prioritet är högsta möjliga IQ och dithörande DR och till 90% lugna motiv med hög upplösning för att kunna göra stora printar eller beskärningar som ändå räcker till stora printar. Då är en A7R/A7RII svårslagen och väldigt bra.

Ang lemuren finns det ingen AF som vid f/1.4 kan sätta ögonskärpa på det korta avståndet med säkert resultatt. Jag har sett bilden och läst den testen.

Mvh//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Kör alltid med Live view i avstängt läge och vill påstå att man under svaga ljusförhållanden faktiskt har bättre koll än med OVF. Om motivet tillåter kan man faktiskt vrida upp ISO-förstärlningen tillfälligt och uppfatta detaljer som inte går med obeväpnat öga.

Har Friedman skrivit en bok om A7RII? Trodde att det bara fanns en om första gen.

Men det jag också menar med det jag skrev ovan var att det kan vara riktigt jobbigt under en dag i starkt solljus där kontrasterna är stora när live view har "effects on" satt. Sökaren blir väldigt jobbig då att hantera. För mörkt eller för ljus eller för mörkt. Det hjälper alltså inte bara att stänga av live view eftersom eländet finns kvar i EVF:en!! Detsamma kan säkert gälla i sportsammanhang på kvällsmatcher. Då behöver man kunna neutralisera dessa ovälkomna fluktuationer i EVF:en genom att istället välja "offects off".

eller på svenska:
"Leta upp andramenyn undermeny 3. Där står det "Livevisning" "Ställa in effekt på". Välj istället "Ställa in effekt av" och pröva igen i de miljöer där du inte trodde att din A7r II skulle passa bara för att du får problem i sökaren med att kameran anpassar sig till omgivningen hela tiden i Live View och EVF."

Svar på din fråga: Ja det finns en ny dedikerad manual om A7r II av Friedman. För A7 II finns ett mindre supplement som är tänkt att användas tillsammans med manualen för MK 1-kamerorna.

http://www.friedmanarchives.com/A7r2/index.htm

 

[Sten-Åke Sändh]

Du menar då kommentarer som detta nedan?

"Att det här tydligen är ångestdrivande för en del kan förklaras av den forskning som en gång gjordes kring datorgränsnitten vid Chalmers av professor Lars Kristiansson. Han kom ju fram till att vår begränsning kunde uttryckas som 7 +- 1. Det var hur många valalternativ vi kan förhålla oss till i en valsituation utan att tappa överblick. I andra änden menade han på att det inte var bra att ha bara två eftersom så få alternativ ökar risken "att välja fel" och det skapar olust och ångest hos en del.

Så en del av diskussionen här kan väl ses i ljuset av det och i ett försök att slippa ta ställning till frågan överhuvudtaget och köra på som vanligt."

Har många andra exmpel ifrån just dig som jag kan lista upp om du vill, men som du själv säger - och som var just min poäng - är att det verkligen inte för den sakliga diskussionen kring A7Rii framåt med den typen av inlägg.




Det där är lätt överdriven hype av både Leica, men speciellt Sony. Det är en fantastik kamera, men du överdriver helt klart dess betydelse genom att slänga dig med en massa hype och superlativ.

Kan vi inte bara diskutera kamerans egenskaper, både bra sådana, men även negativa sådana utan att gå till attack och försvar med massor av saker runt omkring?

Som tex dina jätteinlägg med helt orelaterade saker som svar på Anders enkla och korta konstaterande att bara en kortplats kan vara ett problem för många yrkesfotografer?

Leica användes ju av väldigt mycket av just press och yrkesfotografer - så om Sony vill tilltala den marknaden så tycker jag att de borde lyssna bättre på vad yrkesfotografer kräver (och även vi som är entusiaster som också saknar det).

Irriterat personangrepp. Det leder sällan till någon fruktbar diskussion.

Ja jag menar att det faktiskt finns den typen av mekanismer här. Du kan gå igenom mina inlägg, var så god. Du kommer finna få som så konsekvent uppehåller sig kring dessa kamerors funktioner som jag, eftersom jag är här för att öka min kunskap i dialog med andra. Tyvärr kan jag konstatera att många som är här vare sig har några Sony-kameror eller är beredda att diskutera dessas egenskaper på riktigt. De är här av andra skäl jag ibland har svårt att riktigt förstå.

Val är faktiskt problematiska för många. I dessa fall särskilt de som har mycket utrustning eller investerat nyligen i dyra Canon-hus. Vi har i dessa inlåsta märkesvärldar heller inte på allvar tidigare ställts inför möjligheten att faktiskt kunna byta ut hjärtat i systemet (själva kamerahuset). Nu frågar sig många (för det är många) om de ska skita fullständigt i Sony-kameror, stoppa ner ena foten i Sony-träsket eller helt byta system. Hypen står ju inte jag för (till det är mitt inflytande allt för ringa) utan den står de fakto Canon-folket själva för då de är upprymda över att ha fått nya möjligheter (som de läst om i en massa kommentarer och tester på nätet) - åtminstone en del som är öppna för detta och förstärker på det sättet den hype du talar om..

Vi gamla Sony-användare som nu förmodligen snart är i minoritet och hela tiden levt i Sony-träsket inser i många fall mycket väl vilka villkor vi levt och lever under. Är det något jag hypar så är det det faktum att dessa mängder av nya Sony-användare som ursprungligen är Canon-användare är väldigt välkomna eftersom de faktiskt vitaliserar hela Sony-marknaden. En del ser nya verktyg och nya möjligheter och jag ser längre produktserier och butiker som faktiskt äntligen tar hem Sony-grejor. Det har vi inte alltid tidigare varit vana vid. Ni Canon-folk (jag riktar mig inte till dig bara) har alltid levt i den bästa av alla kameravärldar men det har inte vi så det kan ju förklara en del av vår sinnesstämning när Sony äntligen verkar ha fått till det . Det behöver väl inte vara svårare än så. En del Canon-folk hypar det därför att de nu kan ta del av en utveckling de inte ser hos Canon längre. Det är stor frihet och till stor glädje för de som känner så och till stor glädje för oss andra. Jag säger bara välkomna. Hoppas ni får glädje av era Sony-hus ni som köpt dem.

Det handlar inte bara om kortplatser och batteritid utan om mycket mer och det är väldigt mycket mer komplext än så. Det är de yttringarna jag tyckt varit intressanta och kommenterat.

 

[FlyerOne]

Tror att lemurögon går att fixa numera...

.

---
Ang lemuren finns det ingen AF som vid f/1.4 kan sätta ögonskärpa på det korta avståndet med säkert resultatt. Jag har sett bilden och läst den testen.

Mvh//Lennart

Skulle ha varit av precis samma åsikt som du ifall du hade sagt detta lite tidigare. Men inte nu, efter att ha fått chans att klämma lite på A7R II.

AF:ens kapacitet utvecklas just nu väldigt snabbt i nya banor (snabbare än jag riktigt hade vågat tro). Högst sannolikt skulle nu såväl A7R II som RX1R II klara detta, under tre förutsättningar:

1) Att det handlar om människoögon eller djurögon som inte är alltför olika människoögon (har ingen aning om ifall gula lemurögon skulle kvala in i Sonys Eye-AF-system).
2) Att sagda öga inte flyttar på sig alltför ryckigt.
3) Att ljuset inte är för dåligt (pga att ögon-AF-punkten ju måste vara väldigt liten).

Om inte får Sony fixa en lemurögon-uppgradering till A7R III.

 

[Sten-Åke Sändh]

.

Skulle ha varit av precis samma åsikt som du ifall du hade sagt detta lite tidigare. Men inte nu, efter att ha fått chans att klämma lite på A7R II.

AF:ens kapacitet utvecklas just nu väldigt snabbt i nya banor (snabbare än jag riktigt hade vågat tro). Högst sannolikt skulle nu såväl A7R II som RX1R II klara detta, under tre förutsättningar:

1) Att det handlar om människoögon eller djurögon som inte är alltför olika människoögon (har ingen aning om ifall gula lemurögon skulle kvala in i Sonys Eye-AF-system).
2) Att sagda öga inte flyttar på sig alltför ryckigt.
3) Att ljuset inte är för dåligt (pga att ögon-AF-punkten ju måste vara väldigt liten).

Om inte får Sony fixa en lemurögon-uppgradering till A7R III.

Eye auto focus kom med A7 MK 1-kamerorna. Nu har den utvecklats och A7r II är den enda modellen som har följande eye autofocus. De andra har statisk eye focus (AF-S singel mode)

https://lensvid.com/technique/sony-alpha-a7r-ii-tip-eyeball-focusing-in-continuous-mode/

Jag har kollat med ögonbilder av ödlor, apor och lejon i idealiskt ljus men det fixar inte min A7 II:a. Det verkar bara funka på människor. Det kan ju beror på att eye focus är beroende av face detection. Tidigare i exv. A7r så var man tvingad att först slå på face detection för att eye focus skulle funka men de sitter inte ihop på det sättet längre vad jag kan se.