Att Canon på en del modeller saknar vinklingsbar skärm är visserligen synd, men det har inget med de brister som finns i A7R II att göra. Som jag skrev så är t.ex. avsaknaden av dubbla kortplatser en mycket allvarlig brist, som gör att många fotografer inte kan använda A7R II för exempelvis bröllopsfotografering (även om de släpar med sig en ryggsäck full med batterier).
Men det beror ju på vad det är för verktyg man är ute efter till bröllopet Anders och det handlar väl inte bara om många bilder utan om hur många bilder som sitter under svåra förhållanden. Canon har ju fortfarande som alla DSLR:er att leva med tre strålgångar som ska vara i synk och det klarar de ofta inte att hantera utan fokusproblem. Även FS är fullt av det. Vad jag vet så finns inget sådant om A7 II-serien skrivet än. Istället är det fokusprecision som är bl.a. A7r II:s adelsmärke = fler keepers och mindre behov av en massa minneskort. Det finns f.ö. riktigt stora kort idag som också är snabba. Men fler kort kan man ju ha även av andra skäl är klart.
Det finns ju fler än en som exv. upptäckt att eye focus, som dessutom i A7r II är följande, är det ultimata verktyget för att sätta fokus på närmaste öga med stor precision. (i A7 II är den inte det utan funkar bara i stillbild som det är nu med denna firmware och detsamma gäller A6000). Det gör sannolikt att en A7r II-fotograf inte behöver fylla alla dessa kort du talar om bara för att vara säker på att sätta fokus rätt på ögonen på brudpar och andra. Det behöver en A7r II-fotograf inte ägna så många tankar åt, vilket ger större kreativ frihet. En del talar om ett rent paradigmskifte i fototekniken här.
Om det dessutom är så att Sony-kameran något förvånande är bättre på att sätta fokus i "low light" som framgick av videon ovan så är det också ett plus. Ska du dessutom finlira med manuell fokus i en Canon med ljusstarka objektiv utan focus peaking i dåligt ljus så kommer du få stora problem för du kommer inte se något. I små spegellösa så fixar man det mycket enklare tack vara förstärkningen i EVF:en.
Det är ju sånt här som fått Gary Fong att välja Sony trots att det är en toy camera i mångas ögon och det är just det som är det stora problemet. Sony-kamerorna har verktyg som inte finns i Canons kameror och en del Canon-fotografer som väljer Sony av det skälet har svårt att fatta att de faktiskt måste göra kompromisser. Är det för jäkla mörkt så tar man dessutom som Sony-fotograf fram mörkerkameran A7s II.
Men Gary kör ofta med A6000 och eftersom en sådan kostar en skitsumma så kan man ha flera om man vill för nu kan du få ett hus för 5000 spänn. Även A6000 har ju som sagt eye focus. Han hävdar på fullt allvar att han kan ta bilder med sin A6000 som han skulle ha svårt att ta med sina gamla Canon-kameror och det bl.a. var därför han bytte.
Allt är gungor och karuseller Anders. Man kan inte göra jämförelser och bara räkna "bankböckerna/debet" och skita i "skulderna/kredit" utan varenda kamera har seriösa svagheter att förhålla sig till (det Gunnar kallar Gunnars lag). Ett proffs saknar säker sina dubbla minneskortfack och inte minst batterikapaciteten men personligen så ser jag ju ett antal funktioner i de nya A7
rna som är väl så allvarliga luckor i dessa promodeller från Canon. Jag kollade verkligen Canons hela line up hos Scandinavian i deras nya butik och de har verkligen helt skitit i detta med vinklingsbar skärm i sina bättre modeller. De har ingen peaking, de har ingen eye focus. Ingen IBIS heller men massor av ostabiliserade objektiv har man. Pratar vi bildkvalitet som en del gjort ovan så började ju denna tråd med en jämförande bildkvalitetstest mellan 5Ds, gamla A7r och A7r II och 5Ds kunde ju inte ens mäta sig med min gamla A7r-Bettan.
Hela problemet med Canon-folkets yrvakna intresse för Sony-kameror är att man inte vill ta till sig riktigt att man faktiskt måste göra en del kompromisser för att få tillgång till de funktioner och de kvaliteter som Canon faktiskt inte kan matcha överhuvudtaget idag. Skulle det inte vara på det sättet skulle vi inte ha den här debatten för då skulle inte intresset finnas. Det är väl självklart att en A7:a inte kan vara en klunsig prokamera. Det har faktiskt aldrig varit designmålet med denna plattform. Men en klunsig prokamera kan heller aldrig få de egenskaper en A7:a har i grunden. Sen är det lite olyckligt att Sony är så överlägset teknikledande idag på vissa områden att Canon-folket inte ser någon annan råd än att köpa kamerahus de ofta i grunden inte vill ha. Det är ju så kompromissen ser ut. Väljer man en A7:a ändå så är det nog bara att gilla läget faktiskt för den kommer inte växa hur mycket du än skäller på den.
