Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sony A7R II

Produkter
(logga in för att koppla)
Håller med om helt att MFT är en jättebra grej (synd bara på sensorvalet enligt min ringa mening). Men här har vi en helt annan situation. Här finns det faktiskt flera tillverkare som vill och behöver dela på kostnaderna för utveckling då de alla är mycket små i jämförelse med de stora på systemkameramarknaderna. De stora saknar fullständigt den viljan och då hade det inte hänt ett dugg om inte tredjepartstillverkare av tillbehör sett affärsmöjligheterna med adapters. Det här har hänt utan att egentligen varken Canon eller Sony drivit det. Men de kommer båda att drabbas av effekterna av utvecklingen.

(Det är ett mycket bra val av sensorstorlek. Det gör att ett helt system kan väga mindre än en tjockkamera med normalzoom).

Ja, det är en annan situation för andra tillverkare ...

Jag önskedrömde mest och tror knappast att det kommer något liknande m4/3 för småbildsensorer inom överskådlig framtid. Det är dock trevligt att man kan kan köra Nikonobjektiv på Canonkameror med adapter och både Nikon- och Canonobjektiv på Sonykameror med adapter. VI ska nog inte hoppas på mycket mer än så.
 
Lite svårt att förstå varför längre telen inte har ssk bra fungerande AF med a7RII. Visserligen har de sällan större bländaröppning än 5,6 men kameran fick ju beröm för bra AF även i svagt ljus av DPR (med kortare brännvidder då).
Det är inte hur främst mycket ljus som släpps in som påverkar AF för objektiv med små bländaröppningar, utan vinkeln mellan de ljusstrålar som PDAF-sensorerna mäter på. Ju mindre bländare desto mindre vinkel och då blir det svårare.
 
Det är inte hur främst mycket ljus som släpps in som påverkar AF för objektiv med små bländaröppningar, utan vinkeln mellan de ljusstrålar som PDAF-sensorerna mäter på. Ju mindre bländare desto mindre vinkel och då blir det svårare.

Makes sense. Tack Per!
 
Har ni inte läst Brian Smith länken, det var en mastig samling objektiv som han gick i genom, och en klar majoritet av Canon-objektiven fungerade ju bra, visserligen i studio med medelljus.

Hur många objektiv har en Canonägare egentligen, man skummar snabbt i genom 15objektiv i länken med snabb autofokus, och det en jäkla variation av brännvidder och ljusstyrkor. har alla Canonägare 10-12 objektiv hemma i skåpen, ni använder väl inte alla dom eller gör ni verkligen det, brukar man inte hitta C:A 3 favoriter som täcker upp det mesta.


Ska A7RII använda mångdubbelt fler objektiv, än vad Canonägare använder själva, Förstår att det fins otroligt många objektiv till Canon då dom har sålt mest kameror i flera decennium, men nån hejd får det väl vara på önskemålen till A7RII, ögonfokus, facefokus ( som faktiskt fans hos gamla MKII som ingen ville låtsas om )- det har väl aldrig varit några önskemål från Canonägare, utan har räknats till Donald Duck finesser eller hur. Inte eller autofokus vid filmning har varit nödvändigt, för det använder inte profilmarna.


A7RII dra jämt med 1DX och D4s om man kollar DXO högt upp i lågljusparametern, A7RII ligger på 10,11 i DR vid Iso 6400 där D810 stannar vid 9,08, 5Ds når 9,12.

//Bengt.
 
Har ni inte läst Brian Smith länken, det var en mastig samling objektiv som han gick i genom, och en klar majoritet av Canon-objektiven fungerade ju bra, visserligen i studio med medelljus.

Hur många objektiv har en Canonägare egentligen
Jag har elva av de provade objektiven. Två av dem är EF-S-objektiv som knappast är förstavalet på en A7 (EF-S-objektiv är avsedda för APS-C-sensorer). De fungerar dock bra på en A7R II.

Av EF-objektiven tycks fem fungera utmärkt med adapter på A7R II, och två fungerar halvbra (enbart CDAF).
Resterande två fungerar inte alls med AF.

Det var ett ganska bra resultat, tycker jag.
 
Förstår att det fins otroligt många objektiv till Canon då dom har sålt mest kameror i flera decennium, men nån hejd får det väl vara på önskemålen till A7RII, ögonfokus, facefokus ( som faktiskt fans hos gamla MKII som ingen ville låtsas om )- det har väl aldrig varit några önskemål från Canonägare, utan har räknats till Donald Duck finesser eller hur. Inte eller autofokus vid filmning har varit nödvändigt, för det använder inte profilmarna.
En riktig fotograf ställer naturligtvis skärpan manuellt, men ska man nu bära med sig den där lilla handväskekameran ut på kvällarna, så ska naturligtvis ögonfokusen fungera som det är tänkt även med Canonobjektiv! Ögonfokus är speciellt lämpligt efter 3-4 öl i storstadsvimlet! ;)
 
Nästa fundering med syfte på Brian länken, är inte bara hur AF fungerar, han kollade inte hur objektiven var för övrigt vad jag kunde se. Med tanke på dom vidvinklade varianterna som skapar mest problem.



//Bengt.
 
Som Sten-Åke påtalat, så är det en hel del funktioner i kameran som inte fungerar med adapter, t ex ögonfokus och Brian Smith har bara testat AF-prestanda i studio. Dessutom fungerar inte några av de vanliga, men lite äldre Canon objektiven som t ex 50/1,4. Men många verkar fungera i dessa tester. Själv vill jag dock testa "riktig" fotografering i olika ljus innan jag tror på att det fungerar så bra som sägs.

Just ögonfokus har jag INTE nämnt men även det bör självfallet kollas. Kan ingen kolla detta så vi vet?
 
Senast ändrad:
Värst vad du reser. :) När det gäller längre Canon-telen + Metabone verkar de fungera klart sämre (hunting) än motsvarande Sony A-mount som inte är heller är problemfria och motsvarande canonfattat Tamron 150-600 fungerar klart sämre än a-mountat (svår svengelska här) dito enl Brian Smith. Lite svårt att förstå varför längre telen inte har ssk bra fungerande AF med a7RII. Visserligen har de sällan större bländaröppning än 5,6 men kameran fick ju beröm för bra AF även i svagt ljus av DPR (med kortare brännvidder då). Nä, här måste Sony skärpa sig om de vill behålla fågelfotograferna för det finns faktiskt sådan som använder Sony-systemet till detta (a-mount).
Själv kör jag som sagt med a7R, Minolta 400 med EA4.an och till den faktiskt en Kenko 1,4 x TC som ger svår vinjettering men håller man motivet i mitten, där af-punkterna finns, blir det skarpt och fint. AF fungerar på detta objektiv med telekonvertern men märkligt nog inte med mitt Minny 300 som har största bländare 2,8. Slutartiderna måste ju hållas korta pga pixeldensiteten och kanske också pga ev slutarchock, < 1600 - 2000/s på flygande fågel och lite längre på sittande, utan TC:n går det att använda längre slutartider förstås.

Oj ja jag hade ju Sonys 70-400mm som jag gillade bra på min A580 men utan antiskak i huset med E-mounthusen så fixade jag inte det och du har dessutom en Kenko. Jag har en Kenko också men skulle nog vara tveksam att sätta den på mitt 150-500mm. Istället har jag oftast haft det objektivet med EA2:an på min NEX 7 då får jag mer naturligt 1,5 i förlängningsfaktor och dessutom bildstabilisering.

Jag är nog ingen utpräglad fågelfotograf direkt men har faktiskt tagit en hel del fågelbilder ändå genom åren och i de parker jag har varit har det ofta varit ett fantastiskt fågelliv också och jag har ganska enkelt fått en hel del hyfsade fågelbilder fast det inte varit primärt detta jag varit ute efter. Jag har dock varit förvånad över att fågellivet där jag varit sällan har krävt state of the art av följande AF eller 1000 bps i seriebildtagingshastighet. Det har ofta räckt med ett par exponeringar för det är sällan det gått så fort och de bilderna som krävt det har ju inte jag fått och heller inte strävat efter. Det hindrar inte att jag älskar exv. Omar Brännströms fantastiska fågelbilder som man ju undrar över hur de blev till. Men vi vet ju också att det är mycket materialsport för de som kör spray and pray för att få den perfekta bilden och så kan man ju aldrig hålla på med kameror med små batterier. Så där ska man definitivt välja något annat om det är kravet.
 
(Det är ett mycket bra val av sensorstorlek. Det gör att ett helt system kan väga mindre än en tjockkamera med normalzoom).

Ja, det är en annan situation för andra tillverkare ...

Jag önskedrömde mest och tror knappast att det kommer något liknande m4/3 för småbildsensorer inom överskådlig framtid. Det är dock trevligt att man kan kan köra Nikonobjektiv på Canonkameror med adapter och både Nikon- och Canonobjektiv på Sonykameror med adapter. VI ska nog inte hoppas på mycket mer än så.

Ja och det är ju en sanslös förlängningsfaktor på 2,0 om jag inte är felunderrättad och det kan ju vara väldigt smidigt och praktiskt om man vill ha det absolut smidigaste med hyfsad bildkvalitet vid långtelefoto och kanske Olympus fina stabilisering på det. Olympus är ju en av mina gamla kärlekar. Jag har ju knappt kommit över OM-1 från 70-talet ännu, Vilken perfekt formfaktor för en resekamera och de kan ju än.
 
Just ögonfokus har jag INTE nämnt men även det bör självfallet kollas. Kan ingen kolla detta så vi vet?
Nej, men jag nämnde det. Ögonfokus fungerar inte med Sonys A fattning och adapter och inte heller med Canon EF och adapter.

"Please note that Face Detection works when Sony A-Mount lenses are used with a Sony LA-EA3 adapter, but Eye-AF and Center Lock-On AF are not compatible. While the performance of many third-party lenses like Sony A-Mount and Canon EF lenses on a7RII is greatly improved, you still get the best performance and most AF features using native FE lenses."

"
Please note that Face Detection works when compatible Canon EF-Mount lenses are used with a Canon smart adapters, but Eye-AF and Center Lock-On AF are not compatible. While the performance of many Canon EF lenses is greatly improved on a7RII, you still get the best performance and most AF features using native FE lenses."

Här är länkarna (igen):
http://briansmith.com/sony-a-mount-lens-sony-a7rii-guide/
http://briansmith.com/sony-a7rii-canon-ef-smart-adapter-tests/
 
Nästa fundering med syfte på Brian länken, är inte bara hur AF fungerar, han kollade inte hur objektiven var för övrigt vad jag kunde se. Med tanke på dom vidvinklade varianterna som skapar mest problem.



//Bengt.

Testet var väl bara avsett för att se just hur AF fungerar? Optiskt lär alla Canon- och Nikonobjektiv fungera bra med adapter på alla A7-kameror, eftersom de är gjorda för ett så pass mycket längre registeravstånd (vilket ju inte är något nytt och har dryftats i alla A7-relaterade trådar). Det vore mer intressant att se hur objektiv med Leica M-fattning fungerar på A7R II, då de inte varit så lyckade på tidigare modeller och det är möjligt att BSI faktiskt gör skillnad i det avseendet.
 
Javisst adaptern skall lösa vidvinkel problemet, var lite snurrig där. Kan man vara säker på att adaptern till Canon-objektiven inte förändrar någonting annat optiskt, så att som exempel ett objektiv som ger strålande resultat med en MKIII eller en 5Ds, bör ge liknande resultat med A7RII.


//Bengt.
 
Nej, men jag nämnde det. Ögonfokus fungerar inte med Sonys A fattning och adapter och inte heller med Canon EF och adapter.

"Please note that Face Detection works when Sony A-Mount lenses are used with a Sony LA-EA3 adapter, but Eye-AF and Center Lock-On AF are not compatible. While the performance of many third-party lenses like Sony A-Mount and Canon EF lenses on a7RII is greatly improved, you still get the best performance and most AF features using native FE lenses."

"
Please note that Face Detection works when compatible Canon EF-Mount lenses are used with a Canon smart adapters, but Eye-AF and Center Lock-On AF are not compatible. While the performance of many Canon EF lenses is greatly improved on a7RII, you still get the best performance and most AF features using native FE lenses."

Här är länkarna (igen):
http://briansmith.com/sony-a-mount-lens-sony-a7rii-guide/
http://briansmith.com/sony-a7rii-canon-ef-smart-adapter-tests/


Hade uppfattningen att Face fokus skall ha förbindelse med ögonfokus på något sätt, men tydligen inte när adaptern kommer med, försa om en eventuell FW skulle kunna råda bot på problemet. fler och fler tester dyker upp på nätet, men hittills är det bara DPR som testat ögonfokus på rörliga mål ( då med nativa objektiv )- om man för en stund ser hur ögonfokus kan användas på flera sätt och att alla köpare kanske inte i första hand tänker på att använda adaptrar.
 
Fler och fler tester på nätet, och man ser en stark önskan överlag mot kraftigare batterier, tydligen kan Nikon ha ett batteri i kameran och två i batterigreppet, medans på A7RII får man plocka ur batteriet i kameran när man skruvar på sitt eget batterigrepp. om jag fattade rätt nu annars kanske andra vet.


Bör Sony komma ut med en större variant av A7RII, eller fins det någon annan lösning, vet inte vad mycket större som krävs för ett batteri i Nikon klass skall få plats.



//Bengt.
 
Hade uppfattningen att Face fokus skall ha förbindelse med ögonfokus på något sätt, men tydligen inte när adaptern kommer med, försa om en eventuell FW skulle kunna råda bot på problemet. fler och fler tester dyker upp på nätet, men hittills är det bara DPR som testat ögonfokus på rörliga mål ( då med nativa objektiv )- om man för en stund ser hur ögonfokus kan användas på flera sätt och att alla köpare kanske inte i första hand tänker på att använda adaptrar.

Ja det har det. Face detection måste vara aktiverat för att Eye focus ska fungera.
 
Ja att face-fokus ( lättare att blanda svenengelska )- fungerar med Canonobjektiv, men inte ögon fokus när dom hör ihop så att säga.


Photography bay sticker ut hakan och tycker att Sony skulle tillverka A7RII med direkt passning till Canons objektiv, men det lär väl aldrig gå.



//Bengt.
 
J
Photography bay sticker ut hakan och tycker att Sony skulle tillverka A7RII med direkt passning till Canons objektiv, men det lär väl aldrig gå.


//Bengt.

Allting går...om inte annat åt h-e:). Visst går det. Det är bara att förlänga kameran med ett "rör" motsvarande den skillnad registeravståndet utgör.

Lite korkad idé att uppfinna ett fyrkantigt hjul då adaptrar redan finns och därmed kastrera kameran till att med vissa besvär kunna ta andra objektiv än EF. Exempelvis har både Nikon och Sony A-mount annorlunda registeravstånd än EF..

D v s ska man montera en Nikonglugg på en Canon behövs en adapter som förlänger några mm. Tårta på tårta m a o eftersom då skulle en EF-färdig A7RII i alla fall behöva en "förkortare" till adapter. Inte så kul Leica skulle inte kunna gå att mpntera+en del andra gluggar.

Än är det inte 1:a april.

Låt kameran vara som den är och utgå ifrån det. Det kommer nog allt fler smartare adaptrar.

//Lennart
 
Vidvinklar

Hej. Blir tokig :)
Har en ny Sony A7R II. Har mycket Canon-optik sen förut. Har Metabones mk IV.
Min Canon 70-200/2,8 L II funkar bra. Min Tamron 24-70/2,8 VC funkar bra (konstigt nog). Min älskade Sigma 35/1,5 ART (EF) funkar inte alls (kameran dör). MEN enligt denna video ska den ju göra detta:
https://www.youtube.com/watch?v=fXCnL_uzK3U

Har ingen lust att lägga ut 15K kr på en Sony 35/1,4 om man kan få Sigman att funka. Samt att jag kommer ju att ha kvar Canon systemet och förmodligen köpa en Canon 5D mk IV när den nu kommer.
Så iaf:
1. Vad är problemet med min setup kontra Youtube-klippet ovan?
2. Funkar andra Sigma med Canon-fattning bra (dvs med AF)? T.ex. 24-35/2 ART?
3. Är det värt att köpa Sigma 35/1,4 med Sony-A-fattning + Adapter Sony LA-EA4?
4. Andra idéer?

Svaret finns säkert här i tråden eller på internet, men är inte så förtjust i att leta (förutom att söka med sökfunktionen, vilket jag gjort). Tack på förhand till alla forum-skribenter!

(Kan tillägga att jag är nöjd med Sonys bildfiler även om man måste tänka till gällande skakningsoskärpa med så mycket pixlar. Hade behövt en tråd som reder ut det här med slutartider som funkar med A7R II och diverse optik)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar