Sony A7R II

[alfin]

Det är väl ingen som påstått att majoriteten kommer byta till Sony. Vem har sagt det? Vi har ingen aning om hur snabbt denna snöboll kommer växa och vilken riktning den kommer ta bara att den växer och för tillfället kanibaliserar Canons installerade bas som det ser ut just nu. Nikon står näst i tur att drabbas av detta fenomen.

Det jag påstått är att det är tydligt att spegellöst växer och att Sony växt med 42% under första hälvan av 2015. Det är starka siffror i USA och att den starka försäljningen inte kan förklaras av att det bara är traditionella Sony-användare som kastar sig över A7r II som det skulle varit om inte adaptrarna gjort dessa kamerahus intressanta även för Canon-användarna. Det måste vara rätt stora användargrupper som har Canon-objektiv som nu köper dessa kameror och att detta kommer dränera en del av Canons installerade bas. De som köper en så dyr kamera som en A7r II kommer inte köpa ett Canon-hus på ett bra tag. Sedan har vi ju de glada vittnesbörd från fotografer som bytt ben och säger att de inte kan tänka sig att gå tillbaka till Canons bildkvalitet vad nu det är värt. Uppenbarligen tycker en del att de får sensoregenskaper Canon inte idag kan erbjuda. Det är rätt tunga argument vid sidan av bildstabilisering i till alla objektiv.- även helt manuella..Även det ökar ju bildkvaliteten ofta. Så det finns ett antal unika selling points i dessa A7r och de har Canon-folk nu börjat upptäcka på allvar.

Fortsättning följer.

Om inte majoriteten av Canonfolket byter till Sony, så inträffar heller inte de domedagsscenarier som du beskriver, så det blir underförstått utifrån dina resonemang.

Att spegellöst växer och också Sony (från vilken marknadsandel?) är fakta. Att det är Canonägare som överger sina befintliga system till fördel för Sonys spegellösa är nog mer önsketänkande hos dig. Jag känner personligen minst tre Canonägare som har Sonykameror som andrakamera. En av dem har också beställt A7RII. Det innebär inte att de tänker kasta ut sina Canonsystem.

Så länge vi inte har några siffror har vi ingen aning om vad/vem som döljer sig bakom Sonys försäljningsframgångar. Det blir bara gissningar om vem som ger upp vad.

 

[froderberg]

Så vad säger kamerabranschen Magnus? Deras marknadsundersökare borde ha svaret om hur de ser på de kommande åren.

Jag tror det måste komma något radikalt nytt för att siffrorna skall vända upp ordentligt.

Det som händer är att fokus skiftar från volym och marknadsandelar till lönsamhet. Det sker genom att det släpps fler objektiv än aldrig förr (hög marginal), längre produktcykler (så slipper man rea ut för att kunna komma med en ny modell) samt att man försöker trycka upp priserna. Eller som en i branschen sa: vi måste komma med nya objektiv så att vi kan ta mer betalt.

 

[torbeno]

Kanske ett fyndpris
http://m.ebay.com/itm/Sony-a7R-II-F...4MP-Camera-Body-Only-/331666457673?nav=SEARCH
Men tull och så kommer väl till

 

[afe]

Inte oavbrutet kanske i varje inlägg, och dom 95% negativa menar jag inte att dom hatar modellen utan har kraftigare slagsida mot det negativa, 5% som tycker mera positivt är inte så dåligt, dom 5% positiva uppfattar jag inte eller som några fanboys som bara tycker att allt bara är superbra, så är inte fallet. kolla igenom så fins det en röd tråd, som startade med Nex-serien för många år sedan, tänk dig en stor och tung 7D med sitt fina grepp, och så kommer lilla Nexen. A7 är för liten, A7II med stab börjar att bli för stor och tung för en del, lika bra att köpa en Canon 6D eller nått, kvittar hur Sony gör så blir det fel på något sätt. A7RII kan aldrig bli en Nikon eller en Canon eller en Fuji, Dom mest negativa är CaNikon ägare i tråden, och dom sitter nöjda och glada med mycket bra kameror och skulle aldrig för sitt liv köpa denna A7RII även om den bara kostade 17500 Kr eller 12000 Kr..

Det som har hänt med A7-serien i allmänhet och A7R II i synnerhet är att många fler fått upp ögonen för Sony som kameratillverkare, och då är det helt naturligt att det också blir mer av både det negativa och positiva i diskussionerna. Jag tycker dock att du överdriver å det grövsta med dina siffror som jag inte kan se någon som helst grund för i den här tråden.

Ja det finns nackdelar med A7R II, men jag tror definitivt att priset är en avgörande faktor för många som annars gärna skulle komplettera sitt befintliga innehav med den här kameran.

Den första NEX och Canon 7D har knappast något som helst att göra med den här kameran och andra tillverkares nya kameror, så den jämförelsen haltar betänkligt.

 

[Per Hesselgren]

Tester i Colorfoto

Nr 10 av den tyska Colorfoto innehåller bla en jämförelse mellan 4 FF-kameror.
Det är EOS 5DSR/Leica Mono 246/ Nikon D810/ Alpha 7R II
Upplösning ISO 100: 2722/ 2380/ 2428/ 2448
Upplösning ISO 12800: 2355/ 2380/ 1885/ 2157
Dynamik ISO 100: 9,0/ 10,3/ 8,7/ 10,0
Dynamik ISO 12800: 6,7/ 5,0/ 7,0/ 8,7
Tyvärr är inte objektiven helt jämförbara:
EF 2,5/50- Summarit 2,4/50- AF-S 28/105 och Sonnar FE 2,8/35
Nikon borde väl se bättre ut vid 50-60 mm?

 

[afe]

Märkliga objektivval i det testet. Canons 50/2,5 är ett av deras skarpaste och så jämför de med helt andra brännvidder på Nikon och Sony. Är det upplösningen som ska jämföras ska man helst använda samma objektiv på alla kameror, och det hade ju gått att använda t.ex samma Zeiss Otus (eller Sigma 50/1,4 Art) med adapter på alla kameror.

 

[Photocon]

Vill absolut inte dra någon annan slutsats än att jämförelsen är närmast löjlig med den objektivvariationen.

//Lennart

Edit: såg att Afe hann någon minut innan medan jag skrev.

EF-gluggen är ssv svinskarp (och därtill billig). Bra förslag att använda Sigma 50mm ur Artserien. Annars hade man kunnat använda FE 55/1.8 ZE på Sonykameran. Att använda en zoom mitt i denna objektivröra ger ingen rättvisande jämförelse på Nikonkameran.

Jag menar också att det borde inte undgått Colorphoto att det finns adaptrar så man kunde använt samma objektiv på kamerorna. Mycket konstigt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Om inte majoriteten av Canonfolket byter till Sony, så inträffar heller inte de domedagsscenarier som du beskriver, så det blir underförstått utifrån dina resonemang.

Att spegellöst växer och också Sony (från vilken marknadsandel?) är fakta. Att det är Canonägare som överger sina befintliga system till fördel för Sonys spegellösa är nog mer önsketänkande hos dig. Jag känner personligen minst tre Canonägare som har Sonykameror som andrakamera. En av dem har också beställt A7RII. Det innebär inte att de tänker kasta ut sina Canonsystem.

Så länge vi inte har några siffror har vi ingen aning om vad/vem som döljer sig bakom Sonys försäljningsframgångar. Det blir bara gissningar om vem som ger upp vad.

Nä men det som hände mig och många andra när de skaffar mindre spegellösa kameror är att det är de små husen de använder oftast eftersom de är så mycket smidigare och lättare att släpa på och det blir tjockisen som får värma hyllan oftast. Så frågan om det då handlar om "andra kameror" när det är små man oftast använder i praktiken.

Jag gick aldrig tillbaka till min A580 när jag köpt min NEX 7 och på den vägen är det för mig och jag är inte ensam. Så vi får se om Canon och Nikon nu kan samla ihop sig till slut för nu kostar varje dag pengar som läcker till Sony. Den situationen har de aldrig varit i tidigare och det är därför Sony så länge tillåtits äga detta segment och nu tror jag de kommer anstränga sig på allvar för att kontra på något sätt. Det som talar för Sony i konkurrens med Canon är att Sony nu lagt ribban väldigt högt och att insatserna nu ökat. Canon har ännu har långt kvar till att sluta sensorgapet. Många som byter byter av bildkvalitetskäl och där ser vi absolut inget hända ännu och inget har hänt på den fronten på 4-5 år. Det är det som är det verkligt illavarslande för Canon. Det kommer kosta utveckling av nya sensorer för Canon om man ska kunna nollställa A7-seriens komparativa fördelar. I det fallet kanske Nikon har det bättre förspänt om de kan få tillgång till Sonys nya sensorer de också.

Dina kompisar behöver inte alls kasta ut sina gamla system eftersom ju A7r II kommer bli en del av deras system. Har inte den polletten trillat ner än? Men det är långtifrån säkert att de kommer köpa några nya Canon-hus inom en överskådlig framtid eller hur och det är det som är Canons huvudbry. Användarna behöver inte tänka så mycket för de kan för en gångs skull välja vad de vill att koppla sina objektiv till och slipper äntligen vara inlåsta i Canons skyddade verkstad.

 

[afe]

Vill absolut inte dra någon annan slutsats än att jämförelsen är närmast löjlig med den objektivvariationen.

//Lennart

Edit: såg att Afe hann någon minut innan medan jag skrev.

EF-gluggen är ssv svinskarp (och därtill billig). Bra förslag att använda Sigma 50mm ur Artserien. Annars hade man kunnat använda FE 55/1.8 ZE på Sonykameran. Att använda en zoom mitt i denna objektivröra ger ingen rättvisande jämförelse på Nikonkameran.

Jag menar också att det borde inte undgått Colorphoto att det finns adaptrar så man kunde använt samma objektiv på kamerorna. Mycket konstigt.

Jag tolkade det som att de använt AF-S 28 och 105 mm - någon zoom med det omfånget och AF-S finns inte såvitt jag vet. Oavsett det är det märkligt och gör att siffrorna över huvud taget inte går att jämföra och säger inget alls om hur A7R II är jämfört med de andra kamerorna.

Är Leica Mono verkligen med i jämförelsen, eller bara testad i samma nummer? Hemsidan nämner inte den kameran (och jag har ingen lust att köpa tidningen), och det är ju ett helt annat djur än de övriga kamerorna.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tror alla som funderar på att köpa denna kamera fokuserar på nackdelarna just nu, fördelarna är kända.

Jag för min del har räknat bort den som stillbildskamera efter att ha läst här och fått använda ett tidigt demo exemplar i Tyskland. Men det kommer efterföljare. Som videokamera är den fortfarande intressant och jag följer trådarna med stort intresse.

Tydligen är det en hel del som ser det positiva överväga eftersom försäljningen är så stark. Det hade den aldrig varit på samma sätt enbart med Sonys traditionella kundgrupper.

Tycker också många tester varit väldigt positiva - i alla fall de jag läst på SAR. Få är lika kritiska som Rockwell och det är ju lite av hans signum att profilera sig för han lever ju på klick.

 

[afe]

Jag gick aldrig tillbaka till min A580 när jag köpt min NEX 7 och på den vägen är det för mig och jag är inte ensam. Så vi får se om Canon och Nikon nu kan samla ihop sig till slut för nu kostar varje dag pengar som läcker till Sony.

Jag tror inte situationen är så allvarlig för Canon och Nikon att de "läcker pengar till Sony". Jag använder min Sonykamera till det allra mesta jag fotograferar, men ibland fotograferar jag sport och måste ta många bilder under en dag - då är t.o.m. en tio år gammal Canon ett bättre val även om jag bara använder en fokuspunkt i stället för 399, i och med att jag kan vara säker på att fokus sätts snabbt just där.

A7R II är en mycket bra allroundkamera, men den fungerar som sagts många gånger tidigare inte för allt (och är enligt mig för dyr).

 

[Bengf]

Det som har hänt med A7-serien i allmänhet och A7R II i synnerhet är att många fler fått upp ögonen för Sony som kameratillverkare, och då är det helt naturligt att det också blir mer av både det negativa och positiva i diskussionerna. Jag tycker dock att du överdriver å det grövsta med dina siffror som jag inte kan se någon som helst grund för i den här tråden.

Ja det finns nackdelar med A7R II, men jag tror definitivt att priset är en avgörande faktor för många som annars gärna skulle komplettera sitt befintliga innehav med den här kameran.

Den första NEX och Canon 7D har knappast något som helst att göra med den här kameran och andra tillverkares nya kameror, så den jämförelsen haltar betänkligt.

Jo det är precis vad det har, 2009 representerade 7D det klassiska storleks format som var allra mest godtagbart. Nexarna med samma typ av sensor som 7D men som bekant med mycket mindre kamerahus det är ursprunget till även dagens debatt om A7-serien, vad gäller om den är för liten, det återkommer med stor regelbundenhet hur stort objektiv kan man skruva på en A7 utan att det blir obalans. i dag fins det flera FF-kameror som är lättare än gårdagens APS-C- modeller av 7D-typen.

 

[iSolen.se]

Tydligen är det en hel del som ser det positiva överväga eftersom försäljningen är så stark. Det hade den aldrig varit på samma sätt enbart med Sonys traditionella kundgrupper.

Tycker också många tester varit väldigt positiva - i alla fall de jag läst på SAR. Få är lika kritiska som Rockwell och det är ju lite av hans signum att profilera sig för han lever ju på klick.

Jag pratar inte om att nackdelarna skulle överväga, bara att om man ska köpa in sig i ett nytt system så nog kollar man extra noga vad som kan bli problem och vilka begränsningarna är.

 

[afe]

Jo det är precis vad det har, 2009 representerade 7D det klassiska storleks format som var allra mest godtagbart. Nexarna med samma typ av sensor som 7D men som bekant med mycket mindre kamerahus det är ursprunget till även dagens debatt om A7-serien, vad gäller om den är för liten, det återkommer med stor regelbundenhet hur stort objektiv kan man skruva på en A7 utan att det blir obalans. i dag fins det flera FF-kameror som är lättare än gårdagens APS-C- modeller av 7D-typen.

De första NEX vägde ungefär hälften så mycket som A7R II, saknade sökare, hade långsam autofokus och var inte särskilt bra på något (och det var en billig kamera). Det var knappast någon som seriöst jämförde dem med kameror som 7D, så hur det skulle vara ursprunget till den debatt som nu försiggår förstår jag inte.

A7R II är en kamera som i mångt och mycket faktiskt kan konkurrera med tjockkameror i samma prisklass, och det gör också att dess eventuella tillkortakommanden i en sådan jämförelse kommer fram i en sådan här tråd och diverse tester på nätet. Det handlar inte om att Sony skulle behandlas sämre än andra eller att det gnälls för gnällandets egen skull, utan om att Sony faktiskt kommit så långt att många först nu ser de spegelfria kamerorna som ett alternativ att faktiskt överväga.

 

[Per Hesselgren]

Jag tolkade det som att de använt AF-S 28 och 105 mm - någon zoom med det omfånget och AF-S finns inte såvitt jag vet. Oavsett det är det märkligt och gör att siffrorna över huvud taget inte går att jämföra och säger inget alls om hur A7R II är jämfört med de andra kamerorna.

Är Leica Mono verkligen med i jämförelsen, eller bara testad i samma nummer? Hemsidan nämner inte den kameran (och jag har ingen lust att köpa tidningen), och det är ju ett helt annat djur än de övriga kamerorna.

Nej hemsidan är tunnare än tidningen....
Nikon använde 2,8/105mm.
Visst vore det bättre om alla vore 50mm eller möjligen 55 mm
Leica Mono var intressant för att upplösningen inte påverkas av ISO som för färg-kamerorna.
Även vid ISO 25600 ligger den kvar på 2380. Dock faller dynamiken till 4,3

 

[afe]

Nej hemsidan är tunnare än tidningen....
Nikon använde 2,8/105mm.
Visst vore det bättre om alla vore 50mm eller möjligen 55 mm
Leica Mono var intressant för att upplösningen inte påverkas av ISO som för färg-kamerorna.
Även vid ISO 25600 ligger den kvar på 2380. Dock faller dynamiken till 4,3

Ah, jag blev lite förvirrad av att du vänt på siffrorna och dessutom skrev 28/105 mm utan kommatecken (105/2,8 är mer förståeligt eftersom det är så f-talen fungerar)

Jag tycker hur som helst att jämförelsen är meningslös med så olika objektiv.

 

[Sten-Åke Sändh]

Märkliga objektivval i det testet. Canons 50/2,5 är ett av deras skarpaste och så jämför de med helt andra brännvidder på Nikon och Sony. Är det upplösningen som ska jämföras ska man helst använda samma objektiv på alla kameror, och det hade ju gått att använda t.ex samma Zeiss Otus (eller Sigma 50/1,4 Art) med adapter på alla kameror.

Äh det där är ju en klassiker. Det gjorde en av de sämre svenska datorblaskorna redan när Sony A700 var ny för hundra år sedan. De hade en shoot out med en Canon 40D? och Nikons D300 om jag inte minns fel. I jämförelsen vann Nikon-kamran försedd med ett av Nikons värsting-objektiv för 17 000 spänn. Nikon gav bäst bilder för A700 var ju försedd med ett kitobjektiv för 700 spänn så även Canon-kameran levererade bättre förstås men Trots att Nikon-kameran gav bäst bildresultat så vann ju Canon-kameran för den var ju mest prisvärd. Så kan en orättvis betraktelse också se ut och det kan ju vara så att sånt här pågår fortsatt efter alla år och det är ju klart deprimerande.

Men att använda samma objektivtyp på alla kameror behöver inte heller det vara helt lyckat för det beror på hur objektiven trivs ihop med kamerahusen. Alla kombos är inte optimala och vi får sällan veta hur det egentligen är med det heller. Ofta görs ju testerna med AF (AF-objektiv är ju inte heller optimala för MF) så hur vet vi att AF funkar som det ska och jämförbart i alla kamerorna. Det finns massor av fallgropar och vi får aldrig ta del av de testprotokollen och försöken att normalisera testsituationen. En annan slarvklassiker är att man utgör från kamerans nominella värden för exv. ISO där vi vet att det kan skilja mycket mellan olika kameror och märken. Jag kan väl också säga att jag inte avundas testare för det är inte lätt att vara alla till lags.

 

[Sten-Åke Sändh]

De första NEX vägde ungefär hälften så mycket som A7R II, saknade sökare, hade långsam autofokus och var inte särskilt bra på något (och det var en billig kamera). Det var knappast någon som seriöst jämförde dem med kameror som 7D, så hur det skulle vara ursprunget till den debatt som nu försiggår förstår jag inte.

A7R II är en kamera som i mångt och mycket faktiskt kan konkurrera med tjockkameror i samma prisklass, och det gör också att dess eventuella tillkortakommanden i en sådan jämförelse kommer fram i en sådan här tråd och diverse tester på nätet. Det handlar inte om att Sony skulle behandlas sämre än andra eller att det gnälls för gnällandets egen skull, utan om att Sony faktiskt kommit så långt att många först nu ser de spegelfria kamerorna som ett alternativ att faktiskt överväga.

Så är det nog och så måste det vara. Man kan ju inte få frikort bara för att det är ett litet kamerahus och det inte finns plats för stora batterier t.ex. Det är ju en legitim kritik om lång batteritid är ett huvudkrav. Då ska man inte överväga en sådan kamera. Alla gör sina kompromisser. En del vill inte kompromissa överhuvudtaget när det gäller bildkvalitet och kommer av det skälet aldrig köpa en Canon-kamera innan de får ordning på sin sensorutveckling och kan konkurrera med de som tillverkar bättre sensorer idag.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag pratar inte om att nackdelarna skulle överväga, bara att om man ska köpa in sig i ett nytt system så nog kollar man extra noga vad som kan bli problem och vilka begränsningarna är.

Men grejen här är väl att man inte behöver köpa in sig i ett nytt system om man har ett gäng Canon-objektiv. Det är ju det som har ändrat sig och blivit en ny option för Canon-folket. Man kan fortsätta att krama sina fina gamla objektiv om man nu föredrar det framför Sonys eller Zeiss. Det är ju endast av det skälet de här kamerahusen är av intresse för Canon-användare. Annars skulle det överhuvudtaget inte finnas något större intresse för denna tråden bland dessa på samma sätt som Canon-användare överhuvudtaget inte brytt sig om exv. A77 II fast det är en utmärkt kamera även för sport. Men där kan de aldrig skruva på sina älskade Canon-gluggar så den går fetbort eller hur?

Det är därför denna A7r II säljs i större mängder än Sony-hus av denna typ brukar säljas i. Visst kunde man ha Metabonesadapter och Canon-objektiv på en A7r också men att endast få kontrast AF gjorde att Canon-folkets intresse för A7r var mycket begränsat i jämförelse med intresset vi nu ser för A7r II. Det är den springande punkten och det är inte svårare än så. Hur ni än försöker vrida på dessa fakta så tycker nog Canon att det här inte alls är kul.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tror inte situationen är så allvarlig för Canon och Nikon att de "läcker pengar till Sony". Jag använder min Sonykamera till det allra mesta jag fotograferar, men ibland fotograferar jag sport och måste ta många bilder under en dag - då är t.o.m. en tio år gammal Canon ett bättre val även om jag bara använder en fokuspunkt i stället för 399, i och med att jag kan vara säker på att fokus sätts snabbt just där.

A7R II är en mycket bra allroundkamera, men den fungerar som sagts många gånger tidigare inte för allt (och är enligt mig för dyr).

Men det är väl klart att det är så och kommer så vara ofta för de som köpt en A7r II men det är ju inte det detta egentligen handlar om.

Det är väl klart att de tappar pengar om gamla tidigare traditionellt inlåsta kunder som inte tidigare kunnat välja att gå någon annanstans än till Canon helt plötsligt kan ge sina pengar till Sony för en A7r II, istället för att lägga samma pengar hos Canon för en 5Ds.

Ser du någon annan matematik i detta än jag gör?

Sony fixade AF-problemen med tidigare hus och Canon-objektiv med Metabonesadapter. Det är det viktigaste för acceptansen. Sedan får de ännu mer lök på laxen med bl.a. bildstabilisering även av ostabiliserade Canon-objektiv och bättre sensorer. Det paketet tycker en del idag att Canon inte kan matcha särskilt som om filmningsfunktionerna också är topp. Andra gör andra prioriteringar men en gammal kund som väljer en A7r II före en ny 5Ds de annars skulle köpt om de fortsatt saknat alternativ är en förlorad nyförsäljning eller hur? Effekten blir ju stor för det är ett nollsummespel där den ene vinner 35 000 som den andre annars skulle fått. Det är samma summa för kamerorna kostar ju precis lika mycket utan rabatter och vad gör Canon nu???

Jo de ger 2800 spänn i rabatt på de helt nya 5Ds- och 5Ds R-husen. Tillgång och efterfrågan! Canon rabatterar de mesta de har av avancerade kameror just nu hos Cyber. Sony behöver inte rabattera A7r II för de säljer ändå.

Tycker du att en 5Ds eller 5Ds R är för dyr också då eller? Canon tycker tydligen det själva vad det verkar. Deras orabatterade pris upplever de uppenbarligen ligga över jämviktspriset.

På en marknad är ju inget för dyrt som man faktiskt kan sälja. Jämviktspriset är ju per definition det pris då efterfrågan och utbud är i fullständig balans. Men sedan kan ju både du och jag i djup enighet tycka att 33-35 000 spänn för en A7r Ii inte är något du och jag har lust att betala även om vi har pengarna.