Sony A7R II

[Flash Gordon]

Det gör de absolut inte. De hängde kvar länge med kameror för film när de växlade till digitalt för 15 år sedan. Övergången till spegellöst kommer vara något liknande.
Man de vill för alt i världen inte tappa trogna kunder.
Att vinna över en kund från ett annat märke är en dryg kostnad, mycket billigare att få de gamla att fortsätta med samma märke.

 

[Fredrik AVT]

Canon och Nikon försöker få över sina trogna till fullformat. I fullformat med ljusstarkare objektiv är storleksvinsten, sett i sin helhet, inte så stor med spegellöst. Det är ffa med ljussvagare optik som storleksvinsten med spegellöst blir betydande. Å andra sidan, med stor sensor och ljussvag optik är inte så mycket vunnet mot mindre sensor med ljusstarkare optik. Detta skulle få mig att tro att Sony ffa riktar in sig på
Sonyanvändare och Canon/Nikonanvändare som idag antingen kör aps-c eller på de som vill ha FF men ofta använder mindre och ljussvagare optik men vill erbjuda 35/1,4, 55/1,8 och det fina 90 makrot för att visa att de menar alvar och att systemet håller mer professionellt. Mina gissningar i o f s men viljan att stödja EOS optik i viss mån kan väl tala för att de vill göra det lättare för dessa användare att byta system. De inriktar sig nog inte på att slå Fuji som idag ännu är en mindre tillverkare.

 

[ErlandH]

Canon och Nikon försöker få över sina trogna till fullformat.

Nja, om det var målet skulle Canon inte lanserat 7D mkII, som på flera områden är mer avancerad än många ff-kameror.

 

[afe]

Jag tror det finns en risk att en hel del av de som nu köper A7R II för dyra pengar (den är inte direkt billig i andra länder heller) ledsnar när de inser att det där med adaptrar och AF inte alltid fungerar så bra, och att avsaknaden av bra objektiv från Sony är påtaglig i vissa områden. Eftersom utvecklingen av hårdvaran dessutom går så fort så lär det snart komma nya modeller med bättre funktioner som antingen inte går att få till i FW-uppdateringar, eller att Sony helt enkelt struntar i att lägga till det i FW till äldre modeller (A7 II har snabbare AF än A7, och vad jag hört ligger det enbart i mjukvaran).

Onekligen är A7R II en mycket mycket bra kamera, men jag tycker den är för dyr oavsett vad somliga svamlar om i jämförelsen med 5DS och hur fantastiskt bildkvalitet Sony kan ge. Blir efterföljaren till min A6000 lika dyr i jämförelse är jag inte så säker på att jag stannar kvar hos Sony, då det är tämligen dött på objektivfronten vad gäller APS-C (och jag vill ha en bra vidvinkel).

 

[Bengf]

Canon/Nikon bygger fina kameror, men det fins flera som gör det, men det hjälper föga. Canons genombrott för yrkesfolk /redaktioner betyder inte i samma andetag att kameror för konsumentmarknaden behöver vara lika bra i jämförelser med andra märken, med den grunden och ekot runt världen att profolket använder C/N, skapar väl dom allra bästa förutsättningar för att locka kunder.

Det talas så mycket om autofokus för hastiga rörliga motiv, men gamla MKII och nya 6D säljer som smör, fast den autofokusen är inte ens i närheten av 7DMKII, första M-modellen med mycket bräcklig autofokus var ett tag den mest sålda spegelösa kameran ( visserligen med reapris ) Canons G-serie har inte precis skyltat med rasslande bps, men varit profolkets bästa vän, dessa kameror har sålt i massor, Okej nu har Canon alternativ så något fins för alla, vilket är det allra bästa, men heter man Canon då säljer man.


C/N kommer givetvis att hålla kvar sina klassiska DSLR under väldigt lång tid, jag kan tycka att hoppet blir för stort mellan 6D och MKIII, 1DX, D4s är sin egen division.


//Bengt.

 

[Fredrik AVT]

Nja, om det var målet skulle Canon inte lanserat 7D mkII, som på flera områden är mer avancerad än många ff-kameror.

Fast det tog 5 år. Det kommer få objektiv av Canon och Nikon till APS-C. Nikon släppte ett i år och Canon ryktas släppa ett. Inte mycket det jf med FF.

 

[Flash Gordon]

Jag tror inte vi skall se konkurrensen om marknadsandelar och överlevnad som en konspiration från någon spelare. Var och en gör vad den kan för att locka köpare och tjäna pengar.
I ena hörnet sitter Canikon och gör i princip ingenting vi ser. I andra sitter Sony och uppfinner det ena det andra. Samtidigt har Fuji stor framgång med att erbjuda det traditionella med god ergonomi och skarpa objektiv.
Det pratas så mycket om att uppgradera sig.
Skall man gör det bör man enligt vad det betyder på äkta svenska utveckla sig själv. Menar man däremot att man skall köpa en ny karma för att få bättre bilder bör man tänka 2 gånger minst innan man tar fram kortet och betalar.

Vi älskar att prata teknik i dessa forum. Det är kul men har liten betydelse när vi skall leverera bra bilder- Då gäller det att kunna sin kamera. Att kameran har bra ergonomi och är enkelt att jobba med..
Att AF sitter oftare än den missar och man har ett bra utbud av skarpa objektiv att välja bland. Dessutom gärna i olika prisklasser. Allt vi köper måste inte vara i världsklass.
Köpte idag ett 24/2,4 IS. Har ingen röd ring men är skarpt som bara den.
Så vi måste komma ihåg att när väljer kamera så väljer vi också system.
Jag var lockad av Sonys A7RII men när jag tog en ordentlig titt på objektiven och deras recensioner från användare så backade jag.

Faktum är att om jag tagit en bra bild med X-PrO1 eller 5DS R så är resultatet utskrivet i A2 ungefär det samma. Den ena har 16 Mp och den andra 50 Mp.
Så uppgradera er själva för idag är det inte tekniken som kommer ge er bättre bilder.

 

[PMD]

Fast det tog 5 år. Det kommer få objektiv av Canon och Nikon till APS-C. Nikon släppte ett i år och Canon ryktas släppa ett. Inte mycket det jf med FF.

Två EF-S-objektiv från Canon sen 2014. Tre EF-objektiv under samma tid. Visserligen 50% fler EF, men med tanke på det ringa antalet av båda så tycker jag inte att man kan dra så stora slutsatser.

 

[Photocon]

Kan tycka att många vettiga inlägg har skrivits ang eventuellt tänkt strategi hos Sony vs Nikon/Canon.

Med vettiga menar jag att folk som skrivit inläggen verkligen tänkt till innan de satt tankarna på pränt.

Icke desto mindre tror jag personligen att den stora bromsklossen som Sony förr eller senare kommer att köra in i är objektivbrist.
Det är på inget sätt ultimat att köra stora, ljusstarka objektiv på små strömkrävande kamerahus.

Ändå är jag en nöjd A7R-ägare. Men jag använder små och relativt små gluggar till den. I övrigt gäller vanliga DSLR från Nikon.

Jag känner spontant att jag aldrig kommer att lämna dslr med OVF förrän objektiven till de mindre spegellösa kamerorna har fått passande proportioner och därtill hög ljusstyrka även på längre brännvidder och vidvinklar samt zoomar.

Och att framställa sådana sker nog knappast inom den närmaste framtiden. Tyvärr! Och ännu mer tyvärr inte till några plånboksvänliga priser.

//Lennart

 

[Fredrik AVT]

Sony innoverar i kamerahus som får mer uppmärksamhet. Bortsett från Minoltas STF objektiv har man däremot vad gäller utbytbara objektiv inte gjort några riktiga innvationer - här har Canon gjort en hel del men det får mindre uppmärksamhet - OS, DO, det nya materialet i 35/1,4 II (vad det nu heter), fluorit, och innan dess elektronagnetisk bländare och USM. Så man får sätta allt i perspektiv. Men, på kamerafronten händer mycket hos Sony.

 

[pic-tor]

Så vi måste komma ihåg att när väljer kamera så väljer vi också system.
Jag var lockad av Sonys A7RII men när jag tog en ordentlig titt på objektiven och deras recensioner från användare så backade jag.

Det där tarvar nog en närmare förklaring från din sida. Jag har FE 1.8/55, FE 2/28 och FE 4/70-200 och har funnit att alla tre är mycket bra objektiv. Det första och det sist nämnda objektiven har jag köpt begagnade i nyskick. Bägge två är jag suveränt nöjd med. 55:an är makalöst skarpt och en favorit hos många testare. 28:an köpte jag ny till en förhållandevis låg kostnad. Trots det så presterar det riktigt bra och jag är mycket nöjd. Som sagt, vilka objektiv är så kassa att du valde bort A7rII?

 

[Flash Gordon]

Det där tarvar nog en närmare förklaring från din sida. Jag har FE 1.8/55, FE 2/28 och FE 4/70-200 och har funnit att alla tre är mycket bra objektiv. Det första och det sist nämnda objektiven har jag köpt begagnade i nyskick. Bägge två är jag suveränt nöjd med. 55:an är makalöst skarpt och en favorit hos många testare. 28:an köpte jag ny till en förhållandevis låg kostnad. Trots det så presterar det riktigt bra och jag är mycket nöjd. Som sagt, vilka objektiv är så kassa att du valde bort A7rII?

Var har du ett 100-400 eller liknande? Var är en bra 24-70/2,8, eller en bra 16-35/2,8 en 85/1,2 en TSE 17/3,5 skall jag göra listan längreför det är inte svårt.

 

[Fredrik AVT]

Var har du ett 100-400 eller liknande? Var är en bra 24-70/2,8, eller en bra 16-35/2,8 en 85/1,2 en TSE 17/3,5 skall jag göra listan längreför det är inte svårt.

Jag håller visserligen med om objektivutbudet, men just dessa kanske inte var de bästa exemplen då alla zoomar finns i A fattning och med Sonys egna LA-EA3 adapter ges full funktion som jag förstår. TS-E objektiven till Canon har manuell fokus och med en adapter kan i många fall full bländarstyrning uppnås med mindre problem än det är att få AF med Canonobjektiv att fungera. Däremot med alla dessa val försvinner nästan hela storleksvinsten jf med en Canon FF DSLR och då måste man vara väldigt sugen på just den Sonysensorn för att välja Sony över en Canon DSLR med motsvarande objektiv (eller Nikon). Däremot saknas en prisvärd 85/1,8 (ger tydligen d u ingen AF på Sony med adaptern har jag förstått), 100/2,0, 135/2,8, 200/2,8, 24/1,4 mm. Flertalet av dessa är d u rätt överkomliga till Canon då de är äldre men bra konstruktioner.

 

[Flash Gordon]

Jag antar du läst Sony ägarnas klagomål på att flera av deras egna objektiv inte håller måttet. Samtidigt som flera klagar på att Canon objektiv med adapter blir slöa i AF speciellt när det är mörkt.
Så jag kör nu några år till med 5D. E kamera som alltid levererar oavsett motiv.

Dessutom provade jag en A7 och fann att ergonomin i hanteringen ligger väldigt långt efter en normal Canon, Nikon eller Hasselbladare för att ta något udda.Hasselbladaren är där trots sin storlek i sålda kameror bäst i klassen.Sony är rena motsatsen.

Min slutsats var att Sonys kameror konstrueras av tekniker inte av fotografer.
Fuji har kanske inte har fler fotografer som konstruktörer men de är betydligt bättre på att förstå fotografers behov.

Så jag tycker att vi som inte kastar oss över Sony har goda skäl till det.

De är minst sagt kreativa men det spretar åt alla håll.

 

[FlyerOne]

--- Det är ffa med ljussvagare optik som storleksvinsten med spegellöst blir betydande. ---

Även användare med ganska god erfarenhet av andra plattformar har svårt att se utanför de begränsningar de egna systemen trycker på en...

1) Litet format och låg vikt är bara EN bland ett antal andra faktorer, och långt ifrån den viktigaste av dem (särskilt inte för spegellösa FF-kameror). De andra upptäcker man efterhand som man använder dessa kameror (kan ta nåt halvår eller mer).

2) Det finns möjligheter till betydande vikt- och storleksreduceringar även med kortbrännviddiga objektiv. Ex.för kamerahus + objektiv + batteri:
A7 + 35/2,8, vikt 595 g
A7 + 55/1,8, vikt 755 g

FE 55/1,8 har en bildkvalitet som ligger väldigt nära Otus 55/1,4 (få lär klara av att se skillnaden mellan dem). Men Otus är 3-4 gånger större, 3-4 gånger tyngre och dyrare. Samt saknar AF.

--- Detta skulle få mig att tro att Sony ffa riktar in sig på Sonyanvändare och Canon/Nikonanvändare som idag antingen kör aps-c eller på de som vill ha FF men ofta använder mindre och ljussvagare optik men vill erbjuda 35/1,4, 55/1,8 och det fina 90 makrot för att visa att de menar alvar och att systemet håller mer professionellt. Mina gissningar i o f s men viljan att stödja EOS optik i viss mån kan väl tala för att de vill göra det lättare för dessa användare att byta system. ---

Först har man bestämt en åsikt, och sedan beskriver man vad man tror om verkligheten baserad på denna - inte precis ovanligt... Genom det begränsade perspektiv som OVF/DSLR-glasögon ger ser man bara denna lilla intressegrupp (den skulle inte alls ha räckt för att "explodera marknaden", som Zeiss sa (redan nnan A7R II hade kommit ut). Efter nåt halvårs användning med någon A7:a kommer du att upptäcka en mycket större intressegrupp.

Detta är absolut INTE avsett att vara nedvärderande. Innan jag skaffade min A550 (en OVF/DSLR "med spets") en gång i tiden hade jag själv precis lika kraftigt inskränkande OVF/DSLR-glasögon. Jag ville inte alls ha någon j*drans liveview! Att den kameran fick mig att upptäcka nya fotografiska världar som jag aldrig hade kunnat föreställa mig var en stor överraskning. Allt det här handlar inte alls om att vara smartare, utan om att vara förtrogen med avvikande teknologier..

--- De inriktar sig nog inte på att slå Fuji som idag ännu är en mindre tillverkare.

Här håller jag med dig till etthundra procent!

Med tanke på att Sony E-mount utgjorde 60 % av den spegellösa världsmarknaden mellan 2014-04-01 och 2015-03-31, dvs samtliga övriga märken inkl. Fujifilm fick tränga ihop sig inom resten, så är det ju inte särskilt djärvt att påstå att Sony tittar åt det rakt MOTSATTA hållet! De tittar nog vare sig på Fujifilm eller någon annan spegellös tillverkare med sikte att komme ner till deras försöljningsnivå. Inte ens tillsammans, som sagt...

Givetvis fattade jag vad du syftade på, men jag tror att Sony kommer att fortsätta gå sina egna vägar. Redan deras IIr är betydligt bättre att hålla i.

 

[Fredrik AVT]

Ang #795:
1. Vem säger att jag skulle ha DSLR glasögon? Har använt både spegellöst och DSLR. Jag har inga invändningar generellt mot spegellöst - rätt instrument för rätt syfte.
2. Okej, om Sony nu inte är efter att ta marknadsandelar från ffa Canon och Nikon - hoppas de då på en stor ökning i totala volymen av kameror med utbytbara objektiv oc att de skall få den marknaden att växa UTAN att ta marknadsandelar från dessa stora (i volymer av systemkameror står ju dessa två ensamt för mer än halva marknaden sist jag kollade. Att ta från m43, Pentax, Fuji, Samsung ger inte så mycket)?
3. Om man anser att köra en kamera i A7 Serien och utgår från helt rationella premisser i jämförelser med FF DSLR och spegellöst APS-C finns vissa rationella bekymmer med A7 om man vill ha full kompatibilitet med automatik (för bruk av diverse äldre manuella objektiv är serien det bästa vi var idag):
a. Jf med FF DSLR med ljusstark optik är portabiliteten inte nämnvärt annorlunda (total höjdxbreddxländ = väskstorlek)
b. Med ljussvagare optik är totala storleken jf med FF DSLR nu väsentligt mindre, men istället utgör nu Fuji ffa en svår konkurrent för den totala effektiva bländaren blir snarlik, eller t o m bättre hos Fuji ffa (jf 2,8/35 mot 23/1,4, 1,8/55 mot 35/1,4 (1/3 steg fördel Sony), Fuji 56/1,2 - får bli Zeiss till Sony där, och sedan zoomarna 4/24-70 mot 16-55/2,8 och 4/70-200 mot 50-140/2,8 (med dessa zoomar har A7 serien och Fuji X bländarekvivalens omräknat för sensorformatet).

Man kan inte i isolering se till FF kontra APS-C, man måste beakta bländarekvivalens.

Eftersom den närmsta stillbildskonkurrenten är Fuji sett till kompakthet men då också med bländarekvivalens (nollsummesspel) men Fuji är så litet att det finns inte mycket marknad att hämta från att konkurrera ut dem så kvarstår kampen om FF DSLR. Med tanke på priset för A7II, A7SII, A7RII så tycks målet att konkurrera mot APS-C DSLR osannolik. Den enda APS-C DSLR som ligger ens nära i pris tilll någon A7 i senaste generationen vara Canon 7DII. Den är nischad och A7rnas egenskaper är för olika 7DII för att direkt konkurrera.

 

[FlyerOne]

---
Det pratas så mycket om att uppgradera sig.
Skall man gör det bör man enligt vad det betyder på äkta svenska utveckla sig själv. Menar man däremot att man skall köpa en ny karma för att få bättre bilder bör man tänka 2 gånger minst innan man tar fram kortet och betalar.
---

Skulle vara roligt att höra ifall du tänkte så innan du betalade en massa pengar för en EOS 5Ds (eller 5Ds R).

 

[FlyerOne]

Ang #795:
1. Vem säger att jag skulle ha DSLR glasögon? Har använt både spegellöst och DSLR. Jag har inga invändningar generellt mot spegellöst - rätt instrument för rätt syfte
---

Vad jag syftade på var att du missade stora grupper i din uppräkning. Det finns många med helt andra skäl som är intresserade av A7-plattformen. Och jag vill än en gång betona att jag från min sida ABSOLUT INTE la in något nedvärderande i ordet DSLR-glasögon. Mina egna var bergsäkert fastklistrade framför mina ögon fram till slutet av år 2009. Och jag har antagligen inte fått bort dem helt ännu, med tanke på att min huvudkamera fortfarande är en "tjockkamera" (visserligen med EVF etc.), medan min E-mount blir liggande mest hela tiden...

Ang #795:
2. Okej, om Sony nu inte är efter att ta marknadsandelar från ffa Canon och Nikon - hoppas de då på en stor ökning i totala volymen av kameror med utbytbara objektiv oc att de skall få den marknaden att växa UTAN att ta marknadsandelar från dessa stora (i volymer av systemkameror står ju dessa två ensamt för mer än halva marknaden sist jag kollade. Att ta från m43, Pentax, Fuji, Samsung ger inte så mycket)?

Nu missförstod du vad jag skrev, eller också skrev jag inte tillräckligt tydligt. Tror knappast någon tänker sig att Sony är ute efter nybörjare med A7-serien. Det har de E-mount APS-C till. Vad de gör med FF E-mount är vad de inte kan göra med A-mount. Där är marknaden mycket begränsad pga de väldiga inlåsningeffekterna. FF E-mount smiter in genom de annars synnerligen kraftiga Canon och Nikon-bastionerna genom gå helt andra vägar än vad dessa var tänkta att försvara (finns ju gott om sådana exempel inom krigshistorien...).

Jag vet inte hur stor marknadspotential A7-plattformen har, men det kanske möjligen kan röra sig om 1/3-del (eller nåt?) av den TOTALA marknaden av fotointresserade människor. Bör i alla fall bli någon storleksordning större än marknaden för A-mount. Obs! Inte mest kanske för att ERSÄTTA "tjock-kameror," utan som komplement till dessa. Inga CDAF eller PDAF On-Chip-tekniker kommer att kunna konkurrera med en separat platta med PDAF-sensorer (som i DSLR och SLT-kameror) när det gäller längre brännvidder.

**************************************************************************************************
Återigen - det kommer ALDRIG att finnas någon universalkamera som är bäst på allt!
**************************************************************************************************

Glöm den drömmen - den är falsk.
.

 

[Flash Gordon]

Skulle vara roligt att höra ifall du tänkte så innan du betalade en massa pengar för en EOS 5Ds (eller 5Ds R).

Jag tänkte faktiskt skapa en egen diskussion om detta. Tycker fortfarande lika så det har inte ändrats. Har haft samma inställning de senaste gångerna jag uppgraderat mina kameror.

Den senaste gången var jag dock extra tveksam. Skälet var enkelt, Jag hade fått förmånen att få låna Hassebladare av senaste modell och med deras bästa objektiv.

En kamera och optik som är fantastisk men långt ifrån bra på allt. Med sina 50 eller 60 Mp visade den mig tydlig vad jag kunde förvänta mig.

Så när jag nu tog steget från 5D MKIII till 5Ds R var det nog mest för att jag alltid haft den senaste 5D modellen. Var det värt 20 000 i för uppgraderingen? Nej knappast. Skillnaden är liten mot 5DMKIII
Så jag menar när galler bildkvalité vinner man väldigt lite.Man vinner lite idag på att uppgradera sin kamera. Man får nog ut mer genom attt satsa pengarna på att resa till ett ställe med fina motiv.
Själv åker jag igen till Wien på torsdag. Min hustrus hemstad. Har givetvis varit där fler gånger än jag kan minnas. Fast det är en stad som är fylld av saker att fotografera.
Fina byggnader, underbara parker och gamla kaféer med inredning som är hundra år gamla där man kan njuta kaffeblandungar som får vår latte kultur att kunna slänga sig väggen.
Med på den turen blir det nog som vanligt X-PRO1 och några objektiv. Jag behöver inte 5Ds och dess bättre prestanda. Den 3 år gamla X-PRO1 räcker till.

 

[Bengf]

Fördel CaNikon anser jag vara att dom nått så pass långt, 5DMKIII som Mats pratar om och kan göra jämförelser med den nya 5Ds/r som Mats gjort är värdefullt på flera sätt, MKIII har funnits ett bra tag nu och har många hängivna ägare, och kommer väl att stå sig flera år framåt. CaNikon vet var dom har sina kunder och kan i lugn och ro koncentrera sig på att utvidga sin redan stora objektivarsenal, Canons Dualpixelsystem med behovet av STM-objektiv för mera optimal Live View och autofokus vid filmning, hur blir det där, nya 100-400 som utklassar det gamla var inte i STM-version, men det kanske kommer ett sådant.


95% av trådens deltagare pratar bara negativa saker om A7RII, 95% som oavbrutet pekar på att DSLR fortfarande är så mycket bättre, 95% som inte kan tänka sig att köpa en A7RII, bristerna är så många så det fins ingen ände på alla brister. Det konstiga är väl att alla kameror som tillverkats under CaNikon fortfarande fins kvar ( inte alla så klart beroende på hur långt i tiden tillbaka man går )- dom harvar sig fram år efter år och kommer ständigt med nya modeller, Hur ser deras finanser ut kan man fråga sig.


//Bengt.