Sony A7R II

[PMD]

Ja, möjligheten att använda objektiv från flera andra tillverkare med bibehållen autofokus är helt klart en jättefördel som gör A7-serien (eller åtminstone några av kamerorna i serien) väldigt attraktiv. Det är bara priset på A7RII som avhåller mig från att köpa en ...

Däremot tycker jag inte att det spelar så stor roll om man kan montera Zeissobjektiv eller inte på kameran. Zeiss gör förvisso bra objektiv, men de gör inte magiska objektiv. Det finns andra tillverkare som också gör väldigt bra objektiv och om man ska mäta pris/prestanda så kommer nog inte Zeiss så jättehögt upp på tio-i-topp-listan.

 

[afe]

Jag frågar mig också varför det där med Zeiss är viktigt, De som är dedicerade FE är inte jätteroliga, och de manuela - tja - det går ju med Samyyang också INGEN kommer se skillnad

Edit: Menar nu utan Batis, men jag tror ingen ser skillnad då heller ...

 

[martinot]

Håller med om att Zeiss kanske inte alltid känns som det är riktigt värt prislappen (iaf för mig personligen). Sedan är ju inte ens alltid alla produkter som det står Zeiss på egentligen har så mycket med Zeiss att göra.

Till skillnad ifrån Leica så gör ju Zeiss inga av sina objektiv i Tyskland längre. Alla görs av tredjepartsfabriker i Asien. Vilket iofs inte behöver betyda något fel i sig, men ändå att Zeiss inte längre har direkt kontroll på sin egen produktion som de hade när de gjordes i egna fabriker i Tyskland.

I tillägg så är inte ens alla linser med "Zeiss" på ens designade av Zeiss, utan konstruerade av Sony (och fd Minolta) eller Cosina, men som fått lov, efter godkännande (och förmodligen viss betalning) att klistra "Zeiss" på objektiven.

Samma sak med telefoner, där Zeiss låter Microsoft Mobile (fd Nokia) använda deras namn på deras Lumia-telefoner.

http://www.dpreview.com/articles/25...s-details-on-lens-partnerships-and-production

Det sagt så är detta knappast någon ny företeelse eller unikt för Zeiss, utan även Leica säljer klisterlappar till Panasonic, och Schneider-Kreuznach säljer klisterlappar till Samsung.

 

[CalleStahl]

Håller med om att Zeiss kanske inte alltid känns som det är riktigt värt prislappen (iaf för mig personligen). Sedan är ju inte ens alltid alla produkter som det står Zeiss på egentligen har så mycket med Zeiss att göra.

Till skillnad ifrån Leica så gör ju Zeiss inga av sina objektiv i Tyskland längre. Alla görs av tredjepartsfabriker i Asien. Vilket iofs inte behöver betyda något fel i sig, men ändå att Zeiss inte längre har direkt kontroll på sin egen produktion som de hade när de gjordes i egna fabriker i Tyskland.

I tillägg så är inte ens alla linser med "Zeiss" på ens designade av Zeiss, utan konstruerade av Sony (och fd Minolta) eller Cosina, men som fått lov, efter godkännande (och förmodligen viss betalning) att klistra "Zeiss" på objektiven.

Samma sak med telefoner, där Zeiss låter Microsoft Mobile (fd Nokia) använda deras namn på deras Lumia-telefoner.

http://www.dpreview.com/articles/25...s-details-on-lens-partnerships-and-production

Det sagt så är detta knappast någon ny företeelse eller unikt för Zeiss, utan även Leica säljer klisterlappar till Panasonic, och Schneider-Kreuznach säljer klisterlappar till Samsung.

Fel Sony Zeiss är samarbete där Zeiss står för QA i produktionen.
Zeiss utan sony i namnet (ex Batis) är konstruerad och tillverkade av Zeiss i deras egna fabriker.

 

[iSolen.se]

...

Jag anser att man kanske bör vända på resonemanget: Hur många Canon/Nikonkameror går det att sätta gluggar med annan fattning på och ändå ha AF-möjlighet? Ingen!

...

Både Nikon och Canon har fullstora objektivutbud så behovet för adaptrar där är litet.

Just nu så måste det till adaptrar hos Sony.

 

[equa]

Nikonadapter

Commlite verkar komma allt närmare en nikonadapter:

https://www.youtube.com/watch?v=i65LaFwp-lM

 

[Photocon]

Både Nikon och Canon har fullstora objektivutbud så behovet för adaptrar där är litet.

Just nu så måste det till adaptrar hos Sony.

Visst är det så! Ändå anser jag att A7-seriens utveckling är mycket spännande. Själv ser jag ff dessa kameror som plattformar för mindre gluggar än stora ljusstarka telen.

Men att möjligheten finns till att använda så många olika fattningar tycker jag är bra. En kompis skaffade en låda med ett antal gamla Zuiko-objektiv som gav väldigt bra resultat på A7R. Totalt 6 st för en spottstyver.
Nu kommer de till nytta och kameran absolut inte överlastad trots adapter.

//Lennart

 

[Photocon]

Jag frågar mig också varför det där med Zeiss är viktigt, De som är dedicerade FE är inte jätteroliga, och de manuela - tja - det går ju med Samyyang också INGEN kommer se skillnad

Edit: Menar nu utan Batis, men jag tror ingen ser skillnad då heller ...

Nej, det är inte viktigt. Och ett par som är dedicerade för FE är katastrofalt dyra och därtill lågpresterande i förhållande till priset. I fallet 24-70/4 rent av skrämmande.

Å andra sidan finns det ju faktiskt dedicerade gluggar till FE från Zeiss med AF som är svårslagna vad gäller optisk prestanda. FE 55/1.8 ZE är ju outstanding och inte farligt dyrt. Hostar man upp 3 ggr så mycket pengar får man ett Zeiss Otus som är lite ljusstarkare (f/1.4) men det är hart när omöjligt att se skillnad på bildresultatet vid stora bländaröppningar. Därtill saknar Otus AF.

Ang Samyang- bra gluggar! Men på en A7R har jag kört Samyangs 35/1.4 mot Sigmas 35/1.4 Art (det senare är visserligen lite dyrare) och vid full öppning och stora bländaröppningar är Sigma överlägset.

Så inte fasiken är Zeiss något nödvändigt för hög IQ.

//Lennart

 

[equa]

Vet inte exakt var ni är i diskussionen men vill bara nämnda att mina gamla skruvdrivna minoltor (200-400 mm) och Tamron 150-600 fungerar bra med LE-EA4-adaptern på a7R.

 

[Stout]

Nu har jag testat och bekantat mig med min A7R II i ett par dagar.
400/5.6 och 70-200/2.8 IS (gamla versionen) funkar autofokusen inget vidare på, men de är dock lätta att fokusera manuellt.

En korrigering. Autofokusen på 70-200/2.8 IS (gamla versionen) fungerar bra, i bra ljus, i brännvidderna 70- 160mm (lite över 135mm markeringen). Zoomar man längre börjar autofokusen leta.
På 17-40/4.0 fungerar autofokusen bra, även i inomhusbelysning.

/Anders

 

[Fredrik AVT]

Fel Sony Zeiss är samarbete där Zeiss står för QA i produktionen.
Zeiss utan sony i namnet (ex Batis) är konstruerad och tillverkade av Zeiss i deras egna fabriker.

Är de tillverkade i Oberkocken i Tyskland? Eller rent av tillverkade åt Zeiss av t ex Cosina? Tänk på att Zeissmärket i sig (alltså även bortsett från SonyZeiss) inte innebär att tillverkningen måste ske i en fabrik ägd av Zeiss. Zeiss ger tillstånd åt vissa att tillverka med Zeissnamn. Däribland återfinns Hartblei i Ukraina - "made by Carl Zeiss".

 

[FlyerOne]

Zeiss brukar knappast säga vilka objektiv de tillverkar var någonstans. De säger att de har ett nätverk av underleverantörer över hela världen, bl.a. i Sydostasien. Det får väl anses vara tämligen säkert att Cosina i Japan tillverkar många av Zeiss objektiv. Har sett nånstans att Zeiss Otus tillverkas "hemmavid", liksom deras Cine-objektiv. Priserna på dessa produkter tyder ju också på att så är fallet...

 

[Sten-Åke Sändh]

Nä det är ingen garanti men det är ju främst zoomarna som inte riktigt varit topp. Men ser du på DxO:s mätningar så är det ju nästan bara fasta Zeiss-objektiv och Sony-sensorer i Nikon och Sony-kameror i topp. Att de inte skulle vara prisvärt beror väl på vad man lägger för kriterier i det och hur mycket man generaliserar. Sagda FE 55/1.8 ZE är ju som Lennart påpekat ett toppobjektiv som inte ligger mycket efter Otus normalen på DxO.

De flesta Zeiss till Sony ligger runt 10 000 och det finns ett antal kring 6-7000 också. Jag har sett kampanjer på FE 55/1.8 ZE för drygt 700 U$ och det är väl inte så tokigt för ett sådant objektiv och 7000 för FE 35/2,8 tycker jag var helt OK särskilt som jag bara betalade 5000 för mitt i paket. Jag vet inte om det kan betraktas som en högprislinje idag. Kolla bara vad Leica tar för sina. De kostar inte sällan 3 ggr mer än det övervägande snittet kring 10 000. Det är inga Leica-objektiv i toppen hos DxO och det är det inte eftersom Leicas sensorer inte har den upplösning som krävs för att objektiven helt ska komma till sin rätt i de mätningarna.

Ja jag vet att skärpa inte är allt och att det finns andra egenskaper som motivera folk att lufta lädret så den diskussionen kanske vi kan lämna åt sidan här. Går man upp i pris för en Otus så får man även det bästa av de egenskaperna också och de är bäst på upplösning också idag.

 

[Fredrik AVT]

Svårigheten för Sony FE här är att ffa deras bättre normalzoom Sony.
Zeiss 4/24-70 inte matchar Canon och Nikon optiskt men väl i pris. Sony 4/70-200 har även det fått blandade recensioner. De fasta till FE klarar sig bättre.

 

[Photocon]

Svårigheten för Sony FE här är att ffa deras bättre normalzoom Sony.
Zeiss 4/24-70 inte matchar Canon och Nikon optiskt men väl i pris. Sony 4/70-200 har även det fått blandade recensioner. De fasta till FE klarar sig bättre.

Fullt medhåll. Den "bättre" normalzoomen ur FE-serien är t o m sämre i många avseende än betydligt billigare lillebror FE 28-70/3.5-5.6 vd gäller skärpa över edge och midrangeområdet.

FE 24-70/4 ZE är oavsett priset ett riktigt stolpskott. Alltså även om för halva priset eller något lägre är det kanske t o m ett mål i baken rätt upp krysset .

Och det blir fruktansvärt märkbart på A7-seriens pixelstinna kameror.

Men som jag skrivit tidigare: Det är svårt att bygga normalzoomar som går från vidvinkel till litet tele till dessa kameror p g a det korta registeravståndet. Speciellt drabbar det vidvinkelområdet.

Den fasta 35:an klarar sig hyfsat i kanterna, 55:an strålande. 70-200/4 zoomen är riktigt bra.

Att FE-objektiven är elektroniskt "korrigerade" är ingen tröst för den som plåtar i raw. Gäller normalzoomarna i synnerhet. På de andra nämnda spelar det kvitta.

Den nya FE 28/2.0 har jag inte provat, men den är intressant då priset är relativt lågt. Misstänker dock att man även här får problem i kanterna i viss mån lite längre in mot centrum. Hoppas den tanken kommer på skam.
Någon som provat den gluggen?

//Lennart

 

[Bengf]

Nej ja förstår bara inte hur man kan släppa undermåliga objektiv speciellt när man är i början med att bygga upp en hygglig objektivpark för nya typer av kameror, tänk att man läst någon sajt att 24-70f/4 är bra, vad falskt och fult att ljuga på det viset. Jag kan bara inte fatta att man inte kollar lite på vad konkurrenterna har för objektiv och vad objektivtestare har gett för omdömen. Visst släpper även C/N stolpskott men där är urvalet så stort.


//Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vi får väl se nu vad som händer. Tamron flaggar ju för tre nya FE-objektiv och då kanske det kan bli lite bättre fart på Sigma också. Men så har vi ju det här med priserna och prisvärdhet.

Många snackar om brister på objektivsidan som de aldrig själva kommer vara spekulanter på när de kommer - - p.g.a. tunn plånbok. Kolla Sigmas Art-serie. Sigma har lyft sig kvalitetsmässigt men så har också priserna när folk inser att de nu gör optik som ofta är bättre än de gamla stora namnen. Art 85:an kostar 969 U$ på Amazon. 50:an kostar 949 U$ och 35:an som Lennart är så förtjust i 899. Alla dessa premium Sigma ligger alltså även de kring samma 10 000 kronors streck även Zeiss för det mesta hamnar kring tillsammans med många av Sonys egna G-objektiv.

När det sedan gäller AF-objektiv så är det ju inte alla objektiv från Sigma ens till gamla A-mount som beter sig som Sony/Zeiss-objektiv med exv. DMF (Direct Manual Focus). Med E och FE-objektiven så är det en stor fördel att de sömlöst går från AF till MF om man vrider på fokusringen och direkt in i förstoringsläge med peaking funktion i detaljläget, vilket jag har lärt mig att älska och i princip alltid kör. Det kommer jag att kolla när det dyker upp Sigma och Tamron för E-mount och fixar de inte det kommer det vara en "show stopper" för dom hos mig i alla fall. Då är det inte bättre än rent manuella objektiv i det avseendet - även de funkar med peaking i detaljläget med först efter två knapptryckningar.

 

[iSolen.se]

Nej ja förstår bara inte hur man kan släppa undermåliga objektiv speciellt när man är i början med att bygga upp en hygglig objektivpark för nya typer av kameror, tänk att man läst någon sajt att 24-70f/4 är bra, vad falskt och fult att ljuga på det viset. Jag kan bara inte fatta att man inte kollar lite på vad konkurrenterna har för objektiv och vad objektivtestare har gett för omdömen. Visst släpper även C/N stolpskott men där är urvalet så stort.


//Bengt.

Det är tydligen svårt få till just 24-70...men jag förstår inte kur kan det bli bra med Canons 24-70 och en adapter? Blir det verkligen bättre än med Sonys egna?

 

[PMD]

Oavsett om det stämmer eller inte så är det väl inte orimligt med tanke på att Canons objektiv är konstruerad för ett mer än dubbelt så stort registeravstånd.

 

[iSolen.se]

Oavsett om det stämmer eller inte så är det väl inte orimligt med tanke på att Canons objektiv är konstruerad för ett mer än dubbelt så stort registeravstånd.

Jo jag vet men varför gör inte Sony samma sak, dvs ett objektiv som Canons 24-70 och en inbyggd adapter?