Sony A7R II

[Sten-Åke Sändh]

Ming Thein säger sitt om Sonyn >>>

Jag har nog lite blandade känslor för Ming och hans rapporter. Jag tycker han i mycket är en raljant posör som gör sig onödigt fånig till och från och som skulle vinna på att tona ner den sidan lite. Det hindrar inte att han har sina bra stunder och kommer med info och poänger som är värda att ta till sig. I sina bästa stunder kan han vara värdefull röst som inte sväljer allt marknadsblaj med hull och hår och som har integritet. Men alltför ofta lämnar det tyvärr alltför mycket övrigt att önska tycker jag.

Det finns stycken nedan som jag tycker är särskilt slappa. Hur seriöst är nedanstående uttalande?: "It just feels like a consumer electronic device in operation, something designed for anoraks by anoraks, not a camera.". Befinner man sig inte då farligt nära gränsen för att uppfattas som helt irrelevant? Först gnäller han på användargränssnittet för att i nästa stund fundera om det är han själv som konfigurerat det taffligt.

I andra hand handlar det inte om kamerans tekniska kvaliteter utan om han tycker sig ha råd att köpa den med tanke på att den kanske snabbt blir billigare med Sonys korta produktcykler och sedan klagar han på att den nog är för "logiskt" designad.

Varför hänga upp sig på subjektiva uppfattningar om olika kamerors färgåtergivning? Den kan man ju ställa in och de flesta här som använder RAW justerar väl färgerna själva i sina RAW-konverterare och beroende på vad man väljer för konverterare så kan ju dessa skifta ordentligt i sin grundinställning och det är väl därför att folk ofta väljer att skapa sina egna profiler och presets.

"Sadly, the A7RII is not a camera that gives me any pleasure to shoot at the moment, and it bothers me that I cannot put my finger on exactly why. Logically, it ticks all the boxes. Yet it does not inspire goad you on, like the Leica Q, nor does it feel solidly dependable and razor sharp like the D810. It may well be unfamiliarity or a bad choice of custom key configuration on my part, but I suspect that isn’t entirely it. It just feels like a consumer electronic device in operation, something designed for anoraks by anoraks, not a camera. Maybe it is paradoxically too logical. It is honestly a purchase that I felt somewhat sick over – between our plummeting Malaysian currency and Sony’s history of eschewing firmware updates in favor of slightly improved models one year after release together with a slashing of price of the ‘old’ model................

.....................I suspect that given sufficient time, I may come to respect this thing in a rational way – like the original D800E, which is still going strong after nearly 90,000 exposures and only ever used on assignment – again because it gives me no joy. Curiously, very small differences can change the feel of the thing – D810 vs D800E, for instance – maybe Sony will finally get it right with Mark III, along with some sort of serious professional support. In the meantime, it’s time to think more logically."

Viktigare är väl då kritiken mot batteritiden men de som gnäller på den får väl skaffa ett batterigrepp för det skulle ju i ett slag lösa två problem. Där kan man pula in ett antal batterier och dessutom får de som gnäller på obalanserade ekipage med telen och telezoomar en bättre balans. Om man bara kan se till att det blir tätt, så är ju lösa batterigrepp mycket smartare än de proffsekipage som ständigt tvingar användaren att släpa på det inbyggda vertikalgreppet fast men kanske inte behöver det till korta objektiv.

Det kommer vara väldigt olika typer av fotografer som kommer köpa A7r II av väldigt olika skäl. Av det skälet är det viktigt att kunna konfigurera kameran efter behov och är det något A7 plattformen är så är den mångsidig och starkt konfigurerbar precis som övriga A7r. Den kan vara mycket mindre än konventionella proffskameror - om man vill .... och man kan bygga ut den för att passa med snart sagt vad som helst i objektivväg för de behov man har som fotograf.

Nu kostar A7r II en del men tidigare modeller i A7-serien har legat mycket lägre i pris än konkurrenternas toppmodeller. Det kan ju faktiskt göra behovet av proffsservice mindre trängande, för om man har råd att köpa två hus för priset av vad en av konkurrenternas dyraste kameror kostar, så har man ju faktiskt råd med en backup för samma pengar. Det blir ännu mer tydligt om man köper kameran en liten bit in på de kortare produktcyklerna som i Canons och Nikons ligger på minst det dubbla mot Sonys, vilket gör att de droppar mycket långsammare i pris än Sony-husen. Om Ming har dåligt med pengar så kan han ju välja at se det som en fördel istället.

 

[PMD]

Inte? Sony har säkert känt kravet att få till en så snabb AF att man kan locka över Canon-folk som vill köra A7r II med adapter och full snabb AF. Man har 46 MP att ta hand om rått. Man har ovanpå det fler fokuspunkter än någon annan dristat sig till att bjuda på tidigare. Man har dessutom Face detection och Eye-fokus med följande mer intelligent AF än någon annan konkurrent har att bekymra sig om.

Varför skulle inte dessa faktum sammantaget kunna ha lett fram till en kompromiss där man försöker minska datamängderna. Så frågan är var denna komprimering sker. Det är ju inte helt klarlagt om det bara handlar om att den sker precis innan data ska skrivas. Den kanske sker mycket tidigare för att man vill undvika att göra alla dessa trick med okomprimerad RAW-data och på så sätt vinna AF-prestanda med alla dessa finesser som man lagt ovanpå den vanliga fasdetekt-funktionen.

Moderna high-end-kameror brukar ha flera processorer. Jag vet inte hur A7RII är uppbyggd i detalj, men det skulle förvåna mig om bildprocessorn och AF-processorn vore samma enhet.

 

[PMD]

Finns det någon site där man kan ladda ner ett exempel som raw-fil? Så jag får se det hela med mina egna ögon?

Med risk för att vara tjatig: läs artikeln på Dpreview som har länkats till ett halvdussin gånger. Där finns RAW-filer att ladda ner.

 

[Bengf]

Andra tillverkare har lyckats hantera 14-bitars råfiler i över tio år, så jag har svårt att tro att dagens processorer inte skulle kunna hantera det.

Har 14 bitar större nytta i kameratypen som A7RII beroende på sensorstorleken eller vad, tycker mig ha läst upprepande gånger att 12 bitar räcker väldigt långt, och att 14 bitar är överreklamerat, men Nikon har väl valmöjlighet mellan 12 och 14 bitar. för det blir lättare att skyffla flera bps med 12 bitar, rättade du inte mig en gång när jag trodde att D3 tappade fart med 14 bitar, utan det var D300 som tappade.

 

[Bengf]

Svar till StenÅke med inlägg Nr 383.

Min fokus är knivskarp StenÅke, Fortfarande vill ingen prata om att A7RII var bra med ljusstarka objektiv, mer än att du nämner en del när tråden har tagit en jäkla fart, så mitt svar nu kan kännas konstigt. kunde inte låta bli att raljera en aning när DPR hittar några ljusa punkter med en Sonykamera, direkt så svarar andra om Sonys svagheter, där fins fadäsen med FW som sedan växer till andra tillkortakommande, säger inte i mot vad gäller saknade önskningar från vad många vill att Sony skall bygga in i sina kameror, tyckte bara att det blev lite komiskt, DPR hittar något litet bra, men oj vad mycket som är dåligt blir vi kvickt påminda om.


Sony är så dåliga så att det Canon kunde för 10 år sedan det kan dom inte än, till ock med Finska Nokia kan betydligt bättre med gamla mobiltelefoner och dom har aldrig tillverkat en systemkamera ens vad jag känner till.

Sonys sensor är lite bättre vid låga iso än Canon men slutklämmen är att praktiskt tagit ingen har någon nytta av det ( Trådar som handlar om sensorskillnader )- kan inte se annat än Sony måste lägga ner sin kameratillverkning ganska så omedelbart bums, en förvuxen kompaktkamera med finesser från en Kalle Anka produkt säger en annan veteran inom fotokonsten.

//Bengt.

 

[Bengf]

Har du helt missat trådarna om Canons AF-problem med de mer avancerade modellerna tidigare? Lyckligtvis så får ju folk faktiskt veta detta trots att tillverkarna själva inte känner för att sig med sina kunder. ... t.o.m. på Fotosidan.

Mja...Visst klagomålen fins från användare, vad svarar testarna då, jo den kameran vi provade visade inga som helst problem, har aldrig läst någonsin att testare har anmärkt på autofokusen av typen att den missar fokus på enkla stilla mål eller bakfokus eller framfokus vad gäller Canon/Nikon.

 

[PMD]

Min fokus är knivskarp StenÅke, Fortfarande vill ingen prata om att A7RII var bra med ljusstarka objektiv, mer än att du nämner en del när tråden har tagit en jäkla fart, så mitt svar nu kan kännas konstigt. kunde inte låta bli att raljera en aning när DPR hittar några ljusa punkter med en Sonykamera, direkt så svarar andra om Sonys svagheter, där fins fadäsen med FW som sedan växer till andra tillkortakommande, säger inte i mot vad gäller saknade önskningar från vad många vill att Sony skall bygga in i sina kameror, tyckte bara att det blev lite komiskt, DPR hittar något litet bra, men oj vad mycket som är dåligt blir vi kvickt påminda om.

Det är nog en konspiration, Bengt!
Vi får väl se om den lyckas tvinga Sony i konkurs ...

 

[Bengf]

Gamla A7R var det till och med någon testsajt som ansåg att den gav bättre detaljer än D800, fans det rapporter om liknande fenomen som artefakter även med den, kan inte minnas det, Varje parameter hos DXO visar på i princip samma värden som D800 har.


Är det rådigt att kolla på 100% med pixelstinna kameror, många säger nej till det.



//Bengt.

 

[Flash Gordon]

Sony A7RII är säkert en utmärkt kamera. Jag funderare starkt på att byta från mitt Canon-system.
Vad jag främst var ute efter var bra bildkvalitet i en liten och lätt förpackning. NU tog jag mig en titt också på de objektiv jag skulle vilja ha. Plötsligt blir inte hela utrustningen så mycket mindre eller lättare.
Det andra som påverkade beslutet var att jag kikade igenom allt jag måste sälja om jag byter system. Blev trött över att tänka på alla annonser jag skulle behöva skriva.

Så det blev en 5DsR istället som jag hittade hos Japan Photo i Göteborg idag. En ren lyckoträff. De hade just fått in en och den nöp jag.
Det betyder det blir Canon som huvudsystem och Fuji som komplementsystem även under de närmaste åren.
Nästa kamera att byta ut är X-PRO1 som får bli XT-2 när den kommer under nästa år.

Fast det var nära det blev Sony denna gången.

 

[iSolen.se]

Svar till StenÅke med inlägg Nr 383.

Min fokus är knivskarp StenÅke, Fortfarande vill ingen prata om att A7RII var bra med ljusstarka objektiv, mer än att du nämner en del när tråden har tagit en jäkla fart, så mitt svar nu kan kännas konstigt. kunde inte låta bli att raljera en aning när DPR hittar några ljusa punkter med en Sonykamera, direkt så svarar andra om Sonys svagheter, där fins fadäsen med FW som sedan växer till andra tillkortakommande, säger inte i mot vad gäller saknade önskningar från vad många vill att Sony skall bygga in i sina kameror, tyckte bara att det blev lite komiskt, DPR hittar något litet bra, men oj vad mycket som är dåligt blir vi kvickt påminda om.


Sony är så dåliga så att det Canon kunde för 10 år sedan det kan dom inte än, till ock med Finska Nokia kan betydligt bättre med gamla mobiltelefoner och dom har aldrig tillverkat en systemkamera ens vad jag känner till.

Sonys sensor är lite bättre vid låga iso än Canon men slutklämmen är att praktiskt tagit ingen har någon nytta av det ( Trådar som handlar om sensorskillnader )- kan inte se annat än Sony måste lägga ner sin kameratillverkning ganska så omedelbart bums, en förvuxen kompaktkamera med finesser från en Kalle Anka produkt säger en annan veteran inom fotokonsten.

//Bengt.

Jodå, det finns många som har nytta av en bättre sensor. Ska bli spännande att se vad Nikon gör med denna, det har ju gått "rätt bra" förr. Sony lyckas bättre och bättre med sina kameror. Ledande i sitt segment, men räcker det när det finns vanliga DSLR?

Denna kamera fick/får oerhört mycket uppmärksamhet, den verkade ju tom bättre än nya D810.

Nu har den landat och åtminstone jag tycker inte det är konstigt att det hörs kritiska röster från många håll, det finns nackdelar och de ska förstås tas upp.

 

[martinot]

Sony är så dåliga så att det Canon kunde för 10 år sedan det kan dom inte än, till ock med Finska Nokia kan betydligt bättre med gamla mobiltelefoner och dom har aldrig tillverkat en systemkamera ens vad jag känner till.

Sonys sensor är lite bättre vid låga iso än Canon men slutklämmen är att praktiskt tagit ingen har någon nytta av det ( Trådar som handlar om sensorskillnader )- kan inte se annat än Sony måste lägga ner sin kameratillverkning ganska så omedelbart bums, en förvuxen kompaktkamera med finesser från en Kalle Anka produkt säger en annan veteran inom fotokonsten.

//Bengt.

Jag tror vissa Sony-fans har svårt för saklig kritik och diskussioner. Känns som de ibland är klart känsligare än inbitna Canon eller Nikon fanboys (nu inte allt riktat emot dig, utan talar allmänt här på fotosidan).

Ta inta allt med sådan paranoia, utan se det för de konkreta fel och/eller åsikter som det faktiskt är.

Jag själv hoppas snarare på att Sony kan tå åt sig av saklig kritik, och förbättra de där sista 10% så att de kan börja producera, inta bara vettiga/fantastiska sensorer, utan även vettiga/fantastiska kameror. Jag själv skulle mer än gärna köpa en Sony-kamera om de får till de sista saker som fattas, och sänker sitt pris så att det blir lite mer konkurrenskraftigt.

Det sagt så är de flesta Sony-användare sakliga och vettiga. Men det finns kanske 3-4 här som kanske skulle fundera på att inte vara av lika känslig natur och känna behov att alltid försvara Sony i ur och skur - och ständigt ha behov för att snacka bort och släta över deras fel.

 

[afe]

Har 14 bitar större nytta i kameratypen som A7RII beroende på sensorstorleken eller vad, tycker mig ha läst upprepande gånger att 12 bitar räcker väldigt långt, och att 14 bitar är överreklamerat, men Nikon har väl valmöjlighet mellan 12 och 14 bitar. för det blir lättare att skyffla flera bps med 12 bitar, rättade du inte mig en gång när jag trodde att D3 tappade fart med 14 bitar, utan det var D300 som tappade.

Det stämmer att vissa kameror (som D300) tappar fart. På D3 är det i stort sett omöjligt att se skillnad på 12 och 14 bitar, men den är inte i närheten av samma DR på bas-ISO som A7R II, och har heller inte samma målgrupp.

 

[martinot]

Denna kamera fick/får oerhört mycket uppmärksamhet, den verkade ju tom bättre än nya D810.

Nu har den landat och åtminstone jag tycker inte det är konstigt att det hörs kritiska röster från många håll, det finns nackdelar och de ska förstås tas upp.

Nej. Nackdelar får inte tas upp om Sony kameror på Fotosidans Alpha-forum.

Det är som att svära i kyrkan, eller att prata negativt om iPhone i en Apple-store.

Har skall vi vara en lojal hyllokör till Sony till 100%.

All eventuella negativa saker med deras kameror som påtalas är bara gjort av konspiratörer eller elaka posörer.

Detta sagt; jag ser grymt mycket fram emot att testa kameran själv när det blir möjlighet. Den har ju trots allt mycket positiva saker (även om vissa bara fokuserar på kritik). Finns dessutom inget som inte säger att mycket av problemen/kritiken inte kan åtgärdas i en firmware-uppdatering, eller i nästa version av kameran.

Både Canon och Nikon har massor med problem och negativa aspekter i nästan alla deras modeller. Vore ju konstigt om Sonys kamerahus skulle vara 100% felfria (bara att man inte får påtala eller diskutera dessa för vissa).

 

[Flash Gordon]

Gamla A7R var det till och med någon testsajt som ansåg att den gav bättre detaljer än D800, fans det rapporter om liknande fenomen som artefakter även med den, kan inte minnas det, Varje parameter hos DXO visar på i princip samma värden som D800 har.


Är det rådigt att kolla på 100% med pixelstinna kameror, många säger nej till det.



//Bengt.

Man bör nog inte kika i 1:1 och jämföra kameror eller bedöma kvalitén. Det är verkligen att lura sig själv.

Jag får en upplösning på ganska exakt 360 ppi native när jag printar en A2 med minsta möjliga marginaler med min 5DsR.
Skall jag se ungefär detsamma på min 30" skärm så skall jag förstora 1:2,5 som det heter i LR.
Eller förstora med 25% om ni hellre vill.
En A1 bör då vara kräva det dubbla. Alltså förstora med 50%.
Native skulle en A1 ge 180 ppi. Fast jag skulle ändå skriva ut den i 360 ppi och låta LR interpolera bilden. Det gör programmet så bra att en A1 nästan ger samma kvalitet som jag får på en A2.

Så vad man gör när man tittar i 1:1 eller 2:1 i LR är att använda ett mikroskop. Det är mycket i världen som inte ser ut som vi är vana vid när man ser det under ett mikroskop.
Förstora pappersytan vi skriver ut på och det ser ut som ett månlandskap.
Ta frun eller er själva och förstora huden motsvarande och ni kommer känna stort behov av att gå till en hudläkare.

Så detta eviga pixelpipande leder till mängder av missuppfattningar. Titta på en inzoomning som är lämplig för den storlek på bilden ni som störst kan tänka er printa. Det är det närmaste en vettig bedömning man kan komma.
Sedan blir det lite bättre än så eftersom utskriftsprogrammet kommer interpolera bilden.

Att kika på hur det ser ut i 1:1 var något som var relevant när vi hade under 10 Mp.
Att idag göra samma sak med en kamera som har 50 Mp är att lura sig själv. Fast det finns mängder av okunniga som gör det av gammal vana utan att förstå vad det är de egentligen tittar på.

Nu är det många testare och andra som vill hävda sin ståndpunkt som inte gör så. Skälet är att om man jämför en kamera med en annan vid 25% eller 50% förstoring går det knäppts se någon skillnad.
Det är ju inget kul när man vill visa på hur bruset i en kamera är bättre än i en annan.

 

[FlyerOne]

---
Fast det var nära det blev Sony denna gången.

Hehe, ja, det finns väl ingen som stör friden så mycket inom kameravärlden som Sony gör. Och tendensen förefaller vara att det kommer att bli värre...

I alla fall kan du glädja dig över att få möjlighet att upptäcka nya fotografiska världar vid något senare tillfälle framöver!

Därför att lägre vikt och storlek är en tämligen ringa del bland ett antal väsentligt mera betydelsefulla skäl för att vilja komplettera med en avancerad spegellös kamera, eller ev. byta till.

Vi ses om några år! Då kanske t.o.m. jag själv har "åkt dit" - idag är jag nämligen redan i besittning av min drömkamera, vilken jag är synnerligen nöjd med.

Och den är inte en "ren" spegellös.

 

[Flash Gordon]

Hehe, ja, det finns väl ingen som stör friden så mycket inom kameravärlden som Sony gör. Och tendensen förefaller vara att det kommer att bli värre...

Dessutom kan du glädja dig över att få möjlighet att upptäcka nya fotografiska världar vid något senare tillfälle framöver!

Därför att lägre vikt och storlek är en tämligen ringa del bland väsentligt mera betydelsefulla skäl för att vilja komplettera med en avancerad spegellös kamera, eller ev. byta till.

Vi ses om några år! Då kanske t.o.m. jag själv har "åkt dit" - idag är jag nämligen redan i besittning av min drömkamera, vilken jag är synnerligen nöjd med.

Och den är inte en "ren" spegellös.

Nu har jag ju redan åkt dit. Oftast har jag med mig en X-PRO1 från Fuji. När jag kanske stöter på några bra motiv. Fast den fungerar också som back-up kamera vid uppdragsfotografering.
Nya Fuji XT-2 kommer säkert bli en toppkamera. Den har ju också Sony sensor. Nuvarande 16 Mp och den kommande 24-28 Mp.

I dessa forum älskar vi att jämföra olika petitesser som skiljer mellan olika kameror. Vi påstår också att dessa petitesser gör hela skillnaden mellan framgång och misslyckande.
När faktum är att en erfaren fotograf kan krama ut bra resultat av nästa varje lite dyrare kamera som finns på marknaden.

 

[Bengf]

Nej. Nackdelar får inte tas upp om Sony kameror på Fotosidans Alpha-forum.

Det är som att svära i kyrkan, eller att prata negativt om iPhone i en Apple-store.

Har skall vi vara en lojal hyllokör till Sony till 100%.

All eventuella negativa saker med deras kameror som påtalas är bara gjort av konspiratörer eller elaka posörer.

Detta sagt; jag ser grymt mycket fram emot att testa kameran själv när det blir möjlighet. Den har ju trots allt mycket positiva saker (även om vissa bara fokuserar på kritik). Finns dessutom inget som inte säger att mycket av problemen/kritiken inte kan åtgärdas i en firmware-uppdatering, eller i nästa version av kameran.

Både Canon och Nikon har massor med problem och negativa aspekter i nästan alla deras modeller. Vore ju konstigt om Sonys kamerahus skulle vara 100% felfria (bara att man inte får påtala eller diskutera dessa för vissa).

Du är en av extremt få som jag för allra första gången höra nämna att Cannon/Nikon kameror har svagheter.

Det du tycker om Sonyanvändare ( inte alla dock )- är ju precis vad väldigt många tycker om Canon/Nikon att ge minsta kritik till dessa världsledande kameror är lika med ren hädelse, Respekten för Canon/Nikon uppfattar jag som den allra högsta av nästan alla produkter som säljs i landet, Martin du måste totalt ha missat sensortråden, Diskussionerna om Canons något sämre sensor vid bas-iso, det tog ju hus i helv...


Jag skriver faktiskt att jag säger inte i mot dom önskningar som flera vill Att Sony skall bygga in i sina kameror, läste du aldrig det.

 

[iSolen.se]

Du är en av extremt få som jag för allra första gången höra nämna att Cannon/Nikon kameror har svagheter.

Det du tycker om Sonyanvändare ( inte alla dock )- är ju precis vad väldigt många tycker om Canon/Nikon att ge minsta kritik till dessa världsledande kameror är lika med ren hädelse, Respekten för Canon/Nikon uppfattar jag som den allra högsta av nästan alla produkter som säljs i landet, Martin du måste totalt ha missat sensortråden, Diskussionerna om Canons något sämre sensor vid bas-iso, det tog ju hus i helv...


Jag skriver faktiskt att jag säger inte i mot dom önskningar som flera vill Att Sony skall bygga in i sina kameror, läste du aldrig det.

Nog har Canon-vs-Nikon-trådarna belyst negativa saker med bägge märkena så det går härliga till. Där brukar debatten ta fart. Canon och dess sämre basisoegenskaper var f ö ett fakta som båda sidor erkände, har vi läst samma tråd? Nej Sonyn tål att kritiseras och det är bara bra om det blir engagerad debatt, det är den värd.

 

[afe]

Det för knappast tråden framåt att diskutera diskussionen, så vi kanske kan hålla oss till att prata om kamerorna i stället?

 

[jonas18z]

Var i London idag och testade kameran i en butik tyvärr fick jag inte gå utanför med den och den satt fast i en larmkabel.

Första intryck (kommer från Canon 5d (mk1,mk2,mk3) har bara testat a7 serien väldigt snabbt men nu var jag i butiken ca 1 timme. Så rätt mig gärna om jag är helt ute och cyklar.

Sökare
*Extremt stor bild jämfört med 5dmkIII vilken skillnad. Som att gå från 24 till 30 tums skärm.
*Sökaren pixelig, låg upplösning eller överskärpt. Flimrar när man ser lysrör eller projektorer, precis som LCD bak när man filmar med fel FPS.
* Mycket bra att kunna se så mycket information i sökaren som ligger över bilden, även fokus peaking och kunna förstora vid manuell fokus.
* Ganska ovant med en elektronisk sökare men förmodligen kommer jag att vänja mig.

Autofokus
*Ställde in den på enpunkts AF och det var ganska ljust i butiken men kameran hittar inte fokusen helt bra när det vara platta ytor, inga problem med andra saker som att fokusera på en kamera som var uppställd. Hade inte 5dmkIII och kunde inte direkt jämföra men kändes något sämre.
* Tracking av ett objekt fungerar mycket bättre än 5dmkiii
* Hade svårt att snabbt kunna byta fokuspunkt som med joysticken på 5dmkIII.
Var inte helt säker på hur jag ska ställa in fokusen för att få ut optimalt av denna, så mycket av detta är säkert vanesak och hantering.


Objektivet som satt på var 28/2.8