Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sony A7R II

Produkter
(logga in för att koppla)
Men för att återgå till registeravståndet: Man kan tydligt se hur vissa tredjepartstillverkare resonerat när det gäller FE-mount.

Exenpelvis finns Samayangs manuella FF- gluggar med E/FE-passning. Det som skiljer exempelvis ett Samyang 85/1.4 anpassat för FE mot ett Samyang 85/1.4 anpassat för exempelvis Nikons F-fattning är att FE-versionen är förlängd baktill. Bra resultat blir det med Samyangs FE-gluggar i alla fall.
Jag är osäker på jag förstod dig rätt, men det är nog inte så mycket resonemang inblandat. Objektivet har den brännvidd det har så det måste hamna på samma avstånd från sensorn oavsett kamerans registeravstånd. Alltså blir versioner avsedda för kameror med kortare registeravstånd längre. Alternativet vore att konstruera om objektivet för ett annat registeravstånd.
 
Jag är osäker på jag förstod dig rätt, men det är nog inte så mycket resonemang inblandat. Objektivet har den brännvidd det har så det måste hamna på samma avstånd från sensorn oavsett kamerans registeravstånd. Alltså blir versioner avsedda för kameror med kortare registeravstånd längre. Alternativet vore att konstruera om objektivet för ett annat registeravstånd.

Jo, det är ju helt logiskt, men jag TROR att Sony försökt sig på att göra objektiv lite kortare till FE-serien och samtidigt göra det, precis som du skriver, anpassat för det kortare registeravståndet.

Och det har inte fallit så väl ut i exemplet Tessar 24-70/4. Däremot blev ju FE 35/2.8 ZE ganska lyckat och därtill kort och lätt.

Registeravståndet för APS-C kamerorna (tidigare kallade NEX) är ju detsamma som i A7-serien. Här har Sigma gjort ett par små lyckade konstruktioner till billigt pris (19/2.8 exempelvis).

Men jag tror att vi blir tvungna att inse att objektiven till FE-mount sannolikt i de flesta fall blir längre än vad vi föreställde oss när kamerorna lanserades. Vi vill ju nog gärna se dem som små lätta FF-kameror. Med ljusstarka vidvinklar och zoomar kommer kamera+objektiv inte att bli så mycket mindre och lättare än de konventionella dslr-kamerorna med motsvarande objektiv.

//Lennart.
 
Men jag tror att vi blir tvungna att inse att objektiven till FE-mount sannolikt i de flesta fall blir längre än vad vi föreställde oss när kamerorna lanserades. Vi vill ju nog gärna se dem som små lätta FF-kameror. Med ljusstarka vidvinklar och zoomar kommer kamera+objektiv inte att bli så mycket mindre och lättare än de konventionella dslr-kamerorna med motsvarande objektiv.
1970-talets och det tidiga 1980-talets kompakta systemkameror för småbild (en trend som startades 1972 med Olympus OM-1) borde vara förebilden. Man får nog räkna med att kamerorna inte kan bli riktigt lika små när det handlar om digitala autofokuskameror, men nog borde tillverkarna sträva åt det hållet?

Kamerorna i A7-serien har vuxit lite när nya modeller presenterats, och det är väl inte fel att få bättre grepp, men Sony får nog se upp lite så att A7:eek:rna inte blir för stora.

Lite fusk här, kanske, men ändå en intressant jämförelse.
 
Med "native" brukar man i detta sammanhang mena objektiv som är gjorda för kameratypen, antingen originalobjektiv eller s.k. piratobjektiv (dvs tredjepartsobjektiv). Icke "native" är sådana objektiv som måste användas med adapter.

Jo, jag känner till de begreppen. Min fråga gällde om DPR-testet är tillförlitligt då Canikonhusen kördes med generikaobjektiv (Sigma) och Sonyn med nativt d:eek:.
 
1970-talets och det tidiga 1980-talets kompakta systemkameror för småbild (en trend som startades 1972 med Olympus OM-1) borde vara förebilden. Man får nog räkna med att kamerorna inte kan bli riktigt lika små när det handlar om digitala autofokuskameror, men nog borde tillverkarna sträva åt det hållet?

Kamerorna i A7-serien har vuxit lite när nya modeller presenterats, och det är väl inte fel att få bättre grepp, men Sony får nog se upp lite så att A7:eek:rna inte blir för stora.

Lite fusk här, kanske, men ändå en intressant jämförelse.

Håller med ang OM-konceptet. Jag valde på den tiden dock Nikon FM/FE som var nästan lika behändiga. Zuikogluggarna var ju föredömliga i många avseenden. Dels optisk prestanda och trevlig storlek samt tämligen gediget byggda.

I princip hade man kunnat gjort en digital OM-1 i ursprunglig storlek med ett undantag: Djupmåttet skulle blivit lite större p g a sensordjupet och därtill bakomliggande display. Batterikammare hade nog inte blivit så stort problem. Finns ju plats där filmrullen skulle ha suttit.

Hade en sådan kamera med åtminstone A7R-prestanda (men gärna A7RII-dito) dykt upp så hade jag nog torskat på en.

//Lennart
 
Jo, jag känner till de begreppen. Min fråga gällde om DPR-testet är tillförlitligt då Canikonhusen kördes med generikaobjektiv (Sigma) och Sonyn med nativt d:eek:.
Aha. OK, den prestanda som mäts är ju prestandan hos de specifika kombinationer av objektiv och kameror som finns med i testet. Man bör kanske inte dra alltför långtgångna slutsatser av det, men jag tror nog att det ger an antydan om skillnaderna mellan de tre kamerorna. Åtminstone i liknande ljusförhållanden.

Viss reservation för att Sigma kanske inte har samma koll på protokollet mellan kamera och objektiv som Canon och Nikon har kanske man bör ha (som du antydde).
 
Lite smågrus går väl bra att slänga på Sonykamerorna, det gör även ägarna av kamerorna. men nu ser jag att allt större stenar börjar att vina, Vi har regelbundet ända sedan första spegellösa kameran såg dagens ljus diskuterat dilemmat med svårigheten att ta fokus när mörkret kommer, A7RII överraskade på DPR för att det skall inte gå att nå -2ev och till och med -3ev enligt vad alla hittills trott ( vi känner till problemen med fokus och längre teleobjektiv )- nu var det med ljusstarka objektiv, där ingen hittills provat med sådana.


Men vi skall inte ens nämna eller prata om den här överraskningen, Sony nackdel med att man måste koppla kameran till datorn vid FW-hantering, den Sonyfadäsen upprepas oftare än vad man hinner ta bilder med en actionkamera. ( där med inte menat att den kritiken är fel på något sätt )


//Bengt.
 
Aha. OK, den prestanda som mäts är ju prestandan hos de specifika kombinationer av objektiv och kameror som finns med i testet. Man bör kanske inte dra alltför långtgångna slutsatser av det, men jag tror nog att det ger an antydan om skillnaderna mellan de tre kamerorna. Åtminstone i liknande ljusförhållanden.

Viss reservation för att Sigma kanske inte har samma koll på protokollet mellan kamera och objektiv som Canon och Nikon har kanske man bör ha (som du antydde).

Tack PMD! :)
 
Snabbare autofokus än Canon med adapter och 24-70 LOL.

Nackdelen verkar som om den inte har en touchskärm men går att styra via mobilen så kanske inte gör så mycket.


Någon som gått från 5dmkii, nikon d800 till A7-serien och kan säga vad ni kommer sakna från DSLR?

Hej!
Jag har gått från Nikon D800 till lillebror Sony A6000 för att trappa ner på utrustning o fick en
nytändning på foto!
Det är stor skillnad och man kan göra så mycket mer med sonys kameror.

I spegelreflexerna fotar du i blindo o vet ej hur bilden blir innan du granskar i displayen, men i Sonys kameror ser du bilden innan du trycker av.
Detta är bara en av fördelarna.
 
Hej!

Det är stor skillnad och man kan göra så mycket mer med sonys kameror.

I spegelreflexerna fotar du i blindo o vet ej hur bilden blir innan du granskar i displayen, men i Sonys kameror ser du bilden innan du trycker av.
Detta är bara en av fördelarna.

Ser du eller någon annan fler fördelar?
 


Respekten är så stor för D810, att man smyger skamset in när dom vet att 99 % redan stängt av testet. men något är väl fel med objektivet till D810, eller gör han något fel med kameran. dom senaste lyriska uppspelta testarna, Bong, Huff och Mikael Reihsman före DPR är väl betalda av Sony.


//Bengt.
 
Näe Bengt, jag tror snarare att Sony A7RII har bra AF.

Det tvivlar jag på efter att ha läst diverse tester. Kanske Ok vid still life men utöver detta så verkar af, med diverse andra "finesser", på sonykameror mest landa på kompaktkameranivå. Varför Sony håller på och joddlar med en massa systemkameramodeller är för mej fortfarande en gåta.
 
Det tvivlar jag på efter att ha läst diverse tester. Kanske Ok vid still life men utöver detta så verkar af, med diverse andra "finesser", på sonykameror mest landa på kompaktkameranivå. Varför Sony håller på och joddlar med en massa systemkameramodeller är för mej fortfarande en gåta.

Har du något mer konkret att komma med, eller är du bara ute efter att provocera? Visst finns det nackdelar med Sonys systemkameror (som alla andras, men att säga att de ligger på kompaktkameranivå känns som sandlådenivå för mig.
 
Har du något mer konkret att komma med, eller är du bara ute efter att provocera? Visst finns det nackdelar med Sonys systemkameror (som alla andras, men att säga att de ligger på kompaktkameranivå känns som sandlådenivå för mig.

Nej då Anders! Jag är inte ute efter att vara provokativ. Säger bara min uppriktiga mening efter att ha läst olika tester utförda av bl.a Dpreview, Imagin Resourse m.fl. Sony är f.n. utan tvekan ledande på sensortillverkning men jag tycker nog att de kastar bort sitt rykte genom att producera en massa kameror på tvivelaktig toykameranivå jämfört med t.ex. Nikon, Canon, Pentax m.fl. Skomakare bliv vid din läst typ. Konica och Minolta var föregångare men tyvärr har Sony tappat den tråden.
 
Varken Dpreview eller Imaging Resource har testat Sony A7RII än (Imaging Resource håller på, och skriver samt uppdaterar testartikeln under tiden, medan Dpreview har en kort "hands-on"). Man bör nog inte dra alltför stora slutsatser innan testerna är klara.

Så vilka är då "m.fl." som du baserar dina slutsatser på?
 
Måste nog tyvärr släppa mig i kyrkan och delvis hålla med jeduven. Det är svårare att fixa snabb AF i spegellösa kameror än i vanliga dslr. Sony fick till det hyfsat bra med SLT-tekniken som tyvärr inte gick att customisera som i andra kameror typ N o C.

Ändå ser vi ju att det går att fixa snabb AF i spegellösa kameror, typ Nikons små J-kameror. Dock blir AF hyfsat snabb med en LA-EA4 adapter på en A7-kamera och Sonys SSM-gluggar från A-serien.

Visst är A7-kamerorna väldigt bra för mig och de motiv jag plåtar så jag älskar dem, men Sony skulle kanske utvecklat sin A900 till en mer actionbetonad kamera. Den hade fin AF-återkoppling och dubbla AF-processorer. En som snabbinställde och en som finjusterade. Och en helsikes bra sökare (OVF). Vägde inte mer än 800 gr. Med LV och 24mp/36mp/42mp sensor av dagens konstruktion och modern processor så hade den inte suttit illa.
Den hade 5 bps vilket sannolikt hade kunnat trimmas upp. En modern LV på den och vi hade haft en rejäl riktig kamera för många ändamål.

Dock får jag nog säga att den käre dalkarlen är nära att exkrementera i det omtalade blå skåpet vad gäller jämförelsen med kompaktkamerors AF, men han är inte helt fel ute.

Om A7-serien kompletteras med en lyckad actionkamera kan man nog säga att Sony är framme.

Men ssv.så berör det inte mig. Jag änvänder min A7R till lugnare motiv. För kontinuerlig sökande AF på snabbare motiv blir det D800 som gäller för min del.

//Lennart
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar