Sony A7R II

[FlyerOne]

Absolut Lennart! Ska försöka ta mig samman och se ifall jag kan göra något åt saken men jag tror att det i så fall kommer att ta tid, eftersom Sony behöver modifiera programmeringen ganska mycket för en sådan här ändring.

Sony är briljanta när det gäller hårdvara, men när det gäller mjukvara så verkar den inom vissa områden i och för sig vara gjord av utmärkta programmerare, men inom andra av halv-klåpare. Helt fördomsfullt har jag inbillat mig att i det första fallet så har de hyrt in programmeringsspecialister utifrån, medan de i det senare fallet har programmerat själva.

 

[afe]

Att en kameratillverkare släpper ut floder av firmware-uppdateringar är absolut inte nödvändigtvis bra i sig.

Granskar du ett tvärsnitt av alla dessa uppdateringar för någon specifik Fujifilm-kameramodell, så finner du att denna strida ström skulle ha kunnat begränsas högst avsevärt ifall de följde övriga tillverkares policy - att försöka göra respektive kameramodell någorlunda färdig vid lanseringen. Förvisso finns där "enhancements" bland Fujifilms uppgraderingar, men väldigt mycket är för att fixa problem som inte borde ha funnits där från början.

Att börja med marknadens absolut sämsta AF bland de spegellösa APS-C kamerorna, och sedan efter femtioelva förbättringar/uppgraderingar fortfarande ha sämre AF än de övriga ser jag för min del inte som något särskilt positivt. Att vinna en sådan tävling är väl knappast något att applådera...

Jag skrev ett inte så moget svar på detta tidigare och ber om ursäkt för detta, men visst är det så att det är bra om en kamera saknar problem från början. Tyvärr har alla Sonykameror jag använt också varit behäftade med problem från början, varav en del har kunnat lösas me FW-uppdateringar medans andra kräver att man köper en ny kameramodell.

Jag vet inte om Fuji har marknadens sämsta AF, men om det är så är det förstås bra att det förbättrats. De släpper åtminstone FW-uppdateringar till gamla modeller, vilket jag inte sett mycket av från Sony. Dessutom installeras uppdateringarna på rätt sätt (d.v.s. utan att man behöver ansluta kameran till datorn).

 

[Bengf]

Inte riktat mot dig. Läste bara PMD:s inlägg och höll med, men passade på att ge en liten känga åt FW-uppgraderingarna a la Sony. Alltså att kameran måste vara ansluten till dator. Risken ökar för att inladdningen ska gå käpprätt låååångt söderut.

//Lennart

Ja det är en himla tur att man aldrig får mer än maximalt 2-3 st FW till en Sony kamera under sin livstid. Tänk om man skulle få 33 st som Canon får.


//Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag vet inte om man ska gnälla över frekventa firmwareuppgraderingar. Bara för att ge er lite persspektiv på detta så skickar jag en länk till en historik över alla uppgraderingar som gjorts av Garmin till min GPS/ekolod 527xs.

Jag tycker så här: Om de ger en del ny funktionalitet så kan ju det vara helt fantastiskt. Utan dessa uppgraderingar hade mitt ekolod inte kunnat dra nytta av den utveckling som skett de senaste åren kring ekolodsgivarna med CHIRP och Downvu.

Garmin 527xs har funnits sedan 2013 så dessa uppgraderingar har alltså kommit på ett par år. Verkar inte som om man hinner göra mycket annat än att läsa in nya patchar om man ska ligga på topp. Ska det vara så här får de väl fixa en Garmin Update med patchar över satellit , för så här kan man väl inte ha det.

Bra eller dåligt?
Kolla listan och döm själva.
Listan ska läsas nerifrån och upp om man vill se det kronologiskt.

http://www8.garmin.com/support/ch.jsp?product=010-01092-00

Här räcker det dock med att läcka uppdateringen på ett micro-SD och trycka i det efter att enheten startats, precis som det ska vara. Varför blanda in datorer, mjukvara och Internet-routrar när det faktiskt inte behövs vid själva uppgraderingen? Har heller inte fattat poängen med det..

 

[equa]

Ni som kan detta, borde inte Canikons objektiv också ha varit av "native"-typ?
http://www.dpreview.com/articles/68...n-match-or-beat-dslr-low-light-af-performance

 

[afe]

Ett problem jag märkt med följande AF på min A6000 är att den fungerar extremt dåligt med små bländaröppningar, och jag gissar att det blir likadant med A7R II som har ett liknande system. När jag igår fotograferade flygplan bländade jag ner till f/16 för att få längre slutartid (och suddig propeller), och då lyckades kameran inte alls sätta skärpan på flygplanet (som rörde sig i tämligen maklig takt på marken). Jag blev tvungen att gå över till manuell fokus för att över huvud taget få någon bild ...
.

 

[FlyerOne]

Det finns tekniska förklaringar till detta. När det gäller OVF/DSLR- och EVF/SLT-kameror så mäter AF-systemet vid full öppning, och bländar sedan ner alldeles innan bilden tas. Sedan hoppar bländaren tillbaka upp igen innan nästa bild tas. När den spegellösa A6000 mäter fokus i nedbländat läge, så blir mätbasen avsevärt kortare viket ger motsvarande sämre noggrannhet. Mätbasen blir något mindre än den använda bländarens diameter, dvs med ett 35 mm 1:2,8-objektiv på APS-C något mindre än 12,5 mm, och med 1:16 mindre än 2,2 mm, så jag förstår att du behövde göra något annat. Men detta fattade du själv.

Håller med om att en förstahandsgissning är att det är samma sak med A7rna. Fast det borde väl ha skrivits en massa om detta då?

Blir det samma sak även vid AF-S, och enbildstagning? Innan du halvtrycker på slutarknappen (eller tumfokus, om nu A6000 går att konfigurera för detta) vad händer då? Och efter att du halvtrycker?

 

[Bengf]

Ja bländare f/16 har jag bara provat någon enstaka gång under snart 50 år av fotografering. Man fick ändå vara lite överraskad en stund över DPR-testet.


//Bengt.

 

[equa]

Gunnar, i min a77II kan jag stänga av Live View-läget med alltså full bländaröppning alldeles innan bilden tas. Är det inte samma i de spegellösa modellerna (oaktat att a77 har en separat af-modul)?

 

[FlyerOne]

Det är detta som behöver utredas.

Men jag är säker på att det finns skillnader.

 

[afe]

Det går inte i de spegelfria kamerorna, och jag förstår anledningen till att det fungerar som det gör, men bilden togs ju ändå i fullt dagsljus så det borde inte vara brist på ljus som gör det. Med AF-S fungerar det bättre, men det hjälper ju inte när man vill följa ett rörligt motiv

Att det inte skrivs så mycket om det tror jag kan bero på att följande AF i kombination med liten bländaröppning är en tämligen ovanlig kombination.

Det är ytterst sällan jag använder så små bländaröppningar, men när man väl vill göra det är det ju kul om det fungerar ...

 

[PMD]

Ni som kan detta, borde inte Canikons objektiv också ha varit av "native"-typ?
http://www.dpreview.com/articles/68...n-match-or-beat-dslr-low-light-af-performance

Med "native" brukar man i detta sammanhang mena objektiv som är gjorda för kameratypen, antingen originalobjektiv eller s.k. piratobjektiv (dvs tredjepartsobjektiv). Icke "native" är sådana objektiv som måste användas med adapter.

 

[FlyerOne]

Definitivt.

Av DPReview-artikeln som equa länkade till framgår att det INTE är samma sak med A7R II som med A6000.

Sony kommer med så våldsamt snabba utvecklingsryck att alla är lite yrvakna och har svårt att hänga med, inklusive jag själv.

 

[PMD]

Det går inte i de spegelfria kamerorna, och jag förstår anledningen till att det fungerar som det gör, men bilden togs ju ändå i fullt dagsljus så det borde inte vara brist på ljus som gör det.

Nej, det bör inte vara någon direkt brist på ljus och det är inte heller det som är problemet. Som Gunnar skrev så är det mätbasen för den fasdetekterande autofokusen som minskar med minskande bländaröppning.

PDAF fungerar ju på liknande sätt som en mätsökare (med en generös tolkning av "liknande") och då är mätbasen avgörande för hur bra det fungerar.

 

[FlyerOne]

Ni som kan detta, borde inte Canikons objektiv också ha varit av "native"-typ?
http://www.dpreview.com/articles/68...n-match-or-beat-dslr-low-light-af-performance

Ja, de borde ha använt originalobjektiv för respektive kamerafabrikat. Observera dock att det fortfarande föreligger väldiga skillnader mellan olika objektivs AF-prestanda beroende på vilket specifikt objektiv man väljer inom respektive tillverkares objektivutbud.

 

[FlyerOne]

---
PDAF fungerar ju på liknande sätt som en mätsökare (med en generös tolkning av "liknande") och då är mätbasen avgörande för hur bra det fungerar.

Hehe, genom att smart peta in "generös tolkning" undvek du galant "påhopp" från andra teknik-besserwissrar - såna som jag.

 

[PMD]

Det enda gemensamma torde nog vara just mätbasen, men det är också den som är det viktiga i just detta sammanhang.

 

[jeduven]

Vid f/16 så blir nog oskärpecirkeln alltid mindre än af-enhetens toleranscirkel på alla avstånd. Kort sagt kamerans af tror att af alltid är perfekt ställd. Jämför med problemen en dslr har med objektiv som har ljusstyrka f/8 och sämre.

 

[afe]

Vid f/16 så blir nog oskärpecirkeln alltid mindre än af-enhetens toleranscirkel på alla avstånd. Kort sagt kamerans af tror att af alltid är perfekt ställd.

Så kan det nog vara, men då kunde ju kameran få låta bli att hatta fram och tillbaks med fokusen så att inget blir skarpt ...

 

[jeduven]

Så kan det nog vara, men då kunde ju kameran få låta bli att hatta fram och tillbaks med fokusen så att inget blir skarpt ...

Samma fenomen som dslr har med objektiv som har ljusstyrka f/8 eller sämre.