Nej, det finns inga tekniska möjligheter för AF-systemet i en "ren" spegellös kameras att bli likvärdig eller bättre än en "tjockkamera" i ALLA avseenden. ............................
.
Men det är ju just det Gunnar. Om du läser den ganska bra genomgång som dPreview gör av både AF-systemet och andra delsystem som påverkar slutresultatet så samverkar ett antal saker i denna kamera till att den exv. förmår att mer precist än något annat sätta skärpan på ett öga även på rörliga mål och det verkar dessutom som att den då är snabbare än i andra inställningar. Det är en bra fördel mot allt annat som kräver att fotografen själv hittar dessa ögon. Det här handlar ju om teknikstöd som finns eller saknas.
Sedan beror det ju på vad det är man sätter lampan på. I en DSLR har vi fortsatt denna elektromekaniska spegel som DSLR-användare tvingas parkera om de ska slippa vibrationerna av den. MLU finns som bekant inte på spegellösa och det är en stor fördel. Med den bättre slutaren i A7r II så får man ner skakningarna än mer i jämförelse även med A7r.
Många betonar snabbheten i exv. Canons lösningar men den har ju ett pris för den förutsätter en dum lösning som saknar återkoppling. Fortfarande läser vi mängder av klagomål över att Canon-kameror inte fokuserar korrekt. AF står i det fallet mer för "out of focus" än "autofocus".
Canon och andra tillverkare som envetet håller fast vid DSLR-tekniken har problem med denna kompromiss mellan snabbhet och precision. De har dessutom problem med att synkronisera tre strålgångar istället för en. Den till sensorn (som avspeglas i Live View, den till AF-sensorn och den till mattskivan i den optiska sökaren. Vi bortser ofta från problemen med detta men de är där. Det vet alla som någon gång försökt att byta en mattskiva och schimsa in den så fokus upplevs korrekt.
Sedan har vi detta med fokusering i mörker och där har man under vissa omständigheter en fördel med en OVF men i andra inte. Med en EVF så kan man se i mörker till följd av den signalförstärkning som kan ske i dessa (sker automatiskt). det innebär att man långt efter att det blivit helt omöjligt att se ett motiv i en OVF kan både se och sätta fokus med en kamera med OVF på det avstånd man får IR stöd. På längre håll kan man fortsatt lösa problemet med manuell fokus och focus peaking med focus aid - förstoring. Med OVF i en DSLR så måste man gissa sig till vad man ska fokusera på för det kan inte kameran hjälpa en med.
Gissar sig till hur man ska sikta måste man även göra med en del proffskameror som fortsatt är handikappade när man exv. likt pressfotografer i folksamlingar höjer kameran på raka armar över huvudet utan att ha en aning om hur bilden kommer bli. Har man en vinklingsbar display så ser man på ett helt annat sätt hur bilden kommer bli.
Det är väldigt komplext med AF och AF-prestanda och det handlar inte bara om att snabbt fokusera. Det ska fokusera rätt också och alla dessa små förbättringar man gjort de senaste åren i Sony-kamerorna medverkar till detta. Det är först nu alla dessa saker verkligen börjar falla på plats i A7r II och jag tror fortsatt att det här bara är början på vart en den smarta AF-tekniken är på väg. I det ljuset känns den gamla DSLR-tekniken verkligt antikverad.
... för ovan på detta finns ytterligare en stor fördel och det är tillverkningsprocessen och tillverkningskostnaderna. När väl denna elektronik och logik finns så är den mycket billigare och enklare att implementera än den gamla elektromekaniska tekniken i DSLR:er. När det gäller ett annat mått på snabbhet, seriebildtagningshastigheten så har DSLR:er nått vägs ände. För spegellösa finns i rpincip inte de begränsningarna vilket Sony redan visat i en del av sina nya kameror (t.ex. i de avancerade kompakterna).
Här har de stora tungfotade tillverkarna verkligen något att fundera över.
rna A7 och A7r. Många har nog bara inte fattat att funktionen finns även i dessa kameror. Jag slet mitt hår först för Sony hade som vanligt dolt denna funktion i de första A7
