AF:ens förmåga i olika objektiv att klara kraftig ofokus
.
Tack för omtanken!
Det är väl inte helt uteslutet att jag skulle kunna klara att skriva några artiklar om diverse kamerateknik som jag tror kan intressera fler än mig själv. Nån gång...
Blev lite förskräckt när jag efter att ha lyssnat på P1 en stund, sedan skulle redigera klart och uppdatera mitt inlägg. Där hade jag nämligen raderat bort det jag skrev om min hälsa, för jag tänkte att det kanske inte var så relevant. Men det gick inte längre då, eftersom 30-minutersgränsen för redigering hade gått ut. Men hur som helst, det är ju så det är, och jag försöker göra det jag kan klara. Emellanåt lyckas jag t.o.m. med detta!
Din iakttagelse om att det modernare Tamronobjektiv är bättre på att "gå åt rätt håll" när objektivet har hamnat kraftigt ur fokus tycker jag är intressant. Har inte själv några supertelen (förutom ett spegeltele som jag tyvärr nästan aldrig använt), men jag har sett en utveckling i olika kameragenerationer. Min A550 (lanserad i slutet av år 2009) var bättre på att direkt "gå åt rätt håll" än min A200 (lanserad alldeles i början av 2007). Har inte tänkt på någon skillnad mellan A77 och A77 II (i just detta avseende), men jag har i stort sett använt enbart 16-50/2,8 SSM-objektivet och med detta har problemet knappast dykt upp.
Tänkbara förklaringar till de skillnader du observerat mellan de båda objektiven skulle kunna vara att Tamronobjektivet innehåller ett nyare chip, som kanske på något sätt kan underlätta för kameran. En annan, och förmodligen troligare, är den avsevärt högre inställningsnoggrannhet som ett objektiv med ringmotor ger än vad ett skruvdrivet objektiv kan klara, där man med naturnödvändighet får en "degigare" fokusinställnig. Först har man en flexibel och fjädrande koppling mellan objektiv och kamerahus, sedan en aningen svajig stång in till en kuggväxel med ytterligare lite glapp innan objektivlinspaketet kan börja röra på sig - man är ju snarare lite förvånad över att det alls kan fungera på ett användbart sätt...
Sammanfattningsvis - så fort kameran ger signal till Tamronobjektivet att röra på sig lite grand, så gör objektivet detta direkt, och kamerans AF-mätsystem får omgående nya mätdata och kan se ifall det verkar röra sig åt rätt håll. Om inte kan det snabbt vända och gå åt andra hållet. På ett objektiv med ringmotor-AF finns inga kopplingar eller växlar alls i "drivlinan" med hysteresis och glapp. Det kan också bromsa mycket snabbare när det kommer inom det skarpa fokusområdet, och skjuter förmodligen inte lika lätt igenom som ett skruvdrivet objektiv gör. Om man nu försöker föreställa sig vad som händer med ett objektiv med skruvdriven AF som står kraftigt ur fokus, så ger kameran först en signal att det ska flytta sig lite grand. AF-mätpunkterna rapporterar ingen skillnad. Kameramotorns lilla vridning tas helt upp av glapp och friktion i AF-drivkedjan. Jaha, kameran ger kanske ytterligare någon puls utan att objektivet rör sig. Då "tänker" kameran att fokusen uppenbarligen ligger helt åt helv---. Erfarenhetsmässigt vet jag att systemet då brukar köra med full fart mot endera ändläget, och sedan vända. Det är alltså logiskt att ett objektiv med en AF-motor med en storleksordning bättre inställningsnoggrannhet (som Tamronobjektivets piezoelektriska ringmotor) statistiskt sett oftare skulle gå åt rätt håll.
Minoltas 400/4,5 APO-objektiv är ett riktigt fint objektiv, och jag vågar inte tänka på vad ett motsvarande nytt skulle kosta idag... Det är bara den skruvdrivna AF:en som inte är riktigt modern. Du känner antagligen redan till att på detta objektiv finns möjlighet till steglös inställning av såväl främre som bakre fokusområdesgränserna. Framförallt är den främre gränsen viktig att ställa in, så att objektivet inte i onödan går in och virrar i det stora "blurrområdet" på nära håll.
Ytterligare en sak du kan testa är att i kamerans meny ändra autofokushastigheten från "Quick" till "Slow" (eller vad där nu står). Har funnit att den i läge "Slow" inte blir märkbart långsammare, men däremot något noggrannare. Du kan ju alltid köra lite tester.
Dina övriga frågor återommer jag till vid ett senare tillfälle, men din sammanfattning är korrekt. Dock är de spegellösa kamerorna inte alls inne i någon återvändsgränd, det är den enda kameratyp som ökar f.n. Däremot är de inte bra lämpade för alla områden, inte ens denna rykande färska A7R II, trots att den uppvisar markanta tekniska utvecklingssteg. Men nu är det minst sagt hög tid för mig att försöka somna! Avslöjade väl därmed att jag även har sömnsvårigheter? Men, brukar inte de flesta av oss förr eller senare klaga på sin hälsa? Det går ju trots detta fortfarande att syssla med väldigt mycket skoj!
Natti, natti !
.
