Sony a6300 vs Panasonic GX80 vs BMPCC Videojämförelse

[Lobbamobba]

Ville se de tre sida vid sida.
Försöker bestämma mig för en liten backupkamera att ha i fotoväskan för video.

https://www.youtube.com/watch?v=ChPan4CbWgM

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är nog svårt att dra någon slutsats vid en sådan shoot out om man inte också tar med vilka objektiv man tänker sig använda. En del objektiv är faktiskt ganska olämpliga att filma med av olika orsaker. Många går bort för att de helt enkelt inte är tysta nog.

Visst, många filmar utan AF men så fort man använder AF så är det enormt viktigt att kameraljuden inte stör filmnen. AF verkar bli alltmer vanligt då det ju ger en del fördelar men det finns som sagt en hel del problem med störande både AF och motorzoom.

 

[Lobbamobba]

Det är nog svårt att dra någon slutsats vid en sådan shoot out om man inte också tar med vilka objektiv man tänker sig använda. En del objektiv är faktiskt ganska olämpliga att filma med av olika orsaker. Många går bort för att de helt enkelt inte är tysta nog.

Visst, många filmar utan AF men så fort man använder AF så är det enormt viktigt att kameraljuden inte stör filmnen. AF verkar bli alltmer vanligt då det ju ger en del fördelar men det finns som sagt en hel del problem med störande både AF och motorzoom.

Objektiven står i beskrivningen. Det finns tysta objektiv till samtliga kameror. Så jag hävdar att det är ointressant.
Plus, är man ens lite seriös så använder man bara AF i absolut nödfall, imo.

 

[Sten-Åke Sändh]

Objektiven står i beskrivningen. Det finns tysta objektiv till samtliga kameror. Så jag hävdar att det är ointressant.
Plus, är man ens lite seriös så använder man bara AF i absolut nödfall, imo.

Visst finns det tysta objektiv till alla kameror men långtifrån alla är faktiskt det. Även Sonys 16-50mm motorzoom som ju är kitobjektivet till den kameran låter väl mycket när man zoomar också och det är det objektivet flertalet filmar med med den kameran. Jag har själv stora problem med exv. Sigmas 17-70mm och deras MC-11 adapter vid filmning och tvingas alltid köra utan AF med det objektivet, vilket är synd eftersom AF ger möjligheter ibland som man aldrig har riktigt manuellt.

En bra tyst följande AF även för video är något jag faktiskt vill ha i verktygslådan så jag kan använda det när det passar. Jag har svårt att förstå den här inställningen till följande video-AF hos en del och misstänker ibland att en del säger vad de säger för att de har kamerahus som faktiskt inte fixar följande AF i video. För mig är det lika korkat som att säga att riktiga fotografer använder inte AF och särskilt följande AF, utan det gör mest usla fotografer som förlitar sig på "spray and pray"-teknik för att lyckas fånga åtminstone någon lyckad bild bland alla non-keepers man tvingas vada genom i datorn.

Det är faktiskt väldigt bra med följande AF i vissa sammanhang, för att inte säga oumbärligt. Punkt! Tycker det luktar lite snobbism här faktiskt.

 

[holck]

Visst finns det tysta objektiv till alla kameror men långtifrån alla är faktiskt det. Även Sonys 16-50mm motorzoom som ju är kitobjektivet till den kameran låter väl mycket när man zoomar också och det är det objektivet flertalet filmar med med den kameran. Jag har själv stora problem med exv. Sigmas 17-70mm och deras MC-11 adapter vid filmning och tvingas alltid köra utan AF med det objektivet, vilket är synd eftersom AF ger möjligheter ibland som man aldrig har riktigt manuellt.

En bra tyst följande AF även för video är något jag faktiskt vill ha i verktygslådan så jag kan använda det när det passar. Jag har svårt att förstå den här inställningen till följande video-AF hos en del och misstänker ibland att en del säger vad de säger för att de har kamerahus som faktiskt inte fixar följande AF i video. För mig är det lika korkat som att säga att riktiga fotografer använder inte AF och särskilt följande AF, utan det gör mest usla fotografer som förlitar sig på "spray and pray"-teknik för att lyckas fånga åtminstone någon lyckad bild bland alla non-keepers man tvingas vada genom i datorn.

Det är faktiskt väldigt bra med följande AF i vissa sammanhang, för att inte säga oumbärligt. Punkt! Tycker det luktar lite snobbism här faktiskt.

Du är totalt oinsatt i ämnet med hur du resonerar.
Min filmkamera kostar runt 60000:- och varför i helskotta skulle jag vilja dölja att den inte har AF?
Det är ju inte att jag saknat utrymme att kunna köpa nåt som kunde köra af...

AF har inte en aning om vad jag vill ha i fokus.
Ingen kamera av det du ser på tv live, på bio eller annat så som melodifestivalen, ninja Warrior etc har ens AF.

Min mindre kamera av modernare sonysnitt har af men det är avstängt. Det gör mer skada än nytta. Kameran vet inte vad jag vill fokusera på. Och klicka på skärmen? Ger skak även på mitt stora stativ och jagar fokus ibland.

Så nej, af är bra att jaga ungarna med och för dem som inte har för avsikt att ens intressera sig för kamerans funktioner.

Mf däremot ger dig en massa berättarmöjligheter. Du själv avgör vad de som tittar ska blicka mot. Det blir rätt, snabbt och utan tveksamheter. Jag tar besluten och får som jag vill. Ingen kamera har ai vad jag vet.

Har du en annan åsikt så får du väl lära dig rätt.

Mvh
Anders

 

[holck]

Har man minsta krav på bra ljud, något jag anser är viktigare än bra bild skaffar man en upphängd extern mikrofon. Medelst denna eliminerar man problemet med objektiv som låter. Ser dock ingen vits med att zooma under filmning eftersom objektiv på normal månadslönsnivån knappast är parfokala. Dvs, de håller inte fokus om man zoomar.

 

[alfin]

Anders, jag tror du och andra spelar i en annan division än Sten-Åke och jag vad gäller video. Om video var mitt huvudsakliga intresse skulle jag äga andra verktyg än de ovan nämnda kamerorna. Men även vi videoamatörer tycker det är kul att filma då och då. Don't kill us for that.

 

[holck]

Anders, jag tror du och andra spelar i en annan division än Sten-Åke och jag vad gäller video. Om video var mitt huvudsakliga intresse skulle jag äga andra verktyg än de ovan nämnda kamerorna. Men även vi videoamatörer tycker det är kul att filma då och då. Don't kill us for that.

Jag gjorde bara en åsikt till fakta, ungefär som föregående. Grymt irriterande..
Lite som om man var dum i huvudet för att man valde bort en funktion.

No hard feelings, ska inte äta upp nån

 

[Bengf]

Filmade mycket med superåtta när jag var yngre, Chinon kameran ( relativt billig med stort zoom omfång, hade inte råd med en Canon som hade några fina på den tiden ) man fick zooma fullt ut varje gång man skulle ställa skärpan, sedan välja utsnitt, så det var inte helt lätt att få till det alla gånger. Hade en dröm på den tiden att äga en 16mm kamera med projektor, gillade skarpt när skolfilmerna visades och projektorn surrade där bak i salen. Filmerna på 3 minuter blev dyra efter ett tag, tror dom låg runt 100 kr, sedan fick man klistra ihop dom, det var en rolig tid i alla fall.

Gamla A77 överraskade annars på mig med att ha en mjuk och fin följande autofokus, rörde man kameran lugnt och fint så gick det ganska så bra. En annan historia var när jag hamnade mycket nära bioduken, mycket folk när Lammen Tystnar gick upp på bio, dom klassiska oskärpe delarna som alltid fans, blev så kraftigt uppenbara när man satt så nära duken. Nej det skulle nog inte bli bra om allt i en scen för ofta skulle vara i fokus som det lätt kan bli med autofokus. Rånar gänget vid bordet skall nog inte störas för mycket av att allt runt omkring ligger i skärpa.

Touch skärmar som kommer allt mera tillåter att man kan välja fokuspunkt i en scen, men jag vet inte hur det avskärmar övriga delar av bilden, A6300 saknar tyvärr touch-skärm. Autofokus i kombination med manuell fokus kommer nog att utvecklas ännu mera, justerbara hastigheter som 80D redan fått osv.

 

[holck]

Filmade mycket med superåtta när jag var yngre, Chinon kameran ( relativt billig med stort zoom omfång, hade inte råd med en Canon som hade några fina på den tiden ) man fick zooma fullt ut varje gång man skulle ställa skärpan, sedan välja utsnitt, så det var inte helt lätt att få till det alla gånger. Hade en dröm på den tiden att äga en 16mm kamera med projektor, gillade skarpt när skolfilmerna visades och projektorn surrade där bak i salen. Filmerna på 3 minuter blev dyra efter ett tag, tror dom låg runt 100 kr, sedan fick man klistra ihop dom, det var en rolig tid i alla fall.

Gamla A77 överraskade annars på mig med att ha en mjuk och fin följande autofokus, rörde man kameran lugnt och fint så gick det ganska så bra. En annan historia var när jag hamnade mycket nära bioduken, mycket folk när Lammen Tystnar gick upp på bio, dom klassiska oskärpe delarna som alltid fans, blev så kraftigt uppenbara när man satt så nära duken. Nej det skulle nog inte bli bra om allt i en scen för ofta skulle vara i fokus som det lätt kan bli med autofokus. Rånar gänget vid bordet skall nog inte störas för mycket av att allt runt omkring ligger i skärpa.

Touch skärmar som kommer allt mera tillåter att man kan välja fokuspunkt i en scen, men jag vet inte hur det avskärmar övriga delar av bilden, A6300 saknar tyvärr touch-skärm. Autofokus i kombination med manuell fokus kommer nog att utvecklas ännu mera, justerbara hastigheter som 80D redan fått osv.

Finns en film med Philip Bloom där han leker med canon dual pixel af. Leta på Youtube. På så sätt kan jag se en bra kombo.

Jag har kodat ihop en lancsnurra som tillåter mig sätta fokus på två ställen som jag kan racka mellan. Perfekt för dialog eller på steadicam.

Det är inte särskilt ofta i actionscener som jag behöver fokusera om. Mest i dialoger. Å andra sidan är 80% av dialoger 180° regeln och jag kan gilla vid handhållet att fokusen ibland kan hamna utanför. Medvetet val att sätta kort djup och röra mig lite mot talangen. Skapar lite liv.

Allt sådant är inte görbart med af.

Däremot kan af vara ett bra hjälpmedel om man filmar under vatten. Svårt att fokusera själv [emoji14]

 

[Bengf]

Nu försökte jag mig aldrig på att skapa en riktig film, för dyrt med film och kvaliteten var inte så bra, skall det bli riktigt så där bra, som man i dag kan klara hyggligt även med en A6300 förmodar jag även om den kanske inte är idealisk för längre TV-avsnitt. Som jag ser det är det mycket jobb och kunskap och planering för att få till en skaplig film, något som man inte lär sig i brådrasket, insåg det när jag filmade med superåtta, tyckte det var häftigt att zooma in än det ena och andra, men det var risk för sjösjuka så det fick man sluta med.

Nej det är mycket stor skillnad på familj/hobby filmer och avancerad filmning, precis som med stillbildsfotografering där en del håller till i elitklass och andra som jag harvar på där nere i DIV 4-5 någonting.

 

[holck]

Nu försökte jag mig aldrig på att skapa en riktig film, för dyrt med film och kvaliteten var inte så bra, skall det bli riktigt så där bra, som man i dag kan klara hyggligt även med en A6300 förmodar jag även om den kanske inte är idealisk för längre TV-avsnitt. Som jag ser det är det mycket jobb och kunskap och planering för att få till en skaplig film, något som man inte lär sig i brådrasket, insåg det när jag filmade med superåtta, tyckte det var häftigt att zooma in än det ena och andra, men det var risk för sjösjuka så det fick man sluta med.

Nej det är mycket stor skillnad på familj/hobby filmer och avancerad filmning, precis som med stillbildsfotografering där en del håller till i elitklass och andra som jag harvar på där nere i DIV 4-5 någonting.

Du har å andra sidan angivit ett par nyckelord eller meningar.
Du testade det du trodde var coolt och insåg att det inte passade. Erfarenheter rikare.

Så man lär sig.
Du kan göra stora filmer med väldigt lite cinomagrafi. Viktigast är att aldrig överarbeta och vara sparsam med effekter och spara sådant.

Kameran du nämnde lämpar sig inte en sekund för tv då den inte uppfyller broadcastkraven om chroma subsampling 4:2:2.
Fast att skapa en film som blir grym och ser snygg ut är den nog helt ok för. Verktygen är sekundära till storyn.

Mythbusters fick byta ut gopros då de inte uppfyller detta heller.

Mitt problem ligger i 99% av fallen i total avsaknad av idéer. Jag är ingen författare. Jag kan följa manus och göra saker efter vad som frågas efter och kan tolka situationer över till kameramovements. Men storys..

Nah

 

[Bengf]

Jag tänker lite på hur många nyhetssajter som plockar in filmer från mobiltelefoner, kvaliteten ofta usel men nyhetsvärdet är jättestarkt och avgörande bevismaterial kommer fram, nyhetsredaktioner som helt plötsligt har tusentals obetalda fotografer ( kan dom få några kronor för insända filmer tro )- man har allt börjat att tumma på kvaliteten till förmån över nyhetsvärdet.

 

[holck]

Jag tänker lite på hur många nyhetssajter som plockar in filmer från mobiltelefoner, kvaliteten ofta usel men nyhetsvärdet är jättestarkt och avgörande bevismaterial kommer fram, nyhetsredaktioner som helt plötsligt har tusentals obetalda fotografer ( kan dom få några kronor för insända filmer tro )- man har allt börjat att tumma på kvaliteten till förmån över nyhetsvärdet.

Gärna vertikalfilmat.
Exakt så är det. Kvalitén är bättre idag men kraven är lägre.

Som jag sade tidigare, i många fall är ljudet viktigare än bilden. Med dessa amatörfilmer är det oftast inget fel på ljudet men filmning är tokskräp. Ändå, som du säger, är värdet tokstarkt.

A

 

[Sten-Åke Sändh]

Du är totalt oinsatt i ämnet med hur du resonerar.
Min filmkamera kostar runt 60000:- och varför i helskotta skulle jag vilja dölja att den inte har AF?
Det är ju inte att jag saknat utrymme att kunna köpa nåt som kunde köra af...

AF har inte en aning om vad jag vill ha i fokus.
Ingen kamera av det du ser på tv live, på bio eller annat så som melodifestivalen, ninja Warrior etc har ens AF.

Min mindre kamera av modernare sonysnitt har af men det är avstängt. Det gör mer skada än nytta. Kameran vet inte vad jag vill fokusera på. Och klicka på skärmen? Ger skak även på mitt stora stativ och jagar fokus ibland.

Så nej, af är bra att jaga ungarna med och för dem som inte har för avsikt att ens intressera sig för kamerans funktioner.

Mf däremot ger dig en massa berättarmöjligheter. Du själv avgör vad de som tittar ska blicka mot. Det blir rätt, snabbt och utan tveksamheter. Jag tar besluten och får som jag vill. Ingen kamera har ai vad jag vet.

Har du en annan åsikt så får du väl lära dig rätt.

Mvh
Anders

Nu rusade det nog iväg i total affekt utan den minsta koppling till trådens ursprung.

TS skrev faktiskt:

"Sony a6300 vs Panasonic GX80 vs BMPCC Videojämförelse

Ville se de tre sida vid sida.
Försöker bestämma mig för en liten backupkamera att ha i fotoväskan för video.

https://www.youtube.com/watch?v=ChPan4CbWgM

"Slut citat"

Det handlar alltså om en shoot out med några hyfsat billiga kompakta systemkameror. Det handlar alltså inte alls om utrustning för 60 000:- + utan om exv. A6300 som jag och massor av användare har även för video. Det stora flertalet har till denna kitzoomen (motorzoom) 16-50mm. Jag tror att de allra flesta har det ekipaget.

En hel del tittar säkert också på Sigmas 17-70mm och MC-11 -adaptern. Att jag lyfte detta beror på att jag själv har upptäckt stora problem med MC-11 på just Sonys hus. Denna kombo förstör helt videokvaliteten för många. Jag har en extern Röde-mick för att eliminera de värsta kameraljuden och jag vet också mycket väl att jag kan skruva på en hållare för micken i stativgängan för att få micken ytterligare en bit iväg från kameran men då har ju hela ide´n med en "liten backupkamera att ha i fotoväskan för video" havererat för länge sedan. Storleken är väldigt viktig för mig och många med mig, så därför vill jag helst kunna ha micken i blixtskon om det går.

Det var nog inte alls din filmkamera för 60 000:- som jag syftade på i mitt föregående inlägg när jag påpekade att en del som har DSLR-kameror länge hävdat att det här med följande AF i video är totalt ointressant. De brukar säga så för att de inte haft någon följande AF i sina DSLR-kameror i video. Numera kan väl en del sådana också använda AF i Liveview men det går fortfarande inte i OVF-sökaren eftersom spegel ju sitter i vägen.

Nedspelandet av följande AF även i video har pågått sedan funktionen först kom i Sonys A55 för precis sex år sedan (2010) från många som inte haft funktionen och som istället har tvingats hitta andra lösningar för att kunna fokusera snabbt manuellt. Nu har alla nya Sony-hus med hybrid-AF denna funktion och andra tillverkare har följt efter under de senaste fem åren. Alltfler ser möjligheterna och fokuseringen har blivit allt bättre. Att som du sager att "AF inte skulle ha en aning om var du vill ha fokus" är ju helt enkelt inte sant eftersom det ju är du som med val av fokusområde kan styra detta väldigt väl idag. Om det är lämpligt som metod beror ju både på motiv och ljus men jag har väldigt svårt att se att det skulle vara något dåligt att ha följande AF i en modern systemkamera. Det finns faktiskt situationer som är fullständigt omöjliga att mästra lika smidigt utan AF som med. Så är det bara.

Varför tycker du att vi är mindre vetande som har den här synen på våra verktyg och varför tror du att jag och andra inte skulle vara seriösa och vilja åstadkomma det bästa vi kan med det vi har trots att våra grejor inte kostar 60 000:-. Det är ju just därför jag lyfter detta med exv. Sigma-problemen. Det är inget litet problem eftersom det verkar drabba alla Sigmas nya Global Vision/objektiv som körs med adaptern MC-11 på Sonys E-mountkameor. Tillsammans handlar det om hela ca 15 objektiv som Sony/användare kan tänkas snegla på med intresse. Alla dessa låter illa av en AF-C (continous) som inte kommer i jämvikt i fokus trots att kameran är stilla. Det låter alltså konstant som en gnista urladdas kontinuerligt.

En kamera som A6300 idag är väldigt kapabel och den har funktioner och bildkvalitet som många dedikerade filmkameror faktiskt inte har vare sig de kostar 60 000:- eller inte. De dyra systemen har mycket längre produktcykler än exv. Sonys A6xx/serie och A7-serien har så det är inget konstigt i det. Utvecklingen går oftare snabbare här av detta skäl så det kommer vara vanligt att det kommer nyheter först i de mest snabbrörliga segmenten. Just möjligheten till väldigt bra videobildkvalitet även ur dessa förhållandevis billiga system gör ju att kraven ökar även ljudhanteringen och det är faktiskt så att många objektiv faktiskt inte håller måttet. Det var bara det jag försökte lyfta. Att kontra det med att det faktiskt finns objektiv som är tysta till alla system är lite som god dag yxskaft. Problemet är ju att det gör ett redan begränsat utbud av objektiv ännu smalare och då blir det ju extra viktigt att ha koll på vika som funkar och vilka som inte gör det. Mitt bidrag i den diskussionen är främst att som det är nu så bör man nog avstå alla Sigmas Global Vison till Sony -mount med MC-11 åtminstone.

Jag är faktiskt rätt bra insatt i den här delen av debatten kring filmning med systemkameror för jag har följt den länge och har bidragit till den en del på senare tid också då jag filmar betydligt mer nu än tidigare. Den berör väldigt många och därför tror jag det är synd om psudokontroverser som dessa stör frågans verkliga fokus. Många har faktiskt onödiga kvalitetsproblem i sin videofilmning idag och jag har försökt lyfta dem som berör många med Sony-kameror. Hoppas inte du ser några problem med det för jag tror vi är väldigt mycket mer överens i detta är man först kunnat tro.

Följande AF finns inte i många filmkameror idag, säger du men du kan vara helt säker på att det kommer även där. DSLR-folket dissade först både liveview och vik-/stllbar display men idag får alltfler higheendkameror även dessa funktioner men det brukar ta så där en fem år efter att konsumentmodellerna fått funktionerna.

Här har ni ett exempel på hur det kan låta med ett "Global Vision"-objektiv och MC-11 -adaptern som jag hittat på Fred Miranda:

"
https://youtu.be/09Kr35DT7hM


På Fred Miranda där jag hittade detta klipp ovan så skrivs det också om att det ska komma ny firmware i "juli-augusti" så de har väl 14 dagar på sig då.

Angående videoprestanda skrivs:

"SHOOTING VIDEO:

Holy crap! This is the best feature of this adapter. The metabones IV doesn't autofocus at all whereas the Sigma MC-11 does a really good job. I can swing the A7RII with the Sigma 150-600mm to different subjects and it pretty much locks on to focus at all distances. The only real negative is hearing the lens "chatter" as it constantly is checking focus.

Here's some sample footage. You can see how well it focuses and you can also hear the constant "chatter." The noise is not a huge deal for me considering I rarely record audio with the footage and when I do I usually use directional microphones away from the camera. Yes, I did have image stabilization turned on during this clip, but the chatter occurs w/o IS on as well:" (Slut citat)


Det här objektivet i denna video låter ännu mer än mitt eget och jag är tveksam till att min Röde-mick inte skulle registrera det ens om jag fick bort den en halvmeter från kameran.

 

[Sten-Åke Sändh]

Du har å andra sidan angivit ett par nyckelord eller meningar.
Du testade det du trodde var coolt och insåg att det inte passade. Erfarenheter rikare.

Så man lär sig.
Du kan göra stora filmer med väldigt lite cinomagrafi. Viktigast är att aldrig överarbeta och vara sparsam med effekter och spara sådant.

Kameran du nämnde lämpar sig inte en sekund för tv då den inte uppfyller broadcastkraven om chroma subsampling 4:2:2.
Fast att skapa en film som blir grym och ser snygg ut är den nog helt ok för. Verktygen är sekundära till storyn.

Mythbusters fick byta ut gopros då de inte uppfyller detta heller.

Mitt problem ligger i 99% av fallen i total avsaknad av idéer. Jag är ingen författare. Jag kan följa manus och göra saker efter vad som frågas efter och kan tolka situationer över till kameramovements. Men storys..

Nah

Du skrev:

"Kameran du nämnde lämpar sig inte en sekund för tv då den inte uppfyller broadcastkraven om chroma subsampling 4:2:2."


Cameras Review skriver följande om A6300:

"What's more, Sony has unlocked S-Gamut and S-Log shooting modes, making video from the A6300 more flexible for grading. Zebra functionality is also along for the ride, and there's even a microphone jack (though no headphone jack, unfortunately). Want clean HDMI out? The A6300 will output 4K/30p and 1080/60p with 4:2:2 chroma subsampling and 8-bit color. "

Hela review´n finns här:

http://cameras.reviewed.com/content/sony-alpha-a6300-first-impressions-review

God natt!

 

[holck]

Du skrev:

"Kameran du nämnde lämpar sig inte en sekund för tv då den inte uppfyller broadcastkraven om chroma subsampling 4:2:2."


Cameras Review skriver följande om A6300:

"What's more, Sony has unlocked S-Gamut and S-Log shooting modes, making video from the A6300 more flexible for grading. Zebra functionality is also along for the ride, and there's even a microphone jack (though no headphone jack, unfortunately). Want clean HDMI out? The A6300 will output 4K/30p and 1080/60p with 4:2:2 chroma subsampling and 8-bit color. "

Hela review´n finns här:

http://cameras.reviewed.com/content/sony-alpha-a6300-first-impressions-review

God natt!

Jag kikade på sonys webb innan jag sade det och där framgick det inte. En sådan möjlighet burkar highlightas vilket de gör på andra kameror.

Vad en review säger är knappast en säkrare källa än tillverkaren själv.

Kan ha missat men kunde inte förnimma detta på den sidan sonys sida tog mig. Stod inte alls och få brukar man få nöja sig med 4:2:0.

//A

 

[holck]

Nu rusade det nog iväg i total affekt utan den minsta koppling till trådens ursprung.

TS skrev faktiskt:

"Sony a6300 vs Panasonic GX80 vs BMPCC Videojämförelse

Ville se de tre sida vid sida.
Försöker bestämma mig för en liten backupkamera att ha i fotoväskan för video.

https://www.youtube.com/watch?v=ChPan4CbWgM

"Slut citat"

Det handlar alltså om en shoot out med några hyfsat billiga kompakta systemkameror. Det handlar alltså inte alls om utrustning för 60 000:- + utan om exv. A6300 som jag och massor av användare har även för video. Det stora flertalet har till denna kitzoomen (motorzoom) 16-50mm. Jag tror att de allra flesta har det ekipaget.

En hel del tittar säkert också på Sigmas 17-70mm och MC-11 -adaptern. Att jag lyfte detta beror på att jag själv har upptäckt stora problem med MC-11 på just Sonys hus. Denna kombo förstör helt videokvaliteten för många. Jag har en extern Röde-mick för att eliminera de värsta kameraljuden och jag vet också mycket väl att jag kan skruva på en hållare för micken i stativgängan för att få micken ytterligare en bit iväg från kameran men då har ju hela ide´n med en "liten backupkamera att ha i fotoväskan för video" havererat för länge sedan. Storleken är väldigt viktig för mig och många med mig, så därför vill jag helst kunna ha micken i blixtskon om det går.

Det var nog inte alls din filmkamera för 60 000:- som jag syftade på i mitt föregående inlägg när jag påpekade att en del som har DSLR-kameror länge hävdat att det här med följande AF i video är totalt ointressant. De brukar säga så för att de inte haft någon följande AF i sina DSLR-kameror i video. Numera kan väl en del sådana också använda AF i Liveview men det går fortfarande inte i OVF-sökaren eftersom spegel ju sitter i vägen.

Nedspelandet av följande AF även i video har pågått sedan funktionen först kom i Sonys A55 för precis sex år sedan (2010) från många som inte haft funktionen och som istället har tvingats hitta andra lösningar för att kunna fokusera snabbt manuellt. Nu har alla nya Sony-hus med hybrid-AF denna funktion och andra tillverkare har följt efter under de senaste fem åren. Alltfler ser möjligheterna och fokuseringen har blivit allt bättre. Att som du sager att "AF inte skulle ha en aning om var du vill ha fokus" är ju helt enkelt inte sant eftersom det ju är du som med val av fokusområde kan styra detta väldigt väl idag. Om det är lämpligt som metod beror ju både på motiv och ljus men jag har väldigt svårt att se att det skulle vara något dåligt att ha följande AF i en modern systemkamera. Det finns faktiskt situationer som är fullständigt omöjliga att mästra lika smidigt utan AF som med. Så är det bara.

Varför tycker du att vi är mindre vetande som har den här synen på våra verktyg och varför tror du att jag och andra inte skulle vara seriösa och vilja åstadkomma det bästa vi kan med det vi har trots att våra grejor inte kostar 60 000:-. Det är ju just därför jag lyfter detta med exv. Sigma-problemen. Det är inget litet problem eftersom det verkar drabba alla Sigmas nya Global Vision/objektiv som körs med adaptern MC-11 på Sonys E-mountkameor. Tillsammans handlar det om hela ca 15 objektiv som Sony/användare kan tänkas snegla på med intresse. Alla dessa låter illa av en AF-C (continous) som inte kommer i jämvikt i fokus trots att kameran är stilla. Det låter alltså konstant som en gnista urladdas kontinuerligt.

En kamera som A6300 idag är väldigt kapabel och den har funktioner och bildkvalitet som många dedikerade filmkameror faktiskt inte har vare sig de kostar 60 000:- eller inte. De dyra systemen har mycket längre produktcykler än exv. Sonys A6xx/serie och A7-serien har så det är inget konstigt i det. Utvecklingen går oftare snabbare här av detta skäl så det kommer vara vanligt att det kommer nyheter först i de mest snabbrörliga segmenten. Just möjligheten till väldigt bra videobildkvalitet även ur dessa förhållandevis billiga system gör ju att kraven ökar även ljudhanteringen och det är faktiskt så att många objektiv faktiskt inte håller måttet. Det var bara det jag försökte lyfta. Att kontra det med att det faktiskt finns objektiv som är tysta till alla system är lite som god dag yxskaft. Problemet är ju att det gör ett redan begränsat utbud av objektiv ännu smalare och då blir det ju extra viktigt att ha koll på vika som funkar och vilka som inte gör det. Mitt bidrag i den diskussionen är främst att som det är nu så bör man nog avstå alla Sigmas Global Vison till Sony -mount med MC-11 åtminstone.

Jag är faktiskt rätt bra insatt i den här delen av debatten kring filmning med systemkameror för jag har följt den länge och har bidragit till den en del på senare tid också då jag filmar betydligt mer nu än tidigare. Den berör väldigt många och därför tror jag det är synd om psudokontroverser som dessa stör frågans verkliga fokus. Många har faktiskt onödiga kvalitetsproblem i sin videofilmning idag och jag har försökt lyfta dem som berör många med Sony-kameror. Hoppas inte du ser några problem med det för jag tror vi är väldigt mycket mer överens i detta är man först kunnat tro.

Följande AF finns inte i många filmkameror idag, säger du men du kan vara helt säker på att det kommer även där. DSLR-folket dissade först både liveview och vik-/stllbar display men idag får alltfler higheendkameror även dessa funktioner men det brukar ta så där en fem år efter att konsumentmodellerna fått funktionerna.

Här har ni ett exempel på hur det kan låta med ett "Global Vision"-objektiv och MC-11 -adaptern som jag hittat på Fred Miranda:

"
https://youtu.be/09Kr35DT7hM


På Fred Miranda där jag hittade detta klipp ovan så skrivs det också om att det ska komma ny firmware i "juli-augusti" så de har väl 14 dagar på sig då.

Angående videoprestanda skrivs:

"SHOOTING VIDEO:

Holy crap! This is the best feature of this adapter. The metabones IV doesn't autofocus at all whereas the Sigma MC-11 does a really good job. I can swing the A7RII with the Sigma 150-600mm to different subjects and it pretty much locks on to focus at all distances. The only real negative is hearing the lens "chatter" as it constantly is checking focus.

Here's some sample footage. You can see how well it focuses and you can also hear the constant "chatter." The noise is not a huge deal for me considering I rarely record audio with the footage and when I do I usually use directional microphones away from the camera. Yes, I did have image stabilization turned on during this clip, but the chatter occurs w/o IS on as well:" (Slut citat)


Det här objektivet i denna video låter ännu mer än mitt eget och jag är tveksam till att min Röde-mick inte skulle registrera det ens om jag fick bort den en halvmeter från kameran.

Kanske uttryckte du dig på ett sådant sätt som förlikas med mångfalden som, i likhet med hur du beskriver motsatsen, för manuella fokuskameror att dessa och dess användare är från stenåldern.

Kanske var din mening inte att tolkningen skulle bli som den blev med det framstod lite som om att en kamera minsann inte var något att ha om den saknade AF.

Jag tog inte upp prislappen för att chefa utan för, av tolkningen, påvisa att jag kunde ha köpt en sådan kamera med af om jag velat ha det istället.
Nu väljer jag 12bit, prores, raw, xlr och annat istället för enkelhet och fysisk smidighet.

Som sagt, jag har testat mycket men dessvärre inte en af som ersätter mf. Inte för mig.

Och att klicka runt på skärmen är inte ok i alla fall. Kanske vissa.

Sen är det iofs svårt med af på pl-objektiv.

För min del är utfällbara skärmen det bästa som fysiskt skett på dslr. Som parantes.

Funktioner kanske den har fler eller kanske inte. Bildkvaliteten är jag dock osäker på.

Är inte helt tillfreds med hudtoner ur Sony men det är en personlig preferens och ingalunda fakta.

Bor du i Stockholm kan vi ju alltid göra en bildkvaliteshootout. Jag behöver en kvällskamera och kanske kan den paras väl med min som b-cam?

Har du pl eller ef adapter så kan vi åka med samma objektiv. Jag har båda mountsen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag kikade på sonys webb innan jag sade det och där framgick det inte. En sådan möjlighet burkar highlightas vilket de gör på andra kameror.

Vad en review säger är knappast en säkrare källa än tillverkaren själv.

Kan ha missat men kunde inte förnimma detta på den sidan sonys sida tog mig. Stod inte alls och få brukar man få nöja sig med 4:2:0.

//A

Det kan ju också vara så att Sonys webb riktar sig till icke proffs. För de flesta så säger nog den infon inget särskilt utan är mest i vägen marknadsföringsmässigt. Det är annat för proffsen men A6300 är en massmarknadsprodukt och det är dem Sony talar till i första hand. Sen att alltfler proffs använder kameror som dessa som ett komplement är ju en lite annan grej.

 

[holck]

Det kan ju också vara så att Sonys webb riktar sig till icke proffs. För de flesta så säger nog den infon inget särskilt utan är mest i vägen marknadsföringsmässigt. Det är annat för proffsen men A6300 är en massmarknadsprodukt och det är dem Sony talar till i första hand. Sen att alltfler proffs använder kameror som dessa som ett komplement är ju en lite annan grej.

Stod på andra kameror.
Jag forskade vidare i det och precis som du sade så ger den 4:2:2 i 1080 så jag tar tillbaka mitt inkorrekta påstående.

//A