sony a330 bländare & slutartid

[glory]

har en sony a330, en kamera jag på många sätt är mycket nöjd med!
i höstas började jag en fotokurs på skolan, och har nu börjat med b-kursen. kameran har funkat bra även om det inte känns som att det är den ultimata studiokameran precis.

har nu börjat fundera mer och mer över begränsningarna med denna kamera. funderar lite på om jag kanske ska försöka hitta en ny kamera? eller behålla den jag nu kan, och har.

problemet är att om jag ska ta bilder i en studio tex, så måste jag ha en väldigt lång slutartid, och ett lågt bländartal.
min kamera ligger på ca 1/10 sek f/5,6 medan skolans nikon kamera ligger på 1/160sek f/20...
bilden i min kamera blir då fortfarande lite mörkare än bilden som tas med skolans kamera, men det är iaf en bild som funkar.

samma är det när jag är ute, är det itne väldigt ljust så måste jag dra upp slutartiden till tider som inte funkar i praktiken. jag kan tex aldrig ta bilder på något som rör sig...

lekande barn är bara att glömma att ta bilder på! eller barn öht, för de sitter sällan still.....

hur upplever ni andra med sony kameror? kan det vara något sony har problem med? eller är det min kamera bara? eller kanske bara någon elak liten inställning jag kommit åt?

 

[larsborg]

har en sony a330, en kamera jag på många sätt är mycket nöjd med!
i höstas började jag en fotokurs på skolan, och har nu börjat med b-kursen. kameran har funkat bra även om det inte känns som att det är den ultimata studiokameran precis.

har nu börjat fundera mer och mer över begränsningarna med denna kamera. funderar lite på om jag kanske ska försöka hitta en ny kamera? eller behålla den jag nu kan, och har.

problemet är att om jag ska ta bilder i en studio tex, så måste jag ha en väldigt lång slutartid, och ett lågt bländartal.
min kamera ligger på ca 1/10 sek f/5,6 medan skolans nikon kamera ligger på 1/160sek f/20...
bilden i min kamera blir då fortfarande lite mörkare än bilden som tas med skolans kamera, men det är iaf en bild som funkar.

samma är det när jag är ute, är det itne väldigt ljust så måste jag dra upp slutartiden till tider som inte funkar i praktiken. jag kan tex aldrig ta bilder på något som rör sig...

lekande barn är bara att glömma att ta bilder på! eller barn öht, för de sitter sällan still.....

hur upplever ni andra med sony kameror? kan det vara något sony har problem med? eller är det min kamera bara? eller kanske bara någon elak liten inställning jag kommit åt?

...."min kamera ligger på ca 1/10 sek f/5,6 medan skolans nikon kamera ligger på 1/160sek f/20... "

Fullständigt omöjligt, att nikon kameran skulle ha en så liten bländare som bl.20, på optiken och din Sony då så mycket större relativt sätt som bl.5,6 !

Är det samma bildsensor storlek, antar att det är em APS-C, inställning på samma känslighet, ISO, samma exp.tid och samma brännvidd på kamerornas optik, samma motiv, - då måste det bli exakt samma bländare, eventuellt 1/2 bländarstegs skillnad, - en av kamerorna kan behövas justeras kanske för exakt rätt exponering.

Det är allt, svårare än så är det inte!

 

[js1]

Det är precis som larsborg skriver. Du måste ha fått nåt om bakfoten
Förhållandet ISO-bländare-slutartid styrs av fotografiska/fysikaliska lagar och gäller oavsett om det står Sony, Nikon, Canon eller what ever på kameran. Fotograferar du samma motiv med de olika systemen får du samma tid/bländare oavsett märke.

I ditt exempel skiljer det nästan 8 bländarsteg vid samma iso. Helt omöjligt att det kan bli så.

Om du jobbar i studio, använder du inte blixtar då? Det låter nästan som du tar utan blixt med din kamera medan ni använder blixt på skolans?

Om du plåtar något med 1/160 f20 så har du mkt bra ljus. OM din kamera då trots allt kräver 1/10 vid f5,6 är något trasigt, det kan inte bli så annars.

 

[cocuyo]

Har du inte en lärare på den där fotokursen? Jag är helt säker på att din lärare kan bena ut det som du har missuppfattat.

Jag gör också antagandet att det kanske inte handlar om f/20 på skolans kamera, men kanske f/2,0. Då ligger exponeringarna inte så långt ifrån varann, och om kamerorna är inställda på olikak känslighet så kan det ju bli ljusare bilder med den andra kameran.

Men det går att ta ljusare bilder med din kamera också, men du kanske inte har lika ljusstarkt objektiv. Det finns objektiv med hög ljusstyrka till din kamera, men så hög ljusstyrka som 2 får man inte med ett zoomobjektiv, utan det är fasta brännvidder som kan ha ljusstyrka större än 2,8.

Men det är helt enkelt bara att lära sig hur slutartid, bländare och ISO samverkar för att få rätt exponering på en bild. Konstigare är det inte. Tre bollar att hålla i luften.

 

[js1]

Jag gör också antagandet att det kanske inte handlar om f/20 på skolans kamera, men kanske f/2,0.

Bra poäng där, ligger nära tillhands att det är så det förhåller sig. Så långt tänkte jag inte.

 

[larsborg]

Bra poäng där, ligger nära tillhands att det är så det förhåller sig. Så långt tänkte jag inte.

Nä, det tänker man inte på, i första hand, du är inte utvisslad för det! -, -

Men, även om det skulle vara så, som cocuyo tror, bl.2,0 istället för bl.20, ligger exponeringarna ändå ganska långt ifrån varandra!

"...min kamera ligger på ca 1/10 sek f/5,6 medan skolans nikon kamera ligger på 1/160sek f/2,0... "

Skulle de två kamerorna, en från Sony en från Nikon, ha var sin kitzoom, är bl.2,0 helt utesluten, som en jämförande bländare, den zoom-optiken finns inte, endast troligt med bl.2,0 på en fast optik.
Det hela verkar totalt förvirrat!

Trådskaparen påstår sig ha gått en fotokurs a, därefter nu påbörjat fotokurs b, - nu är väl knappast en Sony A330 så avancerad, att man behöver gå fotokurser för att förstå sambandet exp.tid - bländare - ISO känslighet?
Ingen kamera är så avancerad, faktiskt, tur är väl det!
Instruktionsboken och praktisk träning är allt, som behövs, svårare än så är det inte!

"...det inte känns som att det är den ultimata studiokameran precis."

Märkligt, även detta tänk!
Det finns många proffs fotografer som använder en liten Canon G9/G11/G12, som reserv studiokamera, den är inte i första hand avsedd för det, men som inom allt hantverk, - verktyget/kameran är inte det viktigaste, utan vem som håller i verktyget!

 

[js1]

Men, även om det skulle vara så, som cocuyo tror, bl.2,0 istället för bl.20, ligger exponeringarna ändå ganska långt ifrån varandra!

"...min kamera ligger på ca 1/10 sek f/5,6 medan skolans nikon kamera ligger på 1/160sek f/2,0... "

....eller inte?

Ponera att hon kunde öppna upp från f5,6 till f2,0 dvs 3 bl-steg, då får du gå lika många steg på tidsskalan och då landar vi på 1/80s. Då skiljer det plötsligt bara ett steg mellan kamerorna om vi förutsätter att båda kör samma iso.

 

[larsborg]

....eller inte?

Ponera att hon kunde öppna upp från f5,6 till f2,0 dvs 3 bl-steg, då får du gå lika många steg på tidsskalan och då landar vi på 1/80s. Då skiljer det plötsligt bara ett steg mellan kamerorna om vi förutsätter att båda kör samma iso.

Ha-ha, bra tanke, men i min värld är ändå ett steg i exp. mellan kamerorna, "ganska" långt ifrån varandra.

 

[glory]

nej jag menar inte att skolans kamera liger på f/2,0 utan precis som jag skrev den ligger på f/20.

sensorstorleken har jag ingen aning om faktiskt...
pratade med läraren idag, och han pratade också om just den där sensorstorleken...

samma objekt som fotograferas, samma avstånd, samma brännvidd... samma iso...

tycker jag ställt in allt så lika som möjligt, men utan att ändå få det att funka..
läraren tyckte det var lite märkligt också...
ska kolla och jämföra på nästa lektion lite mer, och verkligen göra alla inställningar likadana för att jämföra igen...

och hade jag hittat nåt vettigt i bruksanvisningen hade jag såklart läst det...

eftersom jag själv inte kommit på vad som blivit fel (eller vart) så testade jag fråga här...

 

[glory]

hittade nu

min kameras bildsensor
aps-c-format interlace scan, primära färger
ca 10 200 000 bildpunkter (effektiva)

skolans kamera
CMOS-bildsensor i DX-format på 12,3 megapixel


någon som kan förklara vad det betyder på vanlig svenska?

 

[larsborg]

nej jag menar inte att skolans kamera liger på f/2,0 utan precis som jag skrev den ligger på f/20.

sensorstorleken har jag ingen aning om faktiskt...
pratade med läraren idag, och han pratade också om just den där sensorstorleken...

samma objekt som fotograferas, samma avstånd, samma brännvidd... samma iso...

tycker jag ställt in allt så lika som möjligt, men utan att ändå få det att funka..
läraren tyckte det var lite märkligt också...
ska kolla och jämföra på nästa lektion lite mer, och verkligen göra alla inställningar likadana för att jämföra igen...

och hade jag hittat nåt vettigt i bruksanvisningen hade jag såklart läst det...

eftersom jag själv inte kommit på vad som blivit fel (eller vart) så testade jag fråga här...

Klart du skall fråga här!
Bruksanvisningen / Instruktionsboken tror jag du läser, men det gör inte alla, som frågar här på FS Forum!

I det här fallet hittar du inget, i Instruktionsboken, som förklarar skillnaden i exponering, mellan de två kamerorna!

Troligen är allt så här enkelt,
- de två kamerorna har INTE SAMMA FÖRUTSÄTTNINGAR, av bildsensor / exp.tid / bländare / ISO / brännvidd / motiv!!!!!!

 

[Melker Humala]

Jag gissar att auto ISO är påslaget på skolans nikonkamera. Då kan det se ut som om ISO står på tex 200 men kameran använder trots allt betydligt högre. Kolla i bildernas EXIF-information om det verkligen är samma ISO.

M

 

[glory]

det enda som är på auto är skärpan...

 

[Melker Humala]

Vad säger EXIF-infon på bilderna då?

M

 

[cocuyo]

Nej glory, det kan inte röra sig om samma förutsättningar i båda fallen.

Och inte ens med Auto-ISO kan man komma till en skillnad på omkring åtta steg. Det är faktiskt omöjligt att med en Nikon få mer exponerade bilder med åtta stegs mindre exponering. Det går inte.

Kamerorna är ganska lika; din kamera är inte mindre avancerad. Alla systemkameror har ungefär samma inställningar; det som skiljer dem är hur de är uppbyggda, hur de olika kontrollerna är placerade eller dolda i menyer och så finns det skillnader i sensorns prestanda mellan äldre och nyare kameror.

Skillnaderna i prestanda är ganska stora om man jämför en äldre kamera med vissa av de nyare, men det har väldigt lite med megapixlar att göra och inte med storleken på sensorn, när man jämför de här två kamerorna. De har samma sensorstorlek, och Nikon-kameran kan ha en lite nyare sensor som har bättre prestanda.

Men skillnaderna i prestanda mellan sensorerna kan inte ge sig tillkänna på sättet som du beskriver. Om du tar med samma inställningar med båda kamerorna blir det samma resultat. Om det inte blir samma resultat, så är inte förutsättningarna lika.

Och vilken kamera du än har, kan du inte komma till 1/160 f/20 i en studio. Så mycket ljus finns inte där. Man kan komma till f/20 om man använder blixt, men då är slutartiden helt irrelevant, så då har 1/160 sekund inget med exponeringen att göra. Om blixt har använts med den ena kameran, men inte med den andra, så är det möjligt att få den här skillnaden.

Så om ni använder blixt i båda fallen, kan det ha med sättet att lösa ut blixten att göra. Och så länge man har blixt har slutartiden inte någon inverkan på resultatet.

När du exponerar med 1/10 sekund och stor bländare skulle bilden ha blivit helt urfrätt vit om blixten hade löst ut när slutaren stod öppen. Men den blir mörk, vilket visar att blixten inte löste ut när bilden togs.

En kamera med TTL-mätning för blixt blixtrar inte en, utan två gånger. Först ett prov, då kameran mäter ljuset som kommer tillbaka, och sedan doserar den ut ljus vid den andra blixten, när slutaren är öppen, för att exponera bilden.

Om ni använder blixten för att lösa ut studioblixtarna, kommer den där första lilla blixten att få studioblixtarna att lösa ut. Sedan när slutaren öppnas är de stora blixtarna urladdade, men kameran har mätt ljuset när de blixtrade, så den doserar ut minsta möjliga mängd ljus när den tar bilden. Då blir bilden mörk, eftersom studioblixtarna inte löser ut, för de är urladdade och har inte hunnit ladda om. Det enda ljus som då hamnar på bilden är inställningsljuset, och det räcker inte för att få liten bländare.

Så om du använder studioblixtar, och den inbyggda blixten för att lösa ut dem, måste du ställa om din kamera till att inte använda TTL-mätning. Den måste ställas in till att bara ge en enda blixt, när slutaren står öppen. När kameran använder förblixt för TTL-mätning kommer den inte att synkronisera studioblixtar med slutaren.

Troligen hittar du inget i bruksanvisningen om hur det ska gå till, och alla kameror har inte den möjligheten, så om du har otur går det inte alls. I så fall måste du använda kabel för att lösa ut blixtarna, och därtill behövs en adapter som man sätter i kamerans tillbehörssko för att ansluta kabeln. En annan lösning är att använda en utlösare som placeras i kamerans tillbehörssko och som får studioblixtarna att synkroniseras med kamerans slutare.

 

[js1]

Jag är ytterst tveksam till att det går att stänga av förblixten med den interna blixten på A330. Ställ kameran i M-läget och kolla sen i menyerna vad du har för valmöjligheter för blixtinställning. Leta efter manuell blixt. Jag är dock rätt säker på att du bara har tillgång till manuell blixt om du använder någon av Sonys externa blixtar, om ens då med A330 men jag kan ha fel.

 

[The_SuedeII]

Urban har redan nämnt den mest uppenbara kombinationen av saker som skulle kunna vara en trolig orsak till skillnaden. Förblixtar, som löser ut studioblixtarna för tidigt.

Det finns säkert en manuell blixt-inställning som undviker förblixtarna i Sony-kameran också. Det känns lite konstigt om de inkluderar trådlös styrning av externa Sony-blixtar, men inte manuell blixt-styrka...

 

[js1]

Ser inte så ut i manualen se sid 81-82.

 

[larsborg]

Det går inte, att komma vidare i detta problem, vi har ju alla nu förklarat vad som gäller, jag är så trött på trådar likt denna, när sunda förnuftet borde råda från frågeställaren,
- det finns en lärare, vad jag kunnat läsa mig till, den läraren är den enda personen, som på plats kan förklara och ställa allt till rätta!
Fråga denna lärare!!!!

Förbaskat omöjligt, via en dator, på FS Forum, se var problemet ligger!
Den här tråden är verkligen förvirrad!

 

[glory]

och kommentarer som dina är verkligen sådana som får mig (som faktiskt utger mig för att inte kunna allt) att rekommendera denna sida för folk.... eller inte...

som sagt, du kanske tror att alla är sådana som bara skriver ut sina problem för att de itne har lust att fundera själv... men jag kan lova att jag funderat en del på det här, jag har tyckt det låter väldigt underligt, för i min värld borde lika inställningar ge lika bilder, på ett ungefär iaf...
jag frågade min lärare, han hade då inget bra svar...
men visst, tryck ner min fråga i jorden du bara.. gör det!

jag kanske skriver en förvirrad fråga för att jag själv är förvirrad? den tanken har aldrig slagit dig kanske? eller är du en sådan som alltid kunnat allt och aldrig själv varit förvirrad över något alls?

hade du bara nöjt dig med att skriva att det inte går att komma fram till något så hade det varit ok, men nu måste du tydligen skriva att jag uppenbarligen inte har något förnuft, och dessutom att jag är en slö jävel som inte tar reda på något själv.

i ditt förra inlägg skrev du att jag såklart ska fråga här, men frågan är då, vilka frågor får man ställa?

det är sådant som gör att jag helt tappar respekten för vissa människor.
och ja, larsborg, det är dig det här riktar sig till...


och melker, jag ska kolla exif- så fort jag har möjlighet