ondjultomte
Aktiv medlem
350 har inte samma sensor som 350 350d är 14MP CAnons är 12
Sony A300 och A350 "officiella" - får live view
- Trådstartare mr.b
- Start datum
350 har inte samma sensor som 350 350d är 14MP CAnons är 12
ondjultomte
Aktiv medlem
Det gäller bara för K20D ... K200d använder samms SONY sensor som vanligt ...
Här är vår info om modellerna: http://www.fotosidan.se/cldoc/14943.htm
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nu börjar det se ut som i bilindustrin! Man använder samma komponenter i ett antal olika modeller med små avvikelser. Samma kolvar och vevstakar, men olika antal cylindrar och kanske t.o.m en kompressor i olika varianter av samma bilmodell - samma kamerahus men olika sensorer och kanske en live view-funktion i olika varianter av samma kameramodell.
Genom detta bör Sony nå en del stordriftfördelar man inte skulle kunnat nå om varje kamerahusmodell i sig skulle varit helt unik. Kunderna får dessutom ett mer varierat erbjudande om man i princip samtidigt kan lansera 3 nya modeller med lite olika pris och egenskaper än de annars skulle fått. Kanske får vi dessutom se kortare produktcykler framöver, eftersom en utvecklingsansträngning kan resultera i flera olika varianter av samma modell. Man kommer förmodligen också att kunna förnya dessa kameror snabbare och enklare än om man skulle göra tre helt olika typer av hus.
Det här kommer nog att skaka om en del. Det stänker ju mer om man kastar fler stenar än en. Det man kan se nu, är lite av en ny strategi vi kanske inte riktigt sett tidigare. Det verkar faktiskt som om Sony börjar få ordning på maskineriet till sist. Vi är nog många tidigare KM-fotografer som tvivlat lite till mans på Sonys strategier. Det är väl först nu Sony börjar få tillräcklig sortimentsbredd för att kunna få lönsamhet i sin satsning. Vi kanske äntligen kan få en lite mer harmonisk prisättning, än den vi fram till nu varit utsatta för.
Sony har verkligen inte rosat marknaden tidigare trots bra produkter. Prissättning har av de flesta upplevts som fullständigt huvudlös och det har nog i många fall lett till att kunderna tvekat och en förväntad framgång låtit vänta på sig. Vi får väl se om det går bättre nu, trots en analkande lågkonjunktur. Nya systemkameror kanske trots allt inte högprioriteras av hushållen, nu när man börjar hålla i plånboken igen.
wsaar
Aktiv medlem
En välskriven artikel om skillnaderna mellan live-view i Sonys implementation jämfört med konkurrenternas
http://photoclubalpha.com/2008/01/31/how-the-live-view-a300-and-a350-will-work/
(fri sammanfattning: konkurrenternas implementation erbjuder mer ny funktionalitet jämfört med sökaren, dock svåranvänt och endast användbar i väldigt specialiserade tillämpningar, medan Sonys implementation erbjuder ett användbart alternativ till sökaren):
http://photoclubalpha.com/2008/01/31/how-the-live-view-a300-and-a350-will-work/
(fri sammanfattning: konkurrenternas implementation erbjuder mer ny funktionalitet jämfört med sökaren, dock svåranvänt och endast användbar i väldigt specialiserade tillämpningar, medan Sonys implementation erbjuder ett användbart alternativ till sökaren):
Nikon har ju redan kört det racet några år på konsumentmarknaden. D40/D40x , D50/D70/D80/D60 etc. (möjligt att D60 använder D40-huset, har inte koll) Bra sätt att fylla hyllorna hos handlarna så att konkurrenter inte får plats och handlarna inte känner att de behöver variera sig pga att hyllan bara är fylld med en modell.
Johan Ahlbom
Aktiv medlem
Mkt bra artikel! Förklarar ju rätt tydligt att det finns ganska klara för- o nackdelar med sonys Live view. Principen verkar ju vara att du helt enkelt "flyttar" sökaren till skärmen, dvs kameran fungerar precis som vanligt med snabb o följande AF bara det att du får en större "sökare" som du dessutom kan tilta upp o ner. Borde ju nästan vara en optimal lösning för tex pressfotografer.
Hade ju varit kul o ha denna funktion på min Nikon D3, men å andra sidan är det rätt kul att ha ett Live view som visar hur den faktiska bilden kommer se ut, med skärpedjup, vitbalans o exponering samt histogram
(men visst, kontrast AF på D3 är riktigt slö..)wsaar
Aktiv medlem
Jo, skärpedjupet är kul att se, men är verkligen skärmens färger tillräckligt pålitliga för att bedöma vitbalansen? Har ju samma skärm i A700 och vet att en del åtminstone klagat där. Skulle inte lita på livehistogrammet heller eftersom det knappast är alla pixlar i sensorn som används vid live-view, men det problemet har man ju med vanliga multi-zone exponeringsmätare också...Johan Ahlbom skrev:
Hade ju varit kul o ha denna funktion på min Nikon D3, men å andra sidan är det rätt kul att ha ett Live view som visar hur den faktiska bilden kommer se ut, med skärpedjup, vitbalans o exponering samt histogram
Borde iaf gå att få liknande live-histogramprecision med Sonys live-view lösning och den borde också kunna applicera vitbalansen på signalen när den skickar den från sensorn i sökaren till skärmen.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Johan Ahlbom skrev:
Mkt bra artikel! Förklarar ju rätt tydligt att det finns ganska klara för- o nackdelar med sonys Live view. Principen verkar ju vara att du helt enkelt "flyttar" sökaren till skärmen, dvs kameran fungerar precis som vanligt med snabb o följande AF bara det att du får en större "sökare" som du dessutom kan tilta upp o ner. Borde ju nästan vara en optimal lösning för tex pressfotografer.
Hade ju varit kul o ha denna funktion på min Nikon D3, men å andra sidan är det rätt kul att ha ett Live view som visar hur den faktiska bilden kommer se ut, med skärpedjup, vitbalans o exponering samt histogram
Sen missar man ju faktiskt en annan grej man kanske trodde man skulle få med live view på en kamera med inbyggd stabilisering i huset och det är en stabiliserad live view-bild. Men eftersom live view-sensorn är fast så får man inte det.
När det gäller kontroll av fokus så har man väl redan idag 3 vägar som helst ska vara synkade i de flesta DSLR-kameor. Optiskt i sökaren, mot sensorplanet och mot AF-sensorn. Nu får vi väl en väg till som helst ska rapportera fokus korrekt, vilket kan bli problem i en gammal kamera med fler rörliga delar än idag. I värsta fall står man där med fyra "sanningar" som inte är helt i synk. Personligen har jag fullt upp med de tre jag redan har och mina AF-problem.
I artikeln står ungefär att det inte är något problem om live view systemet inte helt skulle synka med fokus mot sensorplanet eftersom bildkvaliteten inte påverkas. Min fråga är bara att jag som tycker mig ha upplevt situationen att när min AF låst så har det inte varit skarpt i sökaren och när jag trott att det varit skarpt i den optiska sökaren så har det inte varit det i den bild som tagits. Om jag blir lurad att fokusera på ett visst sätt av min optiska sökare och detta avviker från verkligt fokus sett från sensorplanet så blir jag väl lurad. På samma sätt kan man väl bli lurad av ett live view-system med egen sensor?
Om vi pratar fokus och stabiliserad sökarbild, så borde väl det optimala vara att man använder den vanliga sensorn (om man bortser från andra typer av olägenheter som exv. överhettning, ökat brus m.m.). Känns som en ordentlig kompromiss med ett fristående live view-system. Sen får vi ännu mer rörliga delar och elektronik som kan paja.
Låt mig bara säga att jag i grunden är teknikoptimist, så slipper vi starta en ökenvandring i debatten av det skälet, men jag vet faktiskt inte om jag är för eller emot den här kompromissen. Nyttan kanske överväger problemen för en del men hur ofta behöver man live view egentligen tro? Kommer det vara något vi inte kommer kunna leva utan, för att vi upplever att det helt kommer revolutionera exv. vårt makrofotograferande eller...? Hur ofta tar jag makrobilder då live view tillför någon möjlighet jag inte fattat att jag borde utnyttja? Uppenbarligen går det ju att ta makrobilder utan live view. Pressfotograf som behöver fota över huvudena på stora folksamlingar är jag ju inte heller...
Jag ska köpa ny kamera snart och jag kommer att välja mellan någon av "trillingmodellerna" och A700 förmodligen (som nu kommer ner i pris till 12.000 C:a fr.o.m. 1:a feb genom 1800:- i cash back). Just nu känner jag nog att A700 är mer kamera än någon av de nya trots avsaknaden av live view.
ondjultomte
Aktiv medlem
Inte instegsmodellerna nej, sva A200 300 350
CalleStahl
Aktiv medlem
Så vitt jag vet så är inga tillbehör tätade.
Jag vet att blixtarna inte är det i vart fall.
Jag vet att blixtarna inte är det i vart fall.
larsborg
Aktiv medlem
Vilka fotografer!
Nu måste alla D-SLR vara helst tätade, annars är de inte intressanta!
Eftersom A200, A300, A350 inte heller har inbyggd GPS och generator för driften, jag kan ju gå vilse i alperna, samt batteriet kan bli helt tomt, - avvaktar jag kanske oxå!
Hälsningar från ett vinterlandskap i Schweiz.
Nu måste alla D-SLR vara helst tätade, annars är de inte intressanta!
Eftersom A200, A300, A350 inte heller har inbyggd GPS och generator för driften, jag kan ju gå vilse i alperna, samt batteriet kan bli helt tomt, - avvaktar jag kanske oxå!
Hälsningar från ett vinterlandskap i Schweiz.
larsborg
Aktiv medlem
__________________________________________________
Lennart Sjöberg skrev:
Lars - Du har missat det väsntliga - "Stick-inte-upp/ut-syndromet". Ingemar Stenmark drabbades av det;
__________________________________________________
Inte för att jag förstår vad du menar,
men vi som arbetar inom branschen och har fotat alltsedan 60-talet, kan bara skratta åt allt möjligt och omöjligt som en del fotografer (?) vill ha ...
Det är synd om tillverkarna numera, kamerorna skall inte bara vara brusfria på mycket höga ISO, även tåla regn och storm, ha live view, ha batterigrepp som tillbehör, ta många bilder i sekunden osv ...!
Tidigare räckte det med kvalité på kamerahus och optik ...
Lennart Sjöberg skrev:
Lars - Du har missat det väsntliga - "Stick-inte-upp/ut-syndromet". Ingemar Stenmark drabbades av det;
__________________________________________________
Inte för att jag förstår vad du menar,
men vi som arbetar inom branschen och har fotat alltsedan 60-talet, kan bara skratta åt allt möjligt och omöjligt som en del fotografer (?) vill ha ...
Det är synd om tillverkarna numera, kamerorna skall inte bara vara brusfria på mycket höga ISO, även tåla regn och storm, ha live view, ha batterigrepp som tillbehör, ta många bilder i sekunden osv ...!
Tidigare räckte det med kvalité på kamerahus och optik ...
Yupiteru
Aktiv medlem
Välkommen till klagomuren?
Jag har själv haft en kamera som dött av en regnskur när jag varit på fotojobb. Sett ur det perspektivet är inte vädertätning att förringa. Sett ur ditt perspektiv, Lars, tycks alla "nya" finesser vara totalt onödiga.
Är du sådan "fotograf" som bara är ute i vackert väder? Som måste springa och gömma dig när det regnar - eftyersom din kamera inte är vädertätad?
Som nyhetsfotograf har man, på gott och ont, inte den möjligheten
Och jag måste säga att din inställning förvånar mig.
Jag har själv haft en kamera som dött av en regnskur när jag varit på fotojobb. Sett ur det perspektivet är inte vädertätning att förringa. Sett ur ditt perspektiv, Lars, tycks alla "nya" finesser vara totalt onödiga.
Är du sådan "fotograf" som bara är ute i vackert väder? Som måste springa och gömma dig när det regnar - eftyersom din kamera inte är vädertätad?
Som nyhetsfotograf har man, på gott och ont, inte den möjligheten
Och jag måste säga att din inställning förvånar mig.
ondjultomte
Aktiv medlem
Tur att att A200/A300 inte är en kamera riktad till "PJ" folk då
larsborg
Aktiv medlem
Klagomur?
Ser du inte, Björn, hur utvecklingen går mot finesser för extrema förhållanden, där den vanliga konsumenten, mycket få gånger hamnar i?
Pro fotografen arbetar under helt andra förhållande, skall inte här jämföras!
Min inställning till konsumentfotografering är enkel,- under vanliga väderförhållanden är en kamera med kvalité tillräcklig, vi vill ha bästa möjliga bilder, för rimliga pengar.
Pro fotografens krav innebär ofta mycket dyrare konstruktion, tyngre och större kamerahus + optik,- det tror inte jag egentligen får den vanliga konsumentfotografen att vilja använda utrustningen, efter att man upptäcker hur tungt det blir, en kompakt blir då ofta en bättre lösning.
D-SLR segmentet är relativt litet, men det växer, men kan oxå dala, om produkterna blir klumpiga.
Ser du inte, Björn, hur utvecklingen går mot finesser för extrema förhållanden, där den vanliga konsumenten, mycket få gånger hamnar i?
Pro fotografen arbetar under helt andra förhållande, skall inte här jämföras!
Min inställning till konsumentfotografering är enkel,- under vanliga väderförhållanden är en kamera med kvalité tillräcklig, vi vill ha bästa möjliga bilder, för rimliga pengar.
Pro fotografens krav innebär ofta mycket dyrare konstruktion, tyngre och större kamerahus + optik,- det tror inte jag egentligen får den vanliga konsumentfotografen att vilja använda utrustningen, efter att man upptäcker hur tungt det blir, en kompakt blir då ofta en bättre lösning.
D-SLR segmentet är relativt litet, men det växer, men kan oxå dala, om produkterna blir klumpiga.
