Sony A100...(7995:-)

[mats_epost]

Hmmm du menar att detta inte är något större problem? Att man kan redigera detta i efterhand?I en klar majoritet av alla tester sänker A100'ans höga brusnivåer dess betyg. Detta påverkar mig psykiskt. ;-)

Dessutom har jag läst att det medföljande kit objektivet är riktigt uselt!

När man läser och forskar själv på Internet så får man intrycket av att Pentax börjat göra riktigt bra och prisvärda kameror.

Gunnar D skrev:
A100 har en mindre aggresiv brusreducering i kameran i jämförelse med andra i samma prisklass, du få rbrusreducera själv istället.

 

[tannler]

Brus är alltid ett problem - på vissa kameror begränsar det användandet till ISO100 - på andra är det riktigt städat. Att behöva ta till reduceringsalgoritmer i kameran, påverkar alltid bildkvaliten, påfallande ofta rätt ordentligt.

Att tillverka "den pefekta kameran", eller ens en brusfri sensor, tror jag stannar vid en våt dröm för de riktigt rika. Vi vanliga dödliga får nog finna oss i att köra brusreducering mhjs NoiseNinja, el.likn.

Kitobjektivet - definiera "riktigt uselt". Det är bättre än ett LensBaby, men sämre än ett 28-70/2,8G - ja - Du får det Du betalar för. Det finns dock betydligt sämre objektiv i det gamla Minolta/KM-sortimentet - ex.vis de silverfärgade med (D)-kodning.

 

[larsborg]

Det är helt rätt som Gunnar säger, kameran gör sin brusreducering på ett mindre aggresivt sätt, inställt från tillverkaren!
Du får då en bild med flera smådetaljer, alternativt en kraftig brusreducering, som rensar bilden från brus och smådetaljer.

Allt är en fråga om vad som är viktigast!
Vid ISO 200 är Sony A100 helt perfekt, vid ISO 400 nästan perfekt.

Jag själv hoppas på nästa D-SLR från Sony skall bli med en fullbilds sensor (FF).
Det ger en större sökare, likt en A-SLR, ingen cropfaktor, optiken ger den angivna brännvidden oxå vid fotograferingen.
Jag gillar inte APS-C sensorn, med cropfaktor, men jag måste säga att Sony A100 är min nuvarande favorit kamera!

Kitoptiken är bra, lika bra som från övriga tillverkare, - men en budgetzoom kan aldrig bli lika bra som en prozoom eller en fast optik!
Köp istället det suveräna normaloptiken 1,7/50mm, då får du ett begrepp på vad kameran kan prestera, knivskarpat!

 

[hbengtsson]

Kopierar in vad jag skrev i en annan tråd angående testet du länkade till

Är lite avigt inställd till att döma en kamera så hårt utifrån kitobjektivet. Tycker man skall redovisa kitgluggen separat i testet och låta kameran få löpa ut med ett bra objektiv också för att jämföra och se vad kameran är god för. De dyrare kamerorna testas oftast med toppoptik...varför skall gluggen vara flaskhalsen?

Sedan är det förstås mycket intressant att höra vad kitgluggen går för eftersom det just är...en kitglugg. Många lär köpa den. Men döm inte ut kameran för det! Man kan trots allt välja något annat om man vill. Det är ju lite vitsen med systemkameror...att välja optik själv!

 

[tannler]

Jag står numera med ett ben i två olika läger - med KMD7D och EOS10D - och är imponerad av båda, var och en på sitt sätt. Tvingas jag välja, så är dock Canon den som åker ut. Sammantaget hittar jag inget bättre än D7D , men den, liksom alla andra, är en paketlösning - går bara att få komplett - ingen "Custom Built to Order", där man kan plocka sökare och AF från en kamera, scrollhjul från en annan, etc.

Mycket pekar på en FF Sony och PMA-07 ska bli riktigt spännande.

 

[Anddje]

Angående kitgluggen så är den långt ifrån usel, riktigt bra faktiskt, speciellt eftersom du bara betalar ett par hundralappar för den i kit.
Det är ett av de bästa kitgluggarna som finns, enligt Popular Photography slår den tom. Nikons berömda 18-70 på fingrarna.

SQF results indicate Excellent sharpness and contrast at the tested focal lengths—comparable to other, recent wide-angle kit zooms. According to DxO Analyzer 2.0 tests, though, the Sony boasts truly superior distortion control: barely Visible barrel distortion at 18mm (0.55%); Imperceptible barrel at 35mm (0.09%); and Imperceptible pincushion distortion at 70mm (0.05%)— a very strong showing that clearly trumps, for example, the 18–70mm Nikkor mentioned above. Light falloff was gone from the corners by f/8 at 18mm and by f/5.6 at 35mm and 70mm, about average. Maximum magnification ratios at the constant close-focusing distance of approximately 13 inches ranged from 1:12.6 (18mm) to 1:3.3 (70mm)—noticeably greater than the 1:4 that Sony claims.

Considering the sharpness, distortion, and macro numbers this zoom produced, we're compelled to think that, among the catalog of Konica Minolta glass, Sony chose wisely for its first DSLR wide-angle kit zoom.

Should you wait for the expected line of Carl Zeiss lenses being designed for the Alpha? While it's unlikely that any comparable Zeiss lens will outperform this excellent 18–70mm optically, construction quality is another question. We have trouble, for example, picturing a Zeiss zoom with a plastic lensmount.

http://www.popphoto.com/cameralenses/2700/lens-test-sony-18-70mm-f35-56.html

 

[mats_epost]

Jag läste den här artikeln där de var mycket kritiska mot kitobjektivet.
http://uk.alatest.com/apps/reviews/2378666/-1/Digital+SLR+Cameras/Sony+Alpha+100+---+A100+DSLR/

Citerat: "It is a real shame Sony didn't bundle better quality glass with the A100 as it is a big limiting factor."

Men inte vet jag, det är ni som är proffs, jag bara surfar runt för att försöka göra ett bra köp ;-)

Även tex akam.no verkar lite kritiska mot kitobjektivet i A100.

http://www.akam.no/test/speilrefleks/10mp_speilreflekskameraer_til_under_ti_tusen/32877/4
"Men Sony har gjort et meget godt første forsøk, og vi har ikke problemer med å anbefale det, dersom du tar sikte på å bruke et annet objektiv enn kit-objektivet."

 

[Anddje]

Det beror lite på om man får ett måndagsex eller inte med, endel verkar fått dåliga ex med mycket CA mm. andra (jag själv inkluderat) har fått bra gluggar för det låga priset.

Självklart finns det mycket bättre glas, men inte till samma pris.

 

[Fabian Fogelberg]

FILM) (Anddje skrev:
Det beror lite på om man får ett måndagsex eller inte med, endel verkar fått dåliga ex med mycket CA mm.

Jag fick ett med mycket CA tyvärr. Men bortsett från det så är skärpan hyffsad. Har testat canons 18-55, den är inte bra... Nikons kitobjektiv (18-70) verkar ju däremot riktigt bra.

Är Sonys 18-70 likadan som Minoltas 18-70 eller har dom utvecklat den? (Förutom designen?)

 

[Anddje]

Fabian Fogelberg skrev:
Är Sonys 18-70 likadan som Minoltas 18-70 eller har dom utvecklat den? (Förutom designen?)

Det är samma men troligen med ny bättre antireflexbehandling.

 

[larsborg]

Först måste jag rätta mig själv, skrev tidigare
" knivskarpat", va fasen betyder det, har ingen aning heller, ha-ha, det skall vara "knivskarpt", men det har alla förstått, som har använt K-M normalen 1,7/50mm!!

Nu har Sony bara den ännu ljusstarkare normalen 1,4/50mm, tre gånger så dyr, men knappast tre gånger bättre!
Min Minolta 1,7/50mm är från debuten 1985, samma konstruktion genom alla år, även Sony 1,4/50mm är en gammal Minolta konstruktion.

Köp enbart kamerahuset Sony A100, plocka en fast optik från tillbehörslistan, förslagsvis normalen, då blir det svårt att hitta en bättre kombination i konsumentklassen, med APS-C sensor.
Lika bra, men inte bättre!
Årets kamera 2006?
Ja, visst!

 

[tannler]

mats_epost skrev:
Jag läste den här artikeln där de var mycket kritiska ...

...
Men inte vet jag, det är ni som är proffs, jag bara surfar runt för att försöka göra ett bra köp ;-)

...

Bestäm Dig då vilka/vem Du ska lita ( mest ) på;

de av oss här som äger ett KM kit-obj
de som haft ett till låns två veckor

Ett objektiv för runt en tusenlapp kan inte vara lika bra som ett för åtta. Jag hävdar envist att Du får vad Du betalar för och att det bara finns två kitobjektiv som är användbara, KM och Nikon. Om Sonys är exakt som KM är det åxå OK. Alla andra är skräp.

 

[larsborg]

_________________________________________________

Lennart Sjöberg skrev:

Ett objektiv för runt en tusenlapp kan inte vara lika bra som ett för åtta. Jag hävdar envist att Du får vad Du betalar för och att det bara finns två kitobjektiv som är användbara, KM och Nikon. Om Sonys är exakt som KM är det åxå OK. Alla andra är skräp.
_________________________________________________

EN tusing för kitoptiken?
Skillnaden mellan köp av kamerahuset Sony A100 med kitoptiken eller bara kamerahuset är tokliten skillnad - inte mera än 400 hundringar!!??
Enbart kitoptiken, för sig, kostar väl EN tusing, men hur som helst, mycket optik för pengarna!
Har man redan bra Minolta/K-M optik, ja, då kan man lika gärna bara köpa kamerahuset.

 

[larsborg]

400 hundringar, för hundra kitoptik, det skall vara 4 hundringar för EN kitoptik, rätt skall vara rätt!!

 

[tannler]

larsborg skrev:
EN tusing för kitoptiken?
Skillnaden mellan köp av kamerahuset Sony A100 med kitoptiken eller bara kamerahuset är tokliten skillnad - inte mera än 400 hundringar!!??
Enbart kitoptiken, för sig, kostar väl EN tusing, men hur som helst, mycket optik för pengarna!
Har man redan bra Minolta/K-M optik, ja, då kan man lika gärna bara köpa kamerahuset.

OK då Mr Bessermitter, om vi nu måste diskutera diskussionen i stället för det saken gäller - dagsspriset är ex.vis;

Scandinavian Photo

Fortfarande är det ett bra kitobjektiv - eller har Du avvikande åsikt?

 

[larsborg]

_________________________________________________

Lennart Sjöberg skrev:

OK då Mr Bessermitter, om vi nu måste diskutera diskussionen i stället för det saken gäller - dagsspriset är ex.vis;

Scandinavian Photo

Fortfarande är det ett bra kitobjektiv - eller har Du avvikande åsikt?
_________________________________________________

Nu vet jag inte vad du åsyftar, men någon Messerschmitt inte här inte, utan min påpekan var ENDAST att klargöra ditt pris var helt rätt, men vid köp av kamerahus med kitoptik blir merkostnaden mycket liten för kitoptiken!
Är det att vara av någon annan åsikt, än vad du tidigare skrev, knappast, vad jag kan förstå.

Kitoptiken har jag själv använt, ger det mera än godkänt, med tanke på priset, mycket bra optik!

Diskussionen var från starten dagspriset, ja, men någon ifrågasatte kitoptiken, därför blev det en liten åsikt om den saken!

Dagspriset?
Kommer att sänkas till omkring 8000:-, komplett med kitoptiken, i Sverige, eftersom Canon 400D är en starkt alternativ, det är min åsikt.

 

[mats_epost]

Tror du kan få den för 8000 kr inklusive kitobjektiv redan i dag. Tex från expansys.se och från el-giganten.se. Om du köper via nätbutik i tyskland kan du nog plocka några hundralappar till.

Faktum är att expansys.se hade den för 7000 kr inklusive kitobjektiv i förra veckan. Jag mailade t.o.m och frågade om priset var korrekt och det var det. Men nu verkar de höjt igen.

Angående kitobjektivet till A100. Enligt er verkar det vara det ju vara helt ok trots en del kritiska reviews, det låter ju bra!

Slutligen: Precis som akam.no skriver så får man ju nästan kitobjektivet gratis. Därför är det enligt min mening inget att bekymra sig om. Man kan prova, i värsta fall byter man ut det.

 

[mnorrback]

A100 verkar sjunka stadigt i pris nu! Det verkar som om kampen hårdnar bland de stora tillverkarna. 7195 kr för kamerahuset på http://www.cyberphoto.se. Det är nästan så man undrar hur lågt ner den kommer att gå eller så är det så att detta är kamernas rätta pris och att den lanserades med ett överpris, men då var de ju först med en 10Mp kamera under 10 000 kr, men så är det ju inte längre. Det är bara att konstatera att konkurrens är bra för konsumenten.

 

[KjellSn]

RE:

Kollade cyberphoto idag och dom tar 7799:- för en Sony A100. kjellsn

 

[mnorrback]

De gjorde de inte för tre timmar sedan.... De har faktiskt höjt den just nu ser det ut som. För tidigare idag så var priset som sagt 7195kr eller 767€, märkligt.