Sony A-700 vs Canon 40D vs Nikon D300

[Gallegos]

Men blixtskon då...

Oj vilken bra tråd det här var, är just i valet mellan dessa kameror själv!

Däremot har jag en fråga som inte kommit upp ännu:
Köpte blixtar förra veckan och fick veta att om jag köpte en A700 så fanns det ingen IR-sändare som funkade i blixtskon, och det kunde bli problem även med synk-sladdarna. Är det nån som vet nåt om det? Jag tycker ju att det vore konstigt om Sony inte hade en IR-sändare som funkade, men så var det tydligen. Vill gärna ha det bekräftat eller dementerat!

//Åsa

 

[Hqvist]

Åsa Gallegos Torell Skrev:

Oj vilken bra tråd det här var, är just i valet mellan dessa kameror själv!

Däremot har jag en fråga som inte kommit upp ännu:
Köpte blixtar förra veckan och fick veta att om jag köpte en A700 så fanns det ingen IR-sändare som funkade i blixtskon
--------------------------------------------------

Hmm du verkar ju vara haj, köp det kamera märke du redan har eller köper du blixtar före du köper kamera ?

 

[FlyerOne]

Åsa, så illa är det naturligtvis inte... En del okunnigt folk som har valt andra kamerasystem än Minolta/Sony är dock väldigt pigga på att sprida dessa felaktiga uppgifter.

För att använda en IR-sändare kan du antingen skaffa en FS-1100 blixtskoadapter (alternativt en billigare tredjepartstillverkad dylik) eller ansluta IR-sändaren med en synksladd till A700:ans PC-uttag.

Att det skulle vara problem med att ansluta blixtar direkt med synksladd är också struntprat. Vad som kan ligga bakom detta kan vara dels att A100:an inte har något PC-uttag (löses lätt med en adapter) eller dels att vissa gamla blixtar har väldigt höga triggerspänningar. Vilket då kan paja elektroniken i våra moderna kameror, men detta problem är ju gemensamt för alla de andra märkena också (f.ö. lär det vara Canon som är känsligast i detta avseende).

Det enda som är riktigt i allt det här är att Sony inte har tagit fram någon egen IR-sändare. Vilket alltså inte alls är nödvändigt.

Hqvist skrev:
...
Hmm du verkar ju vara haj, köp det kamera märke du redan har eller köper du blixtar före du köper kamera ?

Jag tolkade Åses inlägg som att hon hade köpt studioblixtar.

 

[Gallegos]

Hqvist skrev:
...

Hmm du verkar ju vara haj, köp det kamera märke du redan har eller köper du blixtar före du köper kamera ?

Jo Gunnar, du har rätt! Jag har en kamera redan som jag är jättenöjd med (kompaktkamera sony f828) och köpte studioblixtarna för att jag tyckte det verkade kul att börja fota i studio. Men f828:an har lite problem med IR-sändaren också. ungefär var 5:e bild fyrar den inte av nån signal, å så måste man slå av och på ett par gåner så att det funkar igen... Jag fick veta att f828:an var den enda sony-kameran hittills som har en blixtsko där även icke-sonyblixtar passar.

Jag har tänkt skaffa systemkamera ändå så småningom, och jag gillar ju sony! Så jag vill bara kolla att det funkar med blixtarna också! Och om man kan skaffa adaptrar så är det ju åtminstone nåt!

//Åsa

 

[Gallegos]

Är det en sån här du menar?

http://cgi.ebay.co.uk/Flash-Hot-Sho...ryZ64354QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItem

//Åsa

 

[Ludix]

Skulle gärna vilja lägga mig i det här me de olika Atiskak funktionera. Jag tänker mig både Canon och Nikon, som två märken som vill att köparen ska ha mäjlighet o få det bästa. Enligt vad jag hört, så är stabilisering i objektivet mera effektivt än på sensorn. Skulle de inte kunna vara därför man underviker stabilisatorn på sensorn, för att man ska kunna ha möjlighet till VR objektiven(Nikkor)? Just nu syftar jag framförallt på D300 och 40D, som ligger i mellanklassen. Har man råd med dessa husen, brukar man då inte också ha råd med lite ordentliga objektiv med? Att sätta antiskak på t.ex. D40 hade varit en annan sak, pentax sätter ju de på sin K100D super.

Tycker Canon o Nikon gör rätt i o undvika anitskak i 40D och D300, så man har möjlighet till den bästa Antiskaken.

Tror faktiskt aldrig att Sony kommer kunna gå om varken Nikon ellr Canon, o än mindre'' köpa upp'' något av företagen. Nog för att Sony är bland världens största företag, men vilka har tillvärkat systemkameror av toppklass de senaste 10 tal åren? Tror inte hellr D300:as pris grundar sig ett dugg på att de e en Nikon. Kollar på specifikationerna, skulle dom inte vara värda de priset? Tänker som så att, företagen kan inte leva på namnet, dom får helt enkelt inte göra dåliga kameror. Dom får inte vara plastiga ellr långsamma, det vore rena ett självmord. Att Nikon skulle slänga ihop en kamera med dunder specifikationer och sedan ha byggt den slarvigt, och tro att dom kan leva på namnet e väl en tveksam taktik.

Ha de bra! =)

 

[wsaar]

Gallegos skrev:
Är det en sån här du menar?

http://cgi.ebay.co.uk/Flash-Hot-Sho...ryZ64354QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItem

//Åsa

Finns två stycken modeller här: http://www.kaffebrus.com/blixtskor-och-kablar-g87.html

Kör själv med den vänstra, men skulle vara intressant att veta om den högra är sjysst eftersom den är nyare och ser betydligt mindre och smidigare ut. Med A700 kan man ju också köra synkkabel direkt från kameran till blixtarna eller till IR/Radiosändare.

 

[wsaar]

Ludix skrev:
Enligt vad jag hört, så är stabilisering i objektivet mera effektivt än på sensorn...

Läs lite oberoende tester istället för tillverkarnas propaganda. Förutom att man slipper låsningstider med flera husstabiliserade system och får stabilisering på gluggar som C&N inte har stabilisrade motsvarigheter till (t.ex. ljusstarkare än f2) så verkar husstabiliseringarna prestera minst lika bra (resultaten varierar mellan olika tester, men finns ingen klar trend om att objektivstabilisering är bättre).

Ludix skrev:
Tror faktiskt aldrig att Sony kommer kunna gå om varken Nikon ellr Canon, o än mindre'' köpa upp'' något av företagen. ... Tänker som så att, företagen kan inte leva på namnet, dom får helt enkelt inte göra dåliga kameror. Dom får inte vara plastiga ellr långsamma, det vore rena ett självmord.

Klart Canon och Nikon lever mycket på namnet och den installerade basen, bara att läsa vissa av argumenten i såna här trådar. Du har dock rätt i att de inte får släppa rent av skräpiga kameror. Om de däremot bara håller någorlunda sjysst kvalitet på grejerna så ger märket dem en rejäl skjuts, ungefär som Volvo fortfarande är det märke som flest associerar med säkerhet trots att deras resultat snarare varit bra än bäst i oberoende säkerhetstester de senaste åren.

Samma kännedom om hur det brukar gå till när starka varumärken battlar gör dock att jag håller med dig om att Sony senare än vissa tror, möjligen aldrig, kan gå om C&N och antagligen inte kommer köpa Nikon (Canon är i samma storleksliga med Sony pga Canons största huvudverksamhet: kontorsmaskiner). Däremot känns det rätt klart att C&Ns ovilja att släppa vinsterna från objektivstabilisering har gjort att minst ett 3:e märke har fått långvarigt fotfäste på marknaden...

Sony har lagt upp sin strategi med pris och satsning på ett fåtal hus i varje segment så att även en sådan position kan vara långsiktigt lönsam, vilket jag är mer skeptiskt till mot t.ex. Pentax som nog har mindre marginaler att spela på (vilket även Hoya klagade på vid uppköpet).

tillägg: Om Canon eller Nikon verkligen velat döda konkurrensen hade de tidigt stoppat in husstabilisering och offrat vinsterna från VR och IS, ungefär som när Canon släppte minikameran 350D efter att Pentax försökt ta marknadsandel genom att släppa den minsta DSLR-modellen (problemet med Pentax strategi där var att Canon inte behövde offra något de tjänar pengar på, som IS, för att göra sitt motdrag). Samtidigt är det nog bra för även de företagen att inte bekämpa konkurrensen alltför hårt. Att en spelare som Sony vräker in reklampengar och PR i marknaden kan göra att marknaden expanderar så att C&Ns vinster ökar absolut även om deras procentuella markandsandelar minskar något (50% av en 100 milj marknad är mindre vinst än 40% av en 200 milj marknad).

 

[Göran Larsson]

Ludix skrev:
Jag tänker mig både Canon och Nikon, som två märken som vill att köparen ska ha mäjlighet o få det bästa.

Då skulle de ha antiskak i vissa objektiv OCH i alla hus. Med antiskak i objektivet skulle atiskak i huset kopplas bort. Då skulle deras kunder ha antiskak med alla objektiv men kunna ha det i objektivet om man nu tror att det är bättre. De gör för mycket pengar på att sälja antiskak om och om igen, så det kommer aldrig att hända.

Ludix skrev:
Enligt vad jag hört, så är stabilisering i objektivet mera effektivt än på sensorn.

Enligt min mening är det ett sämre alternativ. De flyttar ju en lins i objektivet, dvs när de kompenserar för en skakning så förstör de objektivets optiska kvaliét genom att efterlikna ett dåligt ihopmonterat objektiv med ocentrerade linser.

 

[Mankan G]

Ludix skrev:
Skulle gärna vilja lägga mig i det här me de olika Atiskak funktionera. Jag tänker mig både Canon och Nikon, som två märken som vill att köparen ska ha mäjlighet o få det bästa. Enligt vad jag hört, så är stabilisering i objektivet mera effektivt än på sensorn. Skulle de inte kunna vara därför man underviker stabilisatorn på sensorn, för att man ska kunna ha möjlighet till VR objektiven(Nikkor)? Just nu syftar jag framförallt på D300 och 40D, som ligger i mellanklassen. Har man råd med dessa husen, brukar man då inte också ha råd med lite ordentliga objektiv med? Att sätta antiskak på t.ex. D40 hade varit en annan sak, pentax sätter ju de på sin K100D super.

Tycker Canon o Nikon gör rätt i o undvika anitskak i 40D och D300, så man har möjlighet till den bästa Antiskaken.

Tror faktiskt aldrig att Sony kommer kunna gå om varken Nikon ellr Canon, o än mindre'' köpa upp'' något av företagen. Nog för att Sony är bland världens största företag, men vilka har tillvärkat systemkameror av toppklass de senaste 10 tal åren? Tror inte hellr D300:as pris grundar sig ett dugg på att de e en Nikon. Kollar på specifikationerna, skulle dom inte vara värda de priset? Tänker som så att, företagen kan inte leva på namnet, dom får helt enkelt inte göra dåliga kameror. Dom får inte vara plastiga ellr långsamma, det vore rena ett självmord. Att Nikon skulle slänga ihop en kamera med dunder specifikationer och sedan ha byggt den slarvigt, och tro att dom kan leva på namnet e väl en tveksam taktik.

Ha de bra! =)

Ta inte mitt inlägg personligt nu. Jag hade nog kunnat ta vilket av de tidigare inläggen som helst.

Vad de allra flesta glömmer bort i dagens marknadsekonomi är att i grund o botten så är det bara en enda sak som räknas för företag som Canon och Nikon. Även Sony givetvis och det är vinst. Pengar alltså.

Kan dom tjäna en krona extra genom att stoppa in VR/IS i objektiven istället för i husen så gör dom givetvis det. Det är hela tiden en avvägning mellan tillräckligt bra teknologi, marknadsstrategi och intäkter. P o M gjorde en annan bedömning än N o C vid lanseringen av sina VR/IS. De är eller var mindre spelare som måste ha något annat än de stora för att få marknadsfördelar. Jag vet att i de flesta av dagens företag så finns det två "läger". Dels konstruktörerna som vill enbart ta fram det bästa men som hela tiden måste göra det tillsammans med ekonomerna som vill göra det så kostnadseffektivt som möjligt. Om någon av dem skulle vilja så kan de garanterat göra bättre produkter men att överleverera kostar. Det svåra är att leverera just precis lite mer än vad kunden förväntar sig. För lite så blir det katastrof. För mycket kostar för stora pengar. Kostnadseffektivt behöver inte betyda billigt utan det är snarare en ekvation utan klara svar. Tänk dig själv att försöka bedömma hur marknaden ser utom 3-5 år eller varför inte ännu längre fram. Det var ju här som företag som Kodak, Ilford mfl gjorde fel. De är i stort borta idag i och med att de missade den digitala revolutionen. Hasselblad höll ju på att gå samma vag men lyckades tillslut fixa till det. Jag tror för övrigt att de håller på att gräva sin egen grav med sin nya strategi att enbart marknadsföra slutna system. Jag hade en och annan tanke eller dröm om att köpa ett digitalt MF system från H-blad men nu kommer jag garanterat inte göra det.

Ett annat exempel på en vald marknadsstrategi ju Canons optik. I alla fall enligt min mening. Det råder ju en del uppfattningar om kvaliteten på vissa av Canons objektiv när de används på ett FF hus. Jag har abslout inga tvivel på att om C bara vill så kan de göra mycket bättre ifrån sig men de har av någon anledning valt att lägga nivån där den ligger. De har varit ensamma länge på denna marknad och kunnat göra som de vill. När konkurensen saknas så kan det bli så här. Nikon tycks ha valt en annan väg med sina nya objektiv för D3an. De verkar än så länge prestera mycket bättre, de slår ju ur underläge och måste prestera mer. Jämför Minolta/Sony resp Pentax lösning för IR/VR

 

[P.R.]

Göran Larsson skrev:
De flyttar ju en lins i objektivet, dvs när de kompenserar för en skakning så förstör de objektivets optiska kvaliét ...

En sådan formulering är kanske att överdriva försämringen en smula? Den optiska försämringen skall dessutom vägas mot fördelen som en stabiliserad sökarbild ger. Med framförallt telen och rörliga motiv är den skillnaden betydande och eftersom skärpan ändå är tillräcklig för mina behov föredrar jag optikstabilisering. Men jag har givetvis respekt för att andra kan göra andra prioriteringar och att andra fabrikats lösningar därför kan passa andra fotografer bättre.

 

[Yupiteru]

Här finns nyttig läsning

när det gäller 40D, D300 och A700

http://www.pbase.com/davidkilpatrick/d300a700a1007d_test&page=all

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=23706

http://boardreader.com/tp/A700.html

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=25478076

http://forum.chip.de/digitalkameras-camcorder/pixelkneipe-part-6-a-699944-page1560.html

http://clubsnap.com/forums/showthread.php?p=3568560

 

[Zebulah]

mr.b skrev:

Invändningen att det finns billigare tredjepartsobjektiv tycker jag är oväsentlig, då Sony rimligtvis borde vilja konkurrera med sin egen optik?

Att Sony som säljare helst ser att man köper deras objektiv är rätt självklart.

Att jag som köpare skulle finna det oväsentligt att det finns billigare tredjepartare kan jag definitivt inte hålla med om.

 

[mr.b]

Jag menade utifrån Sonys perspektiv. Självklart är det av intresse för konsumenterna att det finns konkurrens, med ett antal objektivtillverkare utöver Sony.

Det är bara dumt att Sony har så dyra objektiv - det kan inte motiveras objektivt, om man får skämta till det lite.

 

[Zebulah]

mr.b skrev:
Jag menade utifrån Sonys perspektiv. Självklart är det av intresse för konsumenterna att det finns konkurrens, med ett antal objektivtillverkare utöver Sony.

Det är bara dumt att Sony har så dyra objektiv - det kan inte motiveras objektivt, om man får skämta till det lite.

Är en av de som tidigare kritiserat Sony just för deras prissättning av objektiven så visst tycker jag också att det är dumt ur både Sonys och köparens synvinkel och objektivt sett ser jag det också som lite svårt att motivera.

 

[Bokeh]

Det är roligt att Sony är med på banan, men dom har långt ifrån den erfarenhet av att bygga avanserade kameror som Canon, Nikon och Pentax har, dom har ju varit med sen -50 talet, och det är inget man fixar i en handvändning hur mycket pengar man än har.

/kent

 

[Zebulah]

Nja det är väl både och. Sony är ny men undrar hur många tekniker de tagit med sig från Konica-Minolta och de är inga direkta nybörjare på foto.

 

[Bokeh]

Zebulah skrev:
Nja det är väl både och. Sony är ny men undrar hur många tekniker de tagit med sig från Konica-Minolta och de är inga direkta nybörjare på foto.

Nej det är sant.. men varken Konica eller Minolta har tillverkat kameror av samma klass som dom andra, det syns ju på A-700'an också, klara influenser från Minoltas plastrangel...

/kent

 

[Zebulah]

Bokeh skrev:
Nej det är sant.. men varken Konica eller Minolta har tillverkat kameror av samma klass som dom andra, det syns ju på A-700'an också, klara influenser från Minoltas plastrangel...

/kent

Nu är du elak

Tänk på att det är jul snart.

Har inte haft möjlighet att känna på vare sig A700 eller D300 så jag säger inte emot. Får bli en sväng till Sthlm eller Gbg under våren så jag får känna på båda husen samtidigt.

 

[Bokeh]

Zebulah skrev:
Nu är du elak

Tänk på att det är jul snart.

Har inte haft möjlighet att känna på vare sig A700 eller D300 så jag säger inte emot. Får bli en sväng till Sthlm eller Gbg under våren så jag får känna på båda husen samtidigt.

God Jul

/kent