Sony 828 test!

[.Z.]

NisseM skrev:
Sonys Zeiss-objektiv lär ha en mycket obetydlig kromatisk avvikelse med tanke på den utsökta skärpeåtergivning som alla tester hittills visat upp. Den slår samtliga jämförelsekameror inkl. Canon 300D

Jag vet inte om det är jag som hakar upp mig Nisse men finns det inte en viss övertro på det som det står Zeiss på? Hade för några år sedan en samsungkompakt med Zeissoptik, den var hyfsad...

Jag tycker även att du favoriserat Sony, både vad det gäller skärmar & TV-apparater, Har själv en 32Widescreen från Sony & är nöjd men tycker inte att den är bäst & är lite less på Sonys stil (livsstilsgrejen du vet).

Gudarna ska veta att Sony är stora, titta på en hollywoodfilm & fundera på hur många gånger namnet "Sony" exponeras... (kan ju bero på att dom äger filmbolaget).

Mvh/Larsa

 

[NisseM]

Som sagt, i det fall jag behöver den toppkvalitet jag är van vid, utnyttjar jag min Leica R4 - objektiven till den är det inte mycket som slår.

I övrigt som slängkamera kan jag tänka mig Sony 828. Visserligen har jag ännu inte klippt till, men jag ligger nära att göra det. Dock, som jag tidigare nämnt, finns vissa rykten som vill göra gällande att viss ojämnhet i produktionstoleranserna skulle förekomma. Möjligen kan det komma en upputsad kamera vad det lider. Jag kan mycket väl vänta - sitter inte i sjön,
.

 

[sagan]

Mitt råd, köp en Sony 717 istället (Zeissoptik på den med).. både billigare och bättre bildkvalitet.

 

[.Z.]

NisseM skrev:
I övrigt som slängkamera kan jag tänka mig Sony 828.

Det bör väl finnas lämpligare "slängkameror" eller?

Tycker att du varit otydlig, du slänger in kommenterer om din Leicautrustning, jag trodde att vi snackkade digitalt?

Larsa

 

[sagan]

NisseM skrev:
I övrigt som slängkamera kan jag tänka mig Sony 828.

Först hyllar du kameran..sen är den en slängkamera...

LOL

 

[NisseM]

larsaz skrev:
Jag vet inte om det är jag som hakar upp mig Nisse men finns det inte en viss övertro på det som det står Zeiss på? Hade för några år sedan en samsungkompakt med Zeissoptik, den var hyfsad...

Jag tycker även att du favoriserat Sony, både vad det gäller skärmar & TV-apparater, Har själv en 32Widescreen från Sony & är nöjd men tycker inte att den är bäst & är lite less på Sonys stil (livsstilsgrejen du vet).

Gudarna ska veta att Sony är stora, titta på en hollywoodfilm & fundera på hur många gånger namnet "Sony" exponeras... (kan ju bero på att dom äger filmbolaget).

Mvh/Larsa

Nja... Under Hasselbladtiden hade jag visserligen mina favoriter bland Zeissfamiljen men de övergick senare till Leitz.

Sony får kanske akta sig, så att storleken inte växer över huvudet, men vissa saker de gör måste jag nog säga att jag håller högt. Min 21" PC-skärm t.ex. den går utöver alla skärmar jag tidigare använt resp. sett runt omkring. Även min 38" Sony TV är av absolut högsta klass. Jag vägde mellan denna och platt skärm - men har aldrig ångrat det valet! Så visst - lite färgad kanske man är.

 

[.Z.]

sagan skrev:
Först hyllar du kameran..sen är den en slängkamera...

LOL

Va gjorde du med din fina D7i då!

Ok, du sålde den men det är väl nästan samma sak som att kalla den slängkamera!

/Larsa, som inte ironiserar, eller?

 

[sagan]

larsaz skrev:
Ok, du sålde den men det är väl nästan samma sak som att kalla den slängkamera!

Om man resonerar så så är ju alla kameror (iaf mina) slängkameror..har sålt alla jag ägt och lär sälja den jag har nu oxå någon gång...och även de jag köper i framtiden.

Har inte haft någon tanke att kalla någon av dem för slängkameror för det.

 

[NisseM]

sagan skrev:
Först hyllar du kameran..sen är den en slängkamera...

LOL

Min avsikt har hela tiden varit att ha Sony 828 som slängkamera (främst har den faktiskt varit avsedd för min hustru med mig i andra hand). Den får lätt plats i en liten väska - inga bökiga tilläggsdetaljer - allt i ett.

 

[sagan]

Ska du ha en bekväm liten kamera med god bildkvalitet som "slängkamera" (vad nu det är)

Så finns det bättre val:

http://www.cyberphoto.se/olympus/c750.php

Utmärkt bildkvalitet och går ned i en jackficka.

 

[NisseM]

sagan skrev:
Om man resonerar så så är ju alla kameror (iaf mina) slängkameror..har sålt alla jag ägt och lär sälja den jag har nu oxå någon gång...och även de jag köper i framtiden.

Har inte haft någon tanke att kalla någon av dem för slängkameror för det.

Ja men du förstår, i jämförelse med det jag har, blir varje annan utrustning att betrakta som "slängkamera"

 

[sagan]

NisseM skrev:
Ja men du förstår, i jämförelse med det jag har, blir varje annan utrustning att betrakta som "slängkamera"

Aha..dina grejer är så enastående så allt annat är slängkameror..okej.

 

[NisseM]

sagan skrev:
Ska du ha en bekväm liten kamera med god bildkvalitet som "slängkamera" (vad nu det är)

Så finns det bättre val:

http://www.cyberphoto.se/olympus/c750.php

Utmärkt bildkvalitet och går ned i en jackficka.

Liknande kameror finns redan i min omedelbara närhet, men jag ser Sony 828 som en uppdatering!

 

[NisseM]

sagan skrev:
Aha..dina grejer är så enastående så allt annat är slängkameror..okej.

Ta det inte så negativt. Till min Leica har t.ex. en Kodak Retina fått fungera som "slängkamera" i många år, slank lätt ner i fickan. Bildkvalitet mycket hög.

I min hustrus fall räknar jag med att hennes väska skall funfera som gömställe för 828. Den är ju lika liten som vissa av Canons objektiv ensamma.

 

[sagan]

NisseM skrev:
Ta det inte så negativt.

Jag tog det humoristiskt, tyckte det var rätt kul sagt faktiskt )

 

[NisseM]

Lärdomen man kan dra av diskussionerna i denna tråd är att gamla hedervärda definitioner på begrepp inom det optiska området mer eller mindre försvunnit och utbytts mot begrepp som (för enkelhets skull) avses täcka allt utan att säga något.

Mina kollegor och jag "inom branschen" är i varje fall vana vid att benämna olika parametrar som har med fotografering att göra under deras rätta namn.I en diskussion vet då alla snabbt vad man talar om och kan dra korrekta slutsatser.

Jag inbillade mig, tydligen i min enfald, att de flesta intresserade fotografer (vågar man säga seriösa) var intresserade av att tränga in lite mer under skalet på den teknik de resonerar om.

Tyvärr är många av de tester som presenteras (även de seriösa) behäftade med flera fel som beror på grundläggande kunskapsbrister. Feltolkningen av begreppet kromatisk avvikelse är ett som ger nytillkomna förmågor helt felaktig uppfattning dels om fenomenens uppkomst, dels om hur man kommer till rätta med dessa i den praktiska utövningen av fotokonsten! Om man saknar kunskapen om orsaken till olika fenomen, har man natirligtvis mindre möjlighet att minimera felen!

 

[.Z.]

NisseM skrev:
Nja... Under Hasselbladtiden hade jag visserligen mina favoriter bland Zeissfamiljen men de övergick senare till Leitz.

Sony får kanske akta sig, så att storleken inte växer över huvudet, men vissa saker de gör måste jag nog säga att jag håller högt. Min 21" PC-skärm t.ex. den går utöver alla skärmar jag tidigare använt resp. sett runt omkring. Även min 38" Sony TV är av absolut högsta klass. Jag vägde mellan denna och platt skärm - men har aldrig ångrat det valet! Så visst - lite färgad kanske man är.

Det var ett mycket ärligt svar Nisse, tror att en viss "färgning" finns inom dom flesta . Även mig, kanske, troligtvis inte, suck...

Innan jag skriver det jag ska göra nu så vill jag tillägga att det har Sonyanknytning.

För några år sedan, innan min hörsel gav vika & jag behövde skaffa hörapparat (varning) så använde jag en high end hifianläggning som jag hade byggt upp under ca 20 års tid...

Jag har ett antal vänner som gjorde samma sak, varav en i slutet av 80-talet hamnade i Sonyträsket.

Att prata Sony i dessa sammanhang var då ungefär som att idag prata Samsung (oberoende av Zeissoptik eller ej) i fotosamanhang.

Hur Sony hävdar sig inom hifi idag ska jag inte uttala mig om (med hörappparater) men vad dom gjorde då var att dom startade denna "lifestyle"pryl.

Min vän köpte hela konceptet & var helt såld, vi andra funderade inte på märken utan mer över hur grejerna skulle spela tillsammans.

Sony gjorde tunga prylar med en fantastisk teknologi, problemet var bara att det lät skit.

OK, dom var tillsammans med Philips först med CD-spelaren, Jag hörde den första -82 hos en vän, den lät skit. Det gjorde i & för sig Philips spelare också så det berodde ju mest på en ny teknologi samt att skivorna var urusla.

Sony är duktiga & lyckades fantastiskt bra med 717 men gjorde på Sonyvis den missen att man ville behålla sitt minneskort. Om 717 hade tagit CF, samt om Carl Zeiss optiken (vem som nu gör den) hade haft 28-200 så hade jag ledigt valt den framför den D7i som det blev.

Sony har alltid gått egna vägar & dom verkar aldrig lära sig. JVC släppte VHS, Sony behöll BETA för sig själv. Hur det gick vet vi.

Jag var mäkta impad över att 828 tog CF så dom kanske lär sig med tiden...

Hur gick det då för oss audiofiler, jo 4 av 5 har tinnitus samt hörselnedsättningar.

Det är nog lugnare att fota...

Larsa

 

[.Z.]

sagan skrev:
Om man resonerar så så är ju alla kameror (iaf mina) slängkameror..har sålt alla jag ägt och lär sälja den jag har nu oxå någon gång...och även de jag köper i framtiden.

Har inte haft någon tanke att kalla någon av dem för slängkameror för det.

Jag var ironisk Kim, glimt & allt.

Jag har själv alltid sålt mina gamla grejor för att finansiera nya, än hur ont det har gjort...

 

[sagan]

larsaz skrev:
Jag var ironisk Kim, glimt & allt.

Jag har själv alltid sålt mina gamla grejor för att finansiera nya, än hur ont det har gjort...

Okej..jag misstänkte det oxå ;-)

Själv kan jag inte säga att det gör ont..jag säljer grejerna när jag märker att jag inte använder dem längre..inget att gråta över.

Jag glädjer mig åt det nya istället

 

[.Z.]

sagan skrev:


Själv kan jag inte säga att det gör ont..jag säljer grejerna när jag märker att jag inte använder dem längre..inget att gråta över.

Det jag har kännt gjort ont är äldre, nostalgiska saker. D7i:n passerar förmodligen obemärkt förbi...