Sony α7/α7r

[Sabud]

Har fotat med NEX5/5N i ca. tre år med Leica och Voigtländergluggar och varit nöjd med resultatet. Med en A7r och Zeiss 35/2,8 däremot, skulle jag inte ödsla energi på utvärdering av diverse `gammelglas´ utan bara fotat på

/Stephan

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja det är ju där jag hamnat till sist. Det var inte riktigt det wow jag förväntat mig med ett antal av mina äldre objektiv, men det var det verkligen med Zeiss 35:an. Det är som sagt lätt att man missar lite också vid manuellt fokus. Jag tror nog det är mer av ett problem än att adaptrarna är skeva faktiskt.

Lennart, det var objektivet som var det intressanta i det där testet tycker jag. Det är ett märkligt oansenligt litet objektiv som faktiskt är riktigt riktigt bra och det har AF vilket underlättar för äldre ögon ibland men tyvärr inte stabilisering, även om det funkar hyfsat ändå på så pass kort brännvidd. Det kan tyckas onödigt dyrt men det är bättre än i princip allt jag sett tidigare så jag tycker nog det känns som om det varit värt pengarna.

Det är verkligen som de skriver att det i princip bara är att "sikta och skjuta". JPEG blir ofta helt OK och vill man så är det bara att beskära på i RAW om man nu vill det. Det stora problemet med objektiv som dessa är ju att man då vet hur det kan se ut och då blir det inte riktigt lika kul med annat glas som inte riktigt levererar det man vet är möjligt att uppnå med kameran.

 

[Sten-Åke Sändh]

När jag påpekat att jag tycker det kan vara svårt att sätta skärpan rätt framförallt med fullt öppna manuella objektiv (trots peaking), så har jag känt att jag varit rätt ensam om den uppfattningen, men jag är tydligen inte helt ensam. Kul att det verkar funka trots allt med Leica-objektiven i detta fall, så alla har tydligen trots allt inte några jätteproblem med detta.


"2013-12-16 Claes-Göran Bjernér


PLUS: Alla mina Leicaobjektiv fungerar med A7:an, även mitt 21mm Super-Angulon 3.4 om jag tar i "crop mode".
MINUS: Manuell skärpeinställning är mycket svår! Och konturframhävningen är en mycket grov referens vid stor bländaröppning.

Har bara haft kameran någon vecka, men tycker den ligger bra i handen. Svårt att hitta skärpan med mina Leicagluggar, men när den väl sitter där är resultatet oöverträffat. Kommer dock att skaffa ett av Sonys Zeissobjektiv."

 

[joakim d]

Nä, de är såklart inga problem med vidvinkelobjektiv om man beskär bort de delar av bilden där det är problem. Förutom möjligtvis att det inte längre är en vidvinkelbild man får.

 

[Faketastic]

A7r kördes ju med flera icke-(F)E-objektiv med adapter för att jämföra med sagda objektiv på kamera med "native"-fattning. En av poängerna där var att resultatet stämde bra med teorin om att de allra flesta adaptrar är lite skeva. Inte tillräckligt mycket för att det ska spela roll i verkligheten (för det mesta), men tillräckligt mycket för att signifikant påverka testresultat.

Vi Sonyanvändare är ju vana vid sånt- Sony är ju världsmästare på att decentrera sina gluggar ;-)

 

[Sten-Åke Sändh]

Det var väl inget fel på Sonys grejor i denna test utan det var ju tredjepartsobjektiv med adapters som de labbade för att få fram den bästa kombon.

Annars kan jag i princip bara hålla med. Det har dock hänt en hel del på de snart 10 år jag haft digitala systemkameror. Jag har alltid haft objektivstrul med alla kamerahus jag haft fram till jag fick NEX 7 för några år sedan. Men det har främst gällt AF-problem och inte centreringsproblem. Med tillräckligt taskiga AF-problem så är centreringsproblem en icke-fråga . På de äldre tjockkamerorna fanns det ju heller inte peaking, så MF var faktiskt i praktiken ingen lösning med de dåliga sökarna man hade då.

Det är verkligen en befrielse att det funkar så bra som det gör nu.

 

[Faketastic]

Det var väl inget fel på Sonys grejor i denna test utan det var ju tredjepartsobjektiv med adapters som de labbade för att få fram den bästa kombon.

Annars kan jag i princip bara hålla med. Det har dock hänt en hel del på de snart 10 år jag haft digitala systemkameror. Jag har alltid haft objektivstrul med alla kamerahus jag haft fram till jag fick NEX 7 för några år sedan. Men det har främst gällt AF-problem och inte centreringsproblem. Med tillräckligt taskiga AF-problem så är centreringsproblem en icke-fråga . På de äldre tjockkamerorna fanns det ju heller inte peaking, så MF var faktiskt i praktiken ingen lösning med de dåliga sökarna man hade då.

Det är verkligen en befrielse att det funkar så bra som det gör nu.

Vad jag menade var att lite skevhet i adaptern gör inte så stor skillnad mot Sonys nya objektiv- de är ju ofta rätt skeva från fabriken.

 

[Makten]

När jag påpekat att jag tycker det kan vara svårt att sätta skärpan rätt framförallt med fullt öppna manuella objektiv (trots peaking), så har jag känt att jag varit rätt ensam om den uppfattningen, men jag är tydligen inte helt ensam.

Det är nog snarare för att du använder peaking. En tämligen värdelös funktion i min mening, som sällan eller aldrig hjälper en att träffa rätt. Stäng av peaking och zooma in så ska du få se hur lätt det är att ställa skärpan rätt

Vi Sonyanvändare är ju vana vid sånt- Sony är ju världsmästare på att decentrera sina gluggar ;-)

Ja, efter att ha haft två RX1 med decentrerade objektiv så är jag måttligt sugen på att köpa fler objektiv från Sony. Jävligt synd eftersom den kameran passade mig utmärkt och det finns inga lika bra trettiofemmor att få tag på till någon annan kamera.

Faktum är att just en vettig trettiofemma lämnar ett stort hålrum för a7-ägaren, om man vill ha f/2 eller högre ljusstyrka. Jag hoppas att Zeiss skyndar sig med att utveckla lite manuella objektiv i ZM-stuket som passar bättre till den här typen av sensorfilter. De har visst sagt att det är på gång

 

[Faketastic]

Det är nog snarare för att du använder peaking. En tämligen värdelös funktion i min mening, som sällan eller aldrig hjälper en att träffa rätt. Stäng av peaking och zooma in så ska du få se hur lätt det är att ställa skärpan rätt


Ja, efter att ha haft två RX1 med decentrerade objektiv så är jag måttligt sugen på att köpa fler objektiv från Sony. Jävligt synd eftersom den kameran passade mig utmärkt och det finns inga lika bra trettiofemmor att få tag på till någon annan kamera.

Faktum är att just en vettig trettiofemma lämnar ett stort hålrum för a7-ägaren, om man vill ha f/2 eller högre ljusstyrka. Jag hoppas att Zeiss skyndar sig med att utveckla lite manuella objektiv i ZM-stuket som passar bättre till den här typen av sensorfilter. De har visst sagt att det är på gång

Måla över ".8" med spritpenna på FE 35:an och kör på den. Jag kommer på mig själv at vilja ha F/2 men samtidigt var jag galet nöjd med 24/1.8 på lill-Nexen. Så det är bara OCD har jag kommit fram till.

 

[PMD]

Det är nog snarare för att du använder peaking. En tämligen värdelös funktion i min mening, som sällan eller aldrig hjälper en att träffa rätt. Stäng av peaking och zooma in så ska du få se hur lätt det är att ställa skärpan rätt

Utan stativ? Jag har inte provat med en A7, men att göra motsvarande med en m4/3-kamera tycker jag är rätt knepigt utan att ha stabiliserad sökarbild.

 

[Makten]

Måla över ".8" med spritpenna på FE 35:an och kör på den. Jag kommer på mig själv at vilja ha F/2 men samtidigt var jag galet nöjd med 24/1.8 på lill-Nexen. Så det är bara OCD har jag kommit fram till.

En stor del av vitsen för mig med FF är att kunna samla in mer ljus, och såhär års är det sällan det funkar med f/2,8. Merparten av mina bilder hittills har tagits vid helt hysteriska ISO-tal (ofta uppåt 12800) trots f/2 eller f/1,2 till och med.

Jag har redan en bunt små objektiv som funkar fint när ljuset räcker till, så jag har inget behov av FE 35:an.

Utan stativ? Jag har inte provat med en A7, men att göra motsvarande med en m4/3-kamera tycker jag är rätt knepigt utan att ha stabiliserad sökarbild.

Ja, utan stativ. Jag använder i stort sett aldrig stativ och det är inga problem om man inte använder brännvidder över ~100 mm, vilket jag heller inte har något intressee av. Provade dock OM 135/3,5 härom dagen, och det var inte roligt. Den väger som en tom dassrulle och även icke inzoomat blir det otroligt skakigt.

 

[Sabud]

Hmm....mycket prat om behov av ljusstyrka. Kan 40/0,85 vara något

http://www.mirrorlessrumors.com/ama...rless-system-announced-the-40mm-f-0-85-ibelux

/Stephan

 

[Faketastic]

Utan att kritisera någon här; jag förstår inte trenden just nu.
Allt ska fotograferas med så kort skärpedjup som möjligt (mitt i natten). Motiv? nä, oskärpan är det viktiga!

Nu ska jag damma av stativet och köra på F/5.6 hela veckan trots beckmörker. I protest. ;-)

 

[J0£L]

Allt ska fotograferas med så kort skärpedjup som möjligt (mitt i natten).

Kanske för att vi knappt ser något dagsljus i ytterligare någon månad framöver?

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är nog snarare för att du använder peaking. En tämligen värdelös funktion i min mening, som sällan eller aldrig hjälper en att träffa rätt. Stäng av peaking och zooma in så ska du få se hur lätt det är att ställa skärpan rätt .....................


..............Faktum är att just en vettig trettiofemma lämnar ett stort hålrum för a7-ägaren, om man vill ha f/2 eller högre ljusstyrka. Jag hoppas att Zeiss skyndar sig med att utveckla lite manuella objektiv i ZM-stuket som passar bättre till den här typen av sensorfilter. De har visst sagt att det är på gång

Nä nu pratar du konstigt, peaking är utmärkt och peaking med förstorning är ännu bättre och jag använder aldrig peaking utan förstoring för det är då man verkligen riskerar att hamna fel när toleranserna är små. Utan peaking skulle jag inte ha en chans med mina ögon. Där har jag varit förr. Du ser säkert jättebra men det är vi många som inte gör och speciellt gäller det när det är mörkt. Är det ljust ute en vacker sommardag behöver jag inga brillor annars ligger jag på +2,5 till 2,75 om inte solen strålar för fullt. Med NEX 7 var problemen betydligt mindre för den är inte lika känslig genom sitt längre skärpedjup. Jag tror att en del av problemen mycket väl kan beror på att jag sätter skärpan och komponerar om ibland. Den lilla vinkelförskjutningen som sker vid omkomponering kan säkert räcka ibland för att störa.

Varför ska vi be om objektiv utan AF, när kamerorna stöder det? Det förstår jag faktiskt inte. Det är väl inga problem att fokusera manuellt om man vill det med E-mountobjektiv om man ställt in DMF. Det ligger ju bara en vridning på fokusringen bort så går man in i förstoringsläget t.o.m. utan att överhuvudtaget behöva bry sig om att ställa om switchar på kameror eller objektiv som man måste på tjockkamerorna. Det känns bara bakåtsträvande med helmanuella objektiv.

Det är en helt annan sak att använda manuella objektiv för att man har dem sedan gammalt eller finner det kul att fota manuellt för att det ger en annan typ av fotografering men att be om helt nya rent manuella objektiv tycker jag bara är att avstå från viktiga verktyg i verktygslådan. Men du kanske tycker att det är ett självändamål i att objektiven är just manuella? Det kan man ju göra och det är ju i sig inget fel i det men jag undrar om en majoritet verkligen är villiga att avstå från AF om man kan få det. Just det kan väl aldrig vara en kostnadsfråga när det gäller nya objektiv. AF är mainstream och det får man ju med vilket sketet kitobjektiv som helst sedan årtionden tillbaka.

 

[afe]

För mig fungerar peaking hyfsat när jag har stort skärpedjup, men det är ofta den indikerar att mycket mer är i fokus än vad som faktiskt är fallet (och jag har testat med olika inställningar). Den går ju bara på kontrast, vilket inte alltid inte är samma sak som skärpa. Det är min erfarenhet från både NEX-7 (där jag tagit många bilder) och A7r som jag bara kört några timmar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Kanske för att vi knappt ser något dagsljus i ytterligare någon månad framöver?

Visst är det mörkt och det fönster med ljus man har på en dag kort, men både denna november och december har bjudit på ovanligt mycket ljus i alla fall här i Stockholm och i skärgården. Jag har varit ute ett antal luncher med strålande sol under den här perioden och tagit en hel del bilder. Jag vet att inte bara Stockholm haft hyfsat väder tidvis, så nog har det gått att ta andra bilder än stilleben med kaffebordsmotiv med ultrakort skärpedjup.

Mitt manuella 24mm/2,8 Hexanon tycker jag klarar sig bra och är ett bra komplement till min 35:a. Med den funkar peakingen hyfsat då den är mer förlåtande än mina objektiv med längre brännvidder. Att peaka in skärpan med Hexanon 135mm eller 200mm gör mig smått sjösjuk utan stöd med det ljus som är nu. Men 135:an borde det funkar fint med i bra ljus. Den har jag använt mycket på min NEX.

 

[Sten-Åke Sändh]

För mig fungerar peaking hyfsat när jag har stort skärpedjup, men det är ofta den indikerar att mycket mer är i fokus än vad som faktiskt är fallet (och jag har testat med olika inställningar). Den går ju bara på kontrast, vilket inte alltid inte är samma sak som skärpa. Det är min erfarenhet från både NEX-7 (där jag tagit många bilder) och A7r som jag bara kört några timmar.

Precis, utan förstoring är den väl grov men det funkar på längre skärpedjup men då kan man behöva sänka styrkan på peakingen så inte hela bilden blir målad. Det kan ju vara ett tips att lägga den funktionen lättillgänglig så man kan justera vid behov. Jag har den på min "soptunna"/radering (C3). Om man har bråttom så har man inte tid med några förstoringslägen.

 

[Leica-M-gubben]

Blixt till A7

Kanske för att vi knappt ser något dagsljus i ytterligare någon månad framöver?

Någon som hittat blixt till A7. Har sökt som ett jehu men ingen säger deras Sony-blixt är kompatibel med A7, tex Metz Mecablitz 36 AF-5. Metz säger dom skall testa sina produkter på A7 och uppdatera sin produktinfo i mars 2014.

Hur svårt kan det bli?

 

[Makten]

Utan peaking skulle jag inte ha en chans med mina ögon.

Det värsta är att peaking inte behöver göra att du sätter skärpan rätt bara för att det syns bra i sökaren. Med vissa objektiv visar den nämligen helt fel, troligen på grund av sfärisk aberration som gör att kontrasten inte är högst där skärpan är bäst. Jag kan tänka mig att det funkar bra med ett riktigt skarpt, modernt objektiv och/eller på nära håll.

Varför ska vi be om objektiv utan AF, när kamerorna stöder det?

För att manuella objektiv i regel är mindre än AF-objektiv för en viss ljusstyrka och brännvidd. Dessutom är de mycket trevligare att hantera. För det tredje litar jag betydligt mindre på AF än på MF, och att fokusera ett AF-objektiv med icke mekaniskt direkt koppling manuellt är inget vidare.

...men jag undrar om en majoritet verkligen är villiga att avstå från AF om man kan få det.

Givetvis inte, men jag skiter i vad majoriteten tycker

Visst är det mörkt och det fönster med ljus man har på en dag kort, men både denna november och december har bjudit på ovanligt mycket ljus i alla fall här i Stockholm och i skärgården.

Det hjälper ju tyvärr föga för oss som arbetar på dagarna:-/ Jag har ingen lust att sitta och mögla i väntan på helgen. Jag vill fota varje dag.