Sony α7/α7r

[PMD]

Det optimala för min typ av fotografering vore nog en A7r (ja jag vill ha r-varianten så var det bra med den saken)

Kan du utveckla det lite? Jag är rätt kluven efter att ha läst på nätet om folk som har fått bättre resultat med A7 än med A7r, och tvärtom.

med 24/2,8, 35/2,8 och 85/2 - tyvärr finns ju bara ett av de objektiven än så länge, men det kanske kommer ...

Som av en händelse har jag precis de objektiven i form av OM-objektiv, så jag kan nog tänka mig att skaffa en adapter så att du kan prova dem innan jag köper en A7(r).

 

[PMD]

Tack Martin, jo, jag vet, har ju väntat på fullformataren för alla mina manuella objektiv, men känns ju lite eftersom jag redan har en 5d3 som var saftigt dyr.

Flera av dina manuella objektiv borde väl gå att använda på din 5D3? Har du provat några?
Det borde ge en fingervisning om hur bra de är på en A7(r), åtminstone för några.

 

[afe]

Kan du utveckla det lite? Jag är rätt kluven efter att ha läst på nätet om folk som har fått bättre resultat med A7 än med A7r, och tvärtom.

Jag har ingen vettig anledning annat än att det är fler pixlar än att jag har i min nuvarande kamera, och jag tycker ibland det är kul att kunna beskära mycket.. Av någon anledning ser jag det också som en fördel att den är ganska långsam i serietagning så jag inte frestas fuska med sprutmålning (min NEX tar 10 bps om man plågar den lite).

Har som synes inget bra skäl, men jag har testat A7r och tyckte om den. Jag har inte testat A7.

 

[Håkan Bråkan]

Flera av dina manuella objektiv borde väl gå att använda på din 5D3? Har du provat några?
Det borde ge en fingervisning om hur bra de är på en A7(r), åtminstone för några.

Alla slr-objektiv lär funka utmärkt på a7r, men som sagt inte alla vidvinkliga Leica M-objektiv, de kommer för nära sensorn, dessvärre så med det dyraste jag har, elmariten, så valet var lätt att välja a7. ( nä, det var väldigt svårt faktiskt, men värderar den som en av de bästa jag har). Jag har kört mina OM-objektiv på Canonen, 28/2, 50/1.2, 135/3.5, men det är halvkul, så svårt att ställa skärpan, live view är det som gäller, och kameran kan varken byta sökarskiva eller tilta ut lcd:n.

 

[Atropine]

Trist med över fem timmars laddning första gången, men går kanske snabbare.

Hade inte du en NEX-7? Bara att fjonga över batteriet och plåta på studs. Som NEX-nörd med fem andra NEX-kameror och en drös med originalbatterier var jag själv lite glad att A7/A7R kör med likadana. Jag har alltid ett par extra batterier fulladdade i beredskap.

 

[Håkan Bråkan]

Hade inte du en NEX-7? Bara att fjonga över batteriet och plåta på studs. Som NEX-nörd med fem andra NEX-kameror och en drös med originalbatterier var jag själv lite glad att A7/A7R kör med likadana. Jag har alltid ett par extra batterier fulladdade i beredskap.

Läste på ett amerikanskt forum att man måste ladda batteriet i kameran minst en timme först för att kamerans inbyggda batteri skall laddas korrekt i början och då tänkte jag att jag likväl kan låta den ladda fullt första gången. Sedan kör jag självklart med den lösa laddaren.

 

[Atropine]

Läste på ett amerikanskt forum att man måste ladda batteriet i kameran minst en timme först för att kamerans inbyggda batteri skall laddas korrekt i början och då tänkte jag att jag likväl kan låta den ladda fullt första gången. Sedan kör jag självklart med den lösa laddaren.

Intressant. Skulle det mao ha betydelse om det nya batteriet laddas i kameran eller i en extern laddare? Äh, jag kör som jag brukar. Låter batterierna laddas över natten i Sonys externa laddare. Det har funkat bra hittills. Det är trots allt likadana batterier. Och som vanligt blir det antagligen lite bättre efter några laddcykler.

 

[Håkan Bråkan]

Intressant. Skulle det mao ha betydelse om det nya batteriet laddas i kameran eller i en extern laddare? Äh, jag kör som jag brukar. Låter batterierna laddas över natten i Sonys externa laddare. Det har funkat bra hittills. Det är trots allt likadana batterier. Och som vanligt blir det antagligen lite bättre efter några laddcykler.

Gällde bara första laddningen när kameran är ny, vet inte om det stämmer, men när nu någon skrev så blev det så, tog fyra timmar.

 

[Faketastic]

Batteriet behöver inte laddas i en massa timmar första gången. Laddaren har stängt av då för länge sedan. Ladda tills led:en slockar och kanske 30 minuter till så har ni laddat optimalt.

 

[Håkan Bråkan]

Batteriet behöver inte laddas i en massa timmar första gången. Laddaren har stängt av då för länge sedan. Ladda tills led:en slockar och kanske 30 minuter till så har ni laddat optimalt.

Det är sant, men inte det vi diskuterade, utan kamerans behov av ström via sladd vid första användningen för dess interna batteri ( som håller reda på klockan mm).

 

[Ljusdans]

Står inte ett smack om det i manualen. Luktar nätängslighet.

Varför skulle Sony bygga en kamera på annat sätt än att det laddbara batteriet laddar det inbyggda batteriet - särskilt som de själva säljer en lös laddare?

"Köp gärna vår laddare, men använd den inte"? Näh :-D

 

[Chasid]

Nu har jag inte någon Sony α7, men om jag hade en skulle jag definitivt köra Carl Zeiss T* objektiv för Contax på den. I den här artikeln listar jag några riktigt prisvärda Zeissobjektiv som jag har använt på fullformatskameror från Canon: http://www.fotosidan.se/blogs/chasid/lagbudget-carl-zeiss-t-for-sony.htm

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är helt klart så att inte alla gamla fina objektiv är optimala med en sensor som den i A7(r), men det är långt från alltid man behöver optimalt

Det där med att bara använda en 35:a och zooma digitalt är kanske en god tanke, men i praktiken skulle jag inte vilja beskära mer än till kanske motsvarande APS-C, då den mindre sensorytan sedan börjar påverka bilderna i för hög utsträcking för min smak (för porträtt skulle det ge för stort skärpedjup t.ex. när vi skulle hamna på ungefär motsvarande 80 mm f/5,6).

Behöver man vidvinkligare än 35 mm blir det också besvärligt, eftersom fotzoom inte får samma eftekt som ett objekiv med vidare vinkel

Det optimala för min typ av fotografering vore nog en A7r (ja jag vill ha r-varianten så var det bra med den saken) med 24/2,8, 35/2,8 och 85/2 - tyvärr finns ju bara ett av de objektiven än så länge, men det kanske kommer ...

Håller med om det. En 35:a är en 35:a och kan aldrig fås att motsvara en 24:a så det kommer vara plats för ett Hexanon 24/2,8 där. Det funkar ganska bra för det är inte så känsligt vid peakingen. Till porträtt har jag kanske mitt Sony E 50/1,8 (det funkar bra med Eye-focus också och är stabiliserat) eller ett manuellt Pentax SMC 100/2,8. Jag tycker dock fortfarande att de exempelporträtt tagna med 35:an av Gustav på Dyxum var verkligt imponerande (beskurna eller inte).

Det som är verkligt fint är flexibiliteten. Det är lite intressant med kreativiteten kring den höga upplösningen. En del diskuterar exv. att de i en kamera nu får möjlighet att med exv. ett 500mm tele på en A7r (med adapter förstås) kan få dessa 500mm i FF-läge och i APS-C-läget med 16 MP få en ordentlig förlängningsfaktor motsvarande kanske 750mm - det med ett och samma objektiv. Rätt flexibelt och mindre att släpa på i bästa fall.

En annan sak som också diskuteras är problem med mikroskakningar på korta tider med denna lätta kamera utan speciellt mycket massa att balansera slutarvibrationerna. A7r rasslar rätt bra så man behöver nog vara medveten om det men jag tycker inte det varit några problem trots att det är lite grått nu om man kan hålla sig kring 1/50 eller 1/60.

 

[PMD]

En del diskuterar exv. att de i en kamera nu får möjlighet att med exv. ett 500mm tele på en A7r (med adapter förstås) kan få dessa 500mm i FF-läge och i APS-C-läget med 16 MP få en ordentlig förlängningsfaktor motsvarande kanske 750mm - det med ett och samma objektiv.

Med ett sådant objektiv är det ingen större poäng med att köra i APS-C-läge. Bättre att behålla alla pixlarna och beskära i efterhand vid behov. (Det är faktiskt ännu flexiblare.

 

[PMD]

En annan sak som också diskuteras är problem med mikroskakningar på korta tider med denna lätta kamera utan speciellt mycket massa att balansera slutarvibrationerna. A7r rasslar rätt bra så man behöver nog vara medveten om det men jag tycker inte det varit några problem trots att det är lite grått nu om man kan hålla sig kring 1/50 eller 1/60.

Pixeldensiteten är väl högre i NEX-7? Har mikroskakningsproblem diskuterats för den?

 

[afe]

Pixeldensiteten är väl högre i NEX-7? Har mikroskakningsproblem diskuterats för den?

På den kan man köra med elektronisk förstaridå vilket tar bort en del av mikroskaket från slutaren, men jag vet inte om det är ett problem i praktiken med A7r, även om slutaren för en del oväsen

 

[Atropine]

Jag är egentligen mest förtjust i normal till moderat tele, men det är ju alltid kul att kunna plåta lite vidvinkligt ibland också. Provade en Tamron SP 17mm f/3.5 51B lite snabbt på min A7R. Okej skärpa i centrum, men inte så skarpa hörn. Föga överraskande kanske. Dock är det betydligt bättre än tidigare då jag använde det på en NEX-7 med ett Metabones Speedbooster. Objektivets bakersta lins är ganska litet och sitter inte alls djupt i objektivet, vilket skulle kunna vålla ett problem på en digital kamera (eller en Speedbooster). En del vinjettering noterades också, men inget av den färgskiftning som vissa vida mätsökarobjektiv ger upphov till.

Jag håller med om att det borde postas mer exempelbilder i tråden, men jag tar mig friheten och avvaktar tills Lightroom har fått ett vettigt rawstöd. Betan som finns ute verkar inte vara helt hundra.

Den gör sig bra på kameran i alla fall, eller vad tycker ni?

 

[Sten-Åke Sändh]

Pixeldensiteten är väl högre i NEX-7? Har mikroskakningsproblem diskuterats för den?

Det är inte pixlar man pratar om bara. NEX:en har inte en lika rasslig slutare. Det är slutarinducerade skakningar som diskuteras. Man känner verkligen att det rör sig i A7r om man håller löst i kameran och det gör man inte alls på samma sätt med NEX 7.

Jag läste en recension på SLR Lounge där man hävdade att man först fått en hel del oskarpa bilder som man hänförde till den förklaringen. Jag tror det går hyfsat att parera bara man är lite medveten om problemet (försöka undvika för långa slutartider).

"citat SLR Lounge": https://www.slrlounge.com/history-making-sony-a7-a7r-field-review
Shutter Vibration

There is one caveat with having a 36 megapixel full-frame sensor in such a small, lightweight camera body – shutter vibration.

The other journalists and myself noticed that subtle camera shakiness are affecting a good deal of our images when we first started shooting. High resolution cameras such as the D800/D800e and Phase One medium format cameras are somewhat vulnerable to this as well, but because their body and lenses are heavy, the vibration of the mirror or the shutter is dampened. In comparison, the Sony A7R‘s body and lenses are so light that if you are paying attention, you can actually feel the shutter reverberate inside the camera.

Does this mean that the camera is faulty? Well, no, of course not. It just mean that you may not be able to go as low on the shutter speed as you can with bigger cameras, and that you have to pay more attention to your shooting form. After several days of getting accustomed to shooting with the A7R, the majority of my shots in the 1/50 to 1/80 shutter speeds have little to no signs of shutter vibrations. (slut citat)

 

[afe]

Ni som har A7(r) - har ni testat den ögonprioriterande autofokusen? Enligt Sony ska den ju fungera också på nära håll och med kort skärpedjup, vilket jag tycker låter intressant för mig som fotograferar en hel del porträtt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja jag har hållit på med det lite. Tycker det verkar jättebra om man snabbt behöver hitta rätt med fokus när man tar småbarnsporträtt. Jag vet ju hur folk fnös åt "face detection" när det kom i A550 som första Sony-kamera. Då talade en del om "Disney"-funktioner. Jag minns väl hur upphetsad Gary Friedman var över denna funktion i 550:n som han testade på sina småungar. Han var helt lyrisk redan då, så man undrar hur han kommer hålla ihop när han får se detta.

Nu har man tagit det hela ett steg vidare. Det enda jag kan tycka är att det inte var alldeles intuitivt hur det funkade men det är man ju van vid med DMF också. Det är ju lite typiskt Sony. Jag såg en japansk film (tror jag) och jag begrep ingenting av vad de sa men jag fattade ändå genom att kolla videon.

Man aktiverar först "Face detection" och sedan ser man till att ha "Eye-detection" aktiv på någon funktionsknapp. Man måste trycka på denna och liksom förfokusera innan man trycker av.

Det här är ytterligare en grej som övertygar om att det faktiskt är överlägset att ha riktiga E-mountobjektiv framför gamla manuella. Det är vissa saker som bara funkar med E-mountobjektiv eller blir betydligt snabbare och smidigare att hantera med sådana.