Sony α7/α7r

[Sten-Åke Sändh]

Man hittar saker ibland (jag saknar en schysst manual faktiskt och längtar efter Gary Friedmans). Jag visste genom reklambladen att det finns s.k. Eye-focus i A7rna men jag fattade inte hur detta funkar. Snubblade över en japansk video ( kan inte japanska men det gick bra ändå). Man aktiverar den via Fn + Ansiktsavkänning=på. Jag har sedan Eye-focus på "mittknappen" (kolla i dina menyer). När man trycker på mittknappen fokuserar kameran på ansikte och låser sedan på ett av ögonen innan man tar bilden. Alldeles lysande när man ska fota barn som inte sitter stilla tror jag eller folk i allmänhet som rör sig. Det funkar verkligen och jag tror att det kan vara ganska användbart.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är mycket möjligt. Min lensbaby gick inte alls att få fast med den billiga adaptern, medans det gick utmärkt med Novoflex. Sedan var väl kanske A7r och Lensbaby en lite märklig kombination, men det gick i alla fall att göra halvsuddiga bilder med massor av pixlar

Du är ju underbar. Lens baby på en A7r? Läck inte det till Sonys tekniker för då kommer de allvarligt undra varför de överhuvudtaget går till jobbet!

 

[afe]

Så här fint kan det bli med A7r http://www.flickr.com/photos/aferiksson/10630555225/

 

[Sten-Åke Sändh]

Du kan nog bortse från mitt tips om Eye-focus, för din Lens Baby verkar vara utom all hjälp i det avseendet - jag antar att det inte är några större fel på din kompis .

Här är en lite intressant länk om adapters och bildkvalitetsproblem:

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/2571910-post3271.html

Min ena Fotga-adapter till Pentax har en liknanade avsmalnande design inser jag nu. det har tidigare funkat OK på NEX 7 men jag tror det är läge att kolla detta lite närmare med A7r.

 

[Tell]

Men herregud, varför verkar det som att det är en hädelse för vissa att inte använda alla pixlar fullt ut hela tiden? Varför fotar ni då ens på bländare större än f8? Risken är ju jättestor annars att bakgrunden blir oskarp o helt oanvändbar ju!

 

[Sabud]

Mycket dividerande beträffande adaptrar

Jag har bara en adapter som jag köpte för drygt tre år sedan för att använda till mina Leica-fattningar. En Rayqual adapter för drygt 2000 spänn och som alltid känns lagom tight oavsett vilka objektiv jag sätter på.
Förstår inte varför man chansar och sätter en dyr kamera och fin optik på billiga adaptrar.

/Stephan

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja det beror ju på att de bästa adaptertillverkarna kanske inte gör adapters till alla typer av objektiv utan bara till de vanligaste som de tjänar mest pengar på. Hexanon AR-objektiven är en sådan typ. Man tager vad de haver så det är väl inte svårare än så och det funkar väldigt bra för många utan att det behöver kosta skjortan. En annan förklaring kan ju vara att man inte vill lägga en förmögenhet på adaptrar innan man vet om det faktiskt är någon större vits att använda gamla objektiv om de nya till E-mount faktiskt är bättre.

Att ha Nikon-, Canon- eller Leica-objektiv är väl inga problem men andra har en betydligt smalare marknad. Fördelen med Konica Hexanon är att det varit fredat från annat än samlare länge och att de därför varit mycket billiga i förhållande till byggkvalitet och prestanda. Det är väl också ganska naturligt att det kommer fortsätta vara en hel del adapterfrågor som kommer framöver, eftersom dessa kameror har många användare som kommer vilja använda tredjepartsobjektiv. Det är ju t.o.m. så att en del köper nya manuella tredjepartobjektiv för att använda med dessa kameror.

 

[Makten]

Visst, jag har inte sagt något annat om bloggen än att jag tyckte samma sak om innehållet som du men bilderna håller ju som de ser ut där inte för en diskussion om detalj och fokusproblem. Martin hatar ju uttalat stativ och i en del av det mörkret behövs antingen stativ eller bildstabilisering och det senare har han ju också sagt nej till med de val han verkar göra.

Menar du att mina bilder inte existerar bara för att man "egentligen" måste använda stativ, eller vad då? Det är ju ATT jag klarar mig utan stativ och bildstabilisering som är det intressanta.

Ljustarkare objektiv i all ära men jag har ju några och ett av de Martin uttryckt intresse för (Hexanon 40mm/1,8) är ju rätt dåligt fullt öppet. Han kan få det billigt om han vill ha det för jag har ingen användning för det när jag har ett Zeiss 35.

Tack, men jag har redan två exemplar. Sen har jag drösar av andra objektiv så mitt intresse för just detta är mest för att det är litet och lätt. Det är ju inte mörkt dygnet runt och man kan som bekant byta objektiv för olika tillfällen.

Det är ju först på de 2,8 han tycker är för dåliga som Hexanon 40mm objektivet blir användbart. Det är på exakt samma sätt med Pentax pannkaka 40mm/2,8 som är dåligt även på 2,8. Mitt Minolta AF 50mm/1,7 är även det dokumenterat svagt på 1,7. För mig framstår ofta tillverkarnas sträven att sätta 1.x på objektiven mer som en marknadsföringsgrej än något vidare användbart i svaga ljussituationer. Visst finns det säkert objektiv som är ljusstarka och hyfsade på full öppning men besvärande många är det inte. För mig är det ett litet bedrägeri för det ger förespeglingar om något det inte är.

Vi har uppenbarligen väldigt olika syn på vad som är användbart. De flesta av mina objektiv är utmärkta vid full bländaröppning. Enda undantaget jag kan komma på just nu är Leica Summicron-C 40/2, som många andra tycker är superbra vid f/2.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sen är jag väl den första att hålla med om att det kanske inte alls är det optimala i alla lägen att skruva på gamla objektiv och adapters på en A7r och jag håller ju själv på att ompröva hela den grejen eftersom ju 36 MP gör att man kan zooma med beskäring på ett helt annat sätt än med exv. 16MP som många kanske haft tidigare i sina APS-C-kameror. Då kan ett riktigt bra FE objektiv räcka långt. Men alla vill inte lägga så mycket pengar som det kostar att köpa dyra FE objektiv, särskilt när bara husen är dyra för många, även om de reletivt sett är billiga FF-hus och då är det väl bra att det finns både adaptrar och bra gamla objektiv till rimliga kostnader? Det är hel tillräckligt bra för många. Alla billiga adapters är inte dåliga utan gör det de är till för tillräckligt bra för de flesta. I det fallet är väl svindyra adapters mest att betrakta som onödiga utgifter och kapitalförstöring.

 

[afe]

Det är helt klart så att inte alla gamla fina objektiv är optimala med en sensor som den i A7(r), men det är långt från alltid man behöver optimalt

Det där med att bara använda en 35:a och zooma digitalt är kanske en god tanke, men i praktiken skulle jag inte vilja beskära mer än till kanske motsvarande APS-C, då den mindre sensorytan sedan börjar påverka bilderna i för hög utsträcking för min smak (för porträtt skulle det ge för stort skärpedjup t.ex. när vi skulle hamna på ungefär motsvarande 80 mm f/5,6).

Behöver man vidvinkligare än 35 mm blir det också besvärligt, eftersom fotzoom inte får samma eftekt som ett objekiv med vidare vinkel

Det optimala för min typ av fotografering vore nog en A7r (ja jag vill ha r-varianten så var det bra med den saken) med 24/2,8, 35/2,8 och 85/2 - tyvärr finns ju bara ett av de objektiven än så länge, men det kanske kommer ...

 

[Håkan Bråkan]

Dj-a skittråd, gjorde så jag slank in på Scandinavianphoto på Kungsholmen och köpte deras sista a7-hus. Trist med över fem timmars laddning första gången, men går kanske snabbare. Köpte inte a7r mtp att jag vill kunna använda mitt fantastiska Elmarit 28mm Asph. Testade den med båda kamerorna i helgen och insåg att det inte funkar med kanterna på a7r, blir en explosion i rosa av färgskiftningar. Nu blir det lek när snöstormen försvunnit. Skall testa Nokton 35/1.4 som sägs funka jättebra, Canon 35/2 ltm, FD 35/2 konkav, Canon FD 50/1.2 Aspherical, FD 85L, Olympus 50/1.2, Hexanon 57/1.2, Hexanon 35/2 och en hel del annat jag samlat på mig, hurra.

 

[Makten]

Trist med över fem timmars laddning första gången, men går kanske snabbare.

Har du ingen kralligare USB-laddare? Jag använde min RX100-laddare och det tog mindre än en timme att ladda fullt. Den ger 1500 mA jämfört med a7-laddaren som ger 500 mA. USB-porten i en nätansluten dator brukar kunna ge 1000 mA om jag inte minns fel.

 

[FlyerOne]

---
Det optimala för min typ av fotografering vore nog en A7r (ja jag vill ha r-varianten så var det bra med den saken) med 24/2,8, 35/2,8 och 85/2 - tyvärr finns ju bara ett av de objektiven än så länge, men det kanske kommer ...

Kan man läsa lite japanska (eller kan shanghaja någon som kan) går det att se att Sony själva uppger att de två objektiv som kommer närmast efter de fem vi redan känner till, är dels ett Zeiss FE ultravidvinkligt 1:4,0 zoom och dels ett Zeiss fast ljusstarkt FE objektiv. Tror knappast att de skulle lansera såväl ett vidvinkelzoom som ett fast vidvinkel samtidigt (inom samma fattning, de får gärna komma med ytterligare något fast vidvinkel till A-fattningen). Sannolikt blir det därför (enligt min bedömning) ett kort fast tele nånstans inom området 85-100 mm. Ljusstarkt inom A7/A7R-världen ligger dock vad jag kan se FÖR NÄRVARANDE för ett sådant Zeissobjektiv sannolikt på 1:2,8, inte 1:2,0.

Dessa båda objektiv bör vi kunna förvänta oss kommer att lanseras till försommaren.

Därefter kommer FE-objektiv nr 8, vilket ska bli ett Sony FE G makro-objektiv (enligt Sony således).

 

[afe]

Jag skulle nog klara mig rätt bra med min NIkkor 105/2,5 för porträtt, men AF med ögonfokus är ju onekligen trevligt (och snabbare). Vidvinklar har jag dock sämre med i lager, men någon Olympus skulle säkert fungera efter vad jag sett från Martin H.

 

[Makten]

Kan man läsa lite japanska (eller kan shanghaja någon som kan) går det att läsa att Sony själva uppger att de två objektiv som kommer närmast efter de 5 vi redan känner till, är dels ett Zeiss FE ultravidvinkligt 1:4,0 zoom och dels ett Zeiss fast ljusstarkt FE objektiv. Tror knappast att de skulle lansera såväl ett vidvinkelzoom som ett fast vidvinkel samtidigt. Sannolikt blir det därför ett fast kort tele nånstans inom området 85-100 mm, bedömer jag. Ljusstarkt inom A7/A7R-världen skulle dock vad jag kan se FÖR NÄRVARANDE sannolikt ligga på 1:2,8 för ett sådant objektiv.

Porträttele ligger nog nära till hands att misstänka, men det kan nog lika gärna bli ett 28/2 eller liknande. Med tanke på att 55/1,8 är rätt ljusstarkt tror jag inte att man nödvändigtvis håller sig till f/2,8. Dock kanske vid längre brännvidder eftersom det annars innebär rejält tunga gluggar.

Själv är jag mest sugen på en ljusstark trettiofemma. Innan dessa kameror kändes det som att det dräller av små såna som är riktigt bra och som skulle göra sig fint på spegellöst FF. Men vad jag och många andra inte tänkte på är att de som är små antingen är avsedda för mätsökarkameror och därför ofta problematiska, eller till för spegelreflexkameror och att de därför inte blir så små längre med en adapter.

För min del blir det nog att fortsätta på den inslagna Olympus OM-vägen. Jag gillar objektiven som fasen och de är väldigt små och lätta. Att de hamnar en bit från kameran gör då inte så mycket, medan ergonomin faktiskt blir avsevärt bättre än med minimala mätsökarobjektiv där det är skitsvårt att komma åt bländarringen och i viss mån fokusringen (eller ”plutten”), särskilt med handskar.

 

[FlyerOne]

När det gäller ytterligare FE-objektiv så finns det inga som helst uppgifter från Sony eller rykten med substans.

Det enda Sony har visat är att de planerar att lansera ytterligare två st FE-objektiv under andra halvåret 2014 samt fem st under 2015. Vad som händer därefter lär väl bero på hur bra försäljningen har gått... Vad jag har sett bör vi kunna förvänta oss att det kommer nya FE-objektiv även under år 2016.

 

[Makten]

Håkan, visst är det en del pengar, men i min mening mycket prisvärt med tanke på det obefintliga utbudet av liknande kameror.

Ska du fota mestadels med manuella objektiv så kan jag tipsa om att programmera AEL/MF/AF-knappen vid tummen till ”focus magnifier” (i endera vridningsläget). Den är lätt att komma åt med tummen och känns även med ganska tjocka handskar, till skillnad från övriga knappar. C1 som per default är satt till förstoring är omöjlig att känna med handskar på händerna.
Det är också en bra idé att ta bort ISO från tumhjulet, för annars är risken stor att man blir förbannad på att den vrider sig när man inte vill det.

---------------------------

Apropå utbudet av liknande kameror finns det ju på grund av sensorns egenskaper fortfarande de som anser att M9 och M240 är bättre eftersom de klarar av mätsökarobjektiv utan att ge astigmatism utåt hörnen. Det finns dock en lösning på detta problem. Maxmax i USA kan byta filterkakan framför sensorn och ersätta med ett tunnare UV/IR-filter (AA-filtret i a7 blir man också av med). Jag vill minnas att någon på ett annat forum mailat dem och frågat om kostnad för a7(R) och att det skulle kosta $550. En mycket rimlig kostnad om man vill använda mätsökarobjektiv. Kameran blir då förmodligen en aning mer IR-känslig, men funkar det på M9 så funkar det nog även här.

http://www.maxmax.com/ircameraconversions.htm

 

[afe]

När det gäller ytterligare FE-objektiv så finns det inga som helst uppgifter från Sony eller rykten med substans.

Umm... det stämmer säkert bra, men vi får fortfarande önska oss saker såvitt jag vet. För mig skulle 24/2,8, 35/2,8 och 85/2 (eller liknande) vara optimalt. Objektivutbudet från Sony/Zeiss är ännu synnerligen begränsat vilket för mig begränsar användningsområdet för dessa kameror.

Till min NEX har jag 19/35 och 50 mm med AF och det fungerar rätt så bra.

 

[FlyerOne]

Att man får önska sig saker är givetvis fullständigt solklart. I det jag skrev finns ABSOLUT INGEN SOM HELST BIBETYDELSE av det slaget. Har du inte tänkt på att du faktiskt ganska ofta "snedtolkar" det jag skriver? På nätet missförstår vi alla mycket, mycket mer än face-to-face. Gäller självfallet även mig. Särskilt på nätet är mycket vunnet genom att inte alltid ta den första tolkningen som dyker upp i skallen som gjuten i sten, utan i stället överväga andra alternativ. Och ja, visst missar jag själv detta ibland...

Enda motivet för mitt inlägg var att dessa uppgifter skulle kunna vara av intresse för dig (och kanske för några andra också), ifall du inte redan kände till dem.

 

[Håkan Bråkan]

Håkan, visst är det en del pengar, men i min mening mycket prisvärt med tanke på det obefintliga utbudet av liknande kameror.

Ska du fota mestadels med manuella objektiv så kan jag tipsa om att programmera AEL/MF/AF-knappen vid tummen till ”focus magnifier” (i endera vridningsläget). Den är lätt att komma åt med tummen och känns även med ganska tjocka handskar, till skillnad från övriga knappar. C1 som per default är satt till förstoring är omöjlig att känna med handskar på händerna.
Det är också en bra idé att ta bort ISO från tumhjulet, för annars är risken stor att man blir förbannad på att den vrider sig när man inte vill det.

---------------------------

Apropå utbudet av liknande kameror finns det ju på grund av sensorns egenskaper fortfarande de som anser att M9 och M240 är bättre eftersom de klarar av mätsökarobjektiv utan att ge astigmatism utåt hörnen. Det finns dock en lösning på detta problem. Maxmax i USA kan byta filterkakan framför sensorn och ersätta med ett tunnare UV/IR-filter (AA-filtret i a7 blir man också av med). Jag vill minnas att någon på ett annat forum mailat dem och frågat om kostnad för a7(R) och att det skulle kosta $550. En mycket rimlig kostnad om man vill använda mätsökarobjektiv. Kameran blir då förmodligen en aning mer IR-känslig, men funkar det på M9 så funkar det nog även här.

http://www.maxmax.com/ircameraconversions.htm

Tack Martin, jo, jag vet, har ju väntat på fullformataren för alla mina manuella objektiv, men känns ju lite eftersom jag redan har en 5d3 som var saftigt dyr. Tack för tipsen om inställningar, men tror det är precis så jag har på min Nex-7.