Annons

Snygga Modeller

Produkter
(logga in för att koppla)

Linmajon

Aktiv medlem
Jag blir ofta ganska kluven inför porträtt och bilder med undersköna modeller. Jag förblindas ofta av att modellen är så vacker, eller får åtminstone lite svårt att vara helt objektiv. Det kan vara svårt att säga om bilden är mer eller midre "bra" ibland.
Och varför engagerar amatörfotografer ibland vackra fotomodeller? För att enklare ta "bra" bilder eller för att få träffa de snygga tjejerna och sola sig i glansen lite, eller har jag helt missat något??...
 
Ja, du har totalt missat något. Dels det faktum att hitta folk som gillar att posera framför en kamera inte är direkt lätthittade enligt min mening.

Dessutom är modellerna självsäkra i sitt utövande vilket tydligt visar sig i resultaten. Vidare så spar det tid att ta hjälp av någon som är van att posera.

Som fotograf förblindas man heller inte av eventuella kännslor inför den människa man ska fotografera. Vilket underlättar efterarbetet mycket. Modellen gör sitt jobb och jag gör mitt. Tänk dig själv att du tar en serie bilder på frugan. Sedan tycker du att hela serien är totalt misslyckad av någon anledning. Försök sedan att förklara detta för frun utan att såra henne, eller för den delen om det är en bekant du fotograferat.

/Maverick
 
Visst, att anlita professionella modeller för att de kan posera, spara tid etc. har givetvis en poäng. Min reflektion är egentligen varför de måste (nästan) alltid vara så ohyggligt snygga?
Skönhet ger nog bättre självförtroende och detta speglas förstås i bilderna.
Jag tycker ändå att man hajar till inför snygga tjejer på bild och kan påverkas att tycka bilden är något bättre än den egentligen är, men jag kanske är helt ensam om att tänka så...
 
Anledningen till att de flesta är "snygga" är nog att de som inte följer skönhetsideal inte har självförtroende nog att ägna sig åt modelling. Samt att efterfrågan efter de som inte följer idealen säkert är tämligen begränsad.

Problemet med att bedömma en bild uppstår troligen mest i de fall där betraktaren saknar kunskap om problematiken, bildanalys och bildlära.

Är man medveten så kanske man tar sig en extra funderare på vad man igentligen tycker och varför.

I frågan om gällande ideal så har fotografer ett stort ansvar tycker jag. I viss mån även betraktarna. Det är vi som fotografer som i många fall sprider våra ideal och som sucessivt upptas av betraktarna.

/Maverick
 
Självklart vill man som fotograf fotografera vackra modeller. En del vill ha säljbara bilder (även amatörer som vill bli yrkesfotografer) och en del vill ha en stunds kameraflirtande med en söt tjej.
Sedan får man inte glömma att en tjej behöver inte vara vacker på ett speciellt iögonfallande sätt men kan ändå få hjärtat att bulta när man ser bilden. Bra smink, rätt ljus och en bra person som håller kameran kan göra underverk.

Sedan beror det på vad som menas med ”vacker”. Jag tycker till exempel att många av de bilder man ser i exempelvis SLITZ är rätt uschlla.
Stackars osäkra flickor som utstrålar ett desperat försök att vara sexiga. Och ofta undrar man varför vissa bilder visas i tryck, man tar för givet att det är de bästa bilderna (eller är det bilder där brösten syns mest?) som gäller.

Titta gärna på dessa bilder förutsättningslöst och koncentrerar er på modellernas ansikten.
Jag gör inte lumpen längre så för mig räcker det inte att dra ned en lila papersbakgrund och i princip köra blixtraktpåstilen för att jag skall gilla tjejbilder.
Och, jag gillar tjejbilder!

MP
 
Det finns ju alltid två sidor av allt. Jag är av den typen som INTE vill se kläder på t.ex fula eller vanliga människor.
Jag vill se kläder på modeller som vet hur man för sig, och är snygga att se på.

Men vad är snyggt?

Jo, jag tycker att de som "håller måttet" är de snyggaste.


Men jag har sett många bilder av feta och fula människor som har kroppsligt självförtroende, och en fotograf som kan fotografera, som gör dem så vackra. Så att de där måttbeställda kan kasta sig i väggen. Så visst har det med vad modell och forograf kan åstadkomma tillsammans.
Inte hur modellen egentligen ser ut.
 
Jag har bara en sak att säga om det här med fotografering utav "snygga" tjejer, och det är att det generellt sett är en ytlig grej. Den består av två stereotyper i samhället, den sexiga men korkade tjejen och den manlige fotografen eller konstnären som står för tolkningen utav henne. Jag blir helhjärtat förbannad över det faktum att människor verkligen vill befinna sig i dessa roller, det är förnedrande och framför allt är det förnedrande för kvinnan. Samtidigt kan man tycka att hon faktiskt är ganska dum som går med på att sälja sitt utseende på det sättet, det finns få män som skulle tänka något värdigt och stolt om henne. Och om kvinnor inte lät sig fotas på det halvpornografiska sättet i tidningar som Slitz och Café samt i mycket annat skulle de väsentligt höja sin status. Kvinnans status i samhället är som sexobjekt, och den rollen fostras hon in i och tar på sig, det dröjer lång tid innan hon tar sig ur den om någonsin alls. Jag är inte alls emot porr eller sexiga bilder eller ens lite erotiska och lustfyllda bilder som vår reklam i mångt och mycket består av i dag. Det handlar om tolkningen utav kvinnan som är fullständigt felaktig i alla dessa bilder ni ser runt omkring er. En kvinnlig fotograf skildrar sällan en annan kvinna på detta groteskt förvrängda sätt, som om hon bara vore ett sexdjur, en pryl eller dylikt, men om hon gör det är även hon indoktrinerad utav normen. Så jag säger bara tag er i akt ni män som fotograferar, men även kvinnor och försök inse att den värdering som samhället tillhandahåller oss inte är den sanna. Och även om det jag säger kan tyckas er konstigt så kommer saker att förändras, men vi bildkonstnärer har en viktig roll i allt detta.
 
avslutat medlemskap skrev: den sexiga men korkade tjejen... det är förnedrande och framför allt är det förnedrande för kvinnan. ...det finns få män som skulle tänka något värdigt och stolt om henne. Kvinnans status i samhället är som sexobjekt, Det handlar om tolkningen utav kvinnan som är fullständigt felaktig i alla dessa bilder ni ser runt omkring er. En kvinnlig fotograf skildrar sällan en annan kvinna på detta groteskt förvrängda sätt,



Jag har uppfostrats till att tro att alla är goda och värda respekt tills de själva bevisar motsatsen.

Att kalla någon man inte känner för "sexig men korkad" visar bara vad man själv har för inställning.
Eftersom jag själv både gillar och tar sådana bilder med "sexiga men korkade tjejer" kan jag säga att de inte alls är korkade. Tvärtom så respekterar jag och beundrar dem att de kan ställa upp på sådana bilder utan att bli röda i ansiktet som jag själv skulle blivit om någon frågade mig.

De säger ofta att skönheten ligger i betraktarens ögon. Om två personer ser på en och samma bild och den ene tycker att den är fin och sensuell och den andre att det är en porrbild på en "prostituerad" så kanske det säger mer om dem själva än om just bilden.

Nu håller jag med om att bilderna i Slitz och Café inte är annat än dåliga bilder men det har inget med tjejerna att göra.Snarare är det fotografen som är kass.

Därför tycker jag det är dumt att dra alla modeller och fotografier över en kant.

Det är faktiskt fotografen och inte modellen som håller i kameran!
 
Hej Stegge, Kul med svar...jag gjorde precis ett inlägg på övrigt och tror att du skulle läsa den i stället, då jag förtydligare lite...

Jag anser inte att alla fotografer eller modeller är likadana, men jag anser att det finns en stereotyp som går precis ut på det jag säger. Många bilder tagna på kvinnor är väldigt "fåordiga" och barkar bara åt ett håll, nämligen att skildra henne som sexuellt objekt...och i många sammanhang så är det verkligen onödigt (ex reklam). Och ofta har kvinnan har inte minsta samband med prylen i fråga...Har du inte sett när det är bilmässor på tv, då springer det runt en massa tjejer eller också ålar det runt på fordonen...kan man kalla det för sensualism eller idioti...?

Mvh //(Föreslår att diskussionen fortsätter på forumet övrigt, där jag har startat med ett inlägg på temat "Bilden, ett sätt att exploatera kvinnan".
 
Vilka tycker du om då...?

Jag har inte riktigt förstått vad du menar.Du tycker att porr och sexiga bilder är okey.En klassisk naken bild på en kvinna är alltså okey.Det är då varje enskild individ,man eller kvinna ser/tolkar bilden som du anser att diskrimineringen sker?

Kan du ge exempel på några bra och dåliga bilder?
Det vore intressant att få höra dina synpunkter relaterade till en bild inte bara i allmänhet.


. Jag är inte alls emot porr eller sexiga bilder eller ens lite erotiska och lustfyllda bilder som vår reklam i mångt och mycket består av i dag. Det handlar om tolkningen utav kvinnan som är fullständigt felaktig i alla dessa bilder ni ser runt omkring er.
 
avslutat medlemskap skrev:
den sexiga men korkade tjejen och den manlige fotografen eller konstnären som står för tolkningen utav henne. Jag blir helhjärtat förbannad över det faktum att människor verkligen vill befinna sig i dessa roller,

Alla dessa sexiga bilder på män då...ja, huvva :D

Så länge människan är intressead av yta på något sätt, så kommer allt som betraktarna vill se tillhandahållas av fotografer/bildskapare.

Snygga tjejer är motiv, såsom snygg bil (uj nu jämför jag hej vilt!), fin fisk, vacker natur osv. Visst kan man fota en rostig SAAB från 1971 men då kanske man vill förmedla något djupare (finare?) än en sprillans Porsche 911.

Uj lite svammel såhär på morgonkvisten, jag vill nog bara säga att kvinnor ser gärna sexiga män och vice versa :D

Vad som är mer jobbigt tycker jag, är allt photoshoppande! Ett foto är inte längre ett foto! Det är redigerade pixlar! Café o SLITZ tidningarna är ju verkligen skräckexempel på detta. Tragiskt.

Nog svamlat :rolleyes:
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar