Snuskhumrar !

[Stisse]

Det är med irriterad ton jag tröttnat på hur intresset för bilder på denna site Intresserar folk.
Bilder på tjejer och naket går hur många som helst in och tittar på, kommenterar eller betygsätter.
Är det så att Ni endast intresseras av fotografier på nakna tjejer ? då kanske Ni skulle prova
http://www.playboy.com istället, där hittar du det du söker...
eller håller fotosidan på att reformeras ?

Anledningen till mitt allmänna påhopp är att jag igår publicerade följande bild
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=355791
På ett dygn har den haft nästan 400 besök ?! och dom få kommentarer jag fått är associerad till ”att vara för sexig för att vara ett barn”. Det är väl så att det är betraktarens associationer som styr detta och det styrks bara av hur många som varit inne och tittat jämfört med denna bild
http://www.fotosidan.se/pools/view/10/355584.htm
som fått 38 besök och är publicerad samtidigt och som fotografiskt är grym i min mening.
Jag kan ta all kritik, men tycker att 400 personer och endast dessa kommentarer ??

Hur tolkar med detta ?? Är 90% av fotosidans medlemmar bara snuskhumrar ?

/Stisse...

 

[Brummelisa]

"Tyvärr" är nog de flesta av oss intresserade av nakenhet och sex. Men det är inget konstigt. Vi är inte enbart fotografer utan även människor, vilket har som största mål i livet = fortplanta oss.

Men visst håller jag med dig.

/ Marcus

 

[bjanha]

Stefan, jag är lite nyfiken på varför du, iaf tidigare då jag var inne och tittade på bilden, hade den under kategorien "Naket" förutom "Barn, Porträtt, Posering". Det tycker var iaf jag lite märkligt, och ännu märkligare blir det efter ditt inlägg här.

 

[Stisse]

bjanha skrev:
Stefan, jag är lite nyfiken på varför du, iaf då jag var inne och tittade på bilden, hade den under kategorien "naket" förutom "barn, porträtt".

Så när är det för naket för att vara barn ?, Det finns sjuka jävlar som tänder på nakna 3åringar som leker i plaskdammen.
Tog bort kategorin naket bara för att det finns folk som tycker som du.

 

[Brummelisa]

Stisse skrev:
Så när är det för naket för att vara barn ?, Det finns sjuka jävlar som tänder på nakna 3åringar som leker i plaskdammen.
Tog bort kategorin naket bara för att det finns folk som tycker som du.

Men den bilden var väl inte naken?

/ Marcus

 

[Stisse]

Brummelisa skrev:
Men den bilden var väl inte naken?

/ Marcus

Nej precis !.
Sätter kategori naket på alla bilder jag lägger upp bara för att jag vet att fler kommer titta på bilden,

 

[Brummelisa]

Stisse skrev:
Nej precis !.
Sätter kategori naket på alla bilder jag lägger upp bara för att jag vet att fler kommer titta på bilden,

Haha. Det var smart gjort, men inte så kul, för dem som använder funktionen för att söka.

hmm.

/ Marcus

 

[Brummelisa]

Men om man ska ta och analysera bilden lite (fast det borde jag väl göra under bilden), så när man ser tumnageln (för jag var en av dem 400) såg man bara en tjej/kvinna bakifrån. Självklart blir man nyfiken och klickar.
Sen är kanske bilden i sig inte så intressant att man orkar skriva något.

Men det jag tänkte på när jag såg bilden är att sättet flickans hår döljer ansiktet gör att man än mer bara ser rumpan, för det finns inget mer intressant i bilden.

Jag försöker inte försvara mig nu, utan bara förklara mig.

Posen är också kanske vanlig bland nakenmodellerna vilket också gör att man klickar på tumnageln.

Det här var bara min enkla lilla analys...

/ Marcus

 

[clindh]

Det tycker jag är att missbruka sajten, tror du att du får mer kommentarer för att du luras? När du desutom sätter det på en barnbild börjar det kännas lite olustigt tycker jag - vi fick in ett par rapporter om den där idag.

Jag upptäckte idag att sidan "Visa per motivkategori" har varit tillgänglig för oinloggade. Så vi har nog haft en hel del "fluktare" som tex gått in på Naket den vägen, helt ointresserade av fotografi men väl av nakenbilder.

Ibland länkas "smaskiga" bilder till från andra sajter också och får oproportionerligt många visningar. Jag har funderat på om man skulle kräva inloggning för att se bilder i ivartfall kategori "Naket".

 

[Graal]

Jag har samma erfarenhet som du. Lade in några bilder på mina barn som badar nakna nyligen under kategorin Naket (dock utan minsta baktanke på att få mer visningar) och har aldrig fått så många visningar på ett dygn tidigare. Tror dock inte att det berodde på att fotosidans besökare skulle vara onormalt pedofilistiskt lagda. Snarare att bilderna hamnade bland alla nakna fruntimmer och att de som sökte där tittade även på dessa bilder i förbifarten.

 

[matnyttige]

Stisse skrev:
Nej precis !.
Sätter kategori naket på alla bilder jag lägger upp bara för att jag vet att fler kommer titta på bilden,

Bluffgubbe!

Kanske folk vill se vilken pedofil som lagt upp bilden därav intresset.

 

[bjanha]

Stisse skrev:
Nej precis !.
Sätter kategori naket på alla bilder jag lägger upp bara för att jag vet att fler kommer titta på bilden,

Du vet att fler kommer titta och sen gnäller du för att folk tittar? Man undrar ju hur det står till däruppe...

Nej jag tror helt enkelt du iom denna tråd gör ännu ett desperat försök att få fler besökare till din, i mitt tycke, usla och intetsägande bild.

 

[Yooda]

Stisse skrev:
Nej precis !.
Sätter kategori naket på alla bilder jag lägger upp bara för att jag vet att fler kommer titta på bilden,

Att göra så känns väldigt lågt, trist att folk ska "missbruka" kategorierna

Självklart kollar folk på bilden när någon pappskalle lagt in barn under den kategorin som dessutom inte är en "naken" bild...

 

[Stisse]

clindh skrev:
Det tycker jag är att missbruka sajten, tror du att du får mer kommentarer för att du luras? När du desutom sätter det på en barnbild börjar det kännas lite olustigt tycker jag - vi fick in ett par rapporter om den där idag.

Ja, att jag satte naket på den bilden kan vara dumt, så här i efterhand, eftersom 90% tänker precis som jag redan beskrivet.
Att sätta naket på bilder som inte visar en naken människa... en tolknings fråga. Finns mycket annat som är naket.
"ett par rapporter".. skulle gärna vilja se vad dom sa ?

 

[ulltand]

Stisse skrev:
...eftersom 90% tänker precis som jag redan beskrivet...

Om nu alla här är så perversa och sjuka, varför letar du då inte upp ett bättre fora för dina "nakenbilder"?

 

[matnyttige]

Kanske borde man rensa bort bilder som inte hör hemma i kategorin "naket" så att vi snuskhumrar får det lättare att hitta äkta bilder på nakna håriga halvfeta män och vackra fruntimmer.

 

[Stisse]

bjanha skrev:
Du vet att fler kommer titta och sen gnäller du för att folk tittar? Man undrar ju hur det står till däruppe...

Nej jag tror helt enkelt du iom denna tråd gör ännu ett desperat försök att få fler besökare till din, i mitt tycke, usla och intetsägande bild.

Nu lugnar vi oss lite...ska förklara på mellanstadie nivå..

Eftersom 400 har tittat på den gämfört med typ 40 som jag normalt får och kommentarer om att den är "för sexig för att vara ett barn" så är det bara bevis på att folk tittar på den med en annan utgångs punkt en vad jag menat. Hade väntat mig 40 besökare på denna också.
Vilket bevisar att 90% engagerar sig mest för nakenbilder.

PS. tog bort bilden efter som den verkar störa så många. DS

 

[Stisse]

FILM) (ulltand skrev:
Om nu alla här är så perversa och sjuka, varför letar du då inte upp ett bättre fora för dina "nakenbilder"?

Ja faktiskt så funderar jag på det.. Just nu iallfall i stundens hetta.

 

[clindh]

Glöm visningsräknaren, den säger inte så mycket och eftersom även visningar för oinloggade räknas så blir det en extra överrepresentation om nu man använt Bilder per motivkategori som jag nämnde innan.

Men jag förstår inte riktigt vad ditt problem är, jag tycker det set ut som du fått en hel del kommentarer på dina andra nakenbilder?

 

[fotomatic]

Stisse skrev:
...Är 90% av fotosidans medlemmar bara snuskhumrar ?

/Stisse...

jepp. och jag antar att du tillhör resterande 10%. snuttisnutt. jätteduktig.