Snabb fokus Nikon!

[Arleklint]

Ja det tiden (slutarfördröjningen) klockas och det är inte samma. AF tillkommer utöver den tiden. På d2x är det 37 ms. I övrigt vet jag inte.

Slutarfördröjningen finns där även om du kör MF.

AF:ens snabbhet beror, utöver husets AF-system, till stor del även på objektivet

 

[fredrik_hedman]

Arleklint skrev:
På d2x är det 37 ms.

Exakt så lång tid tog det för mig att få ett ha begär av samma kamera
Men dessvärre säger plånboken "NEJ" mycket snabbare än 37 ms..

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Namnen används även i analoga kameror

Även analoga systemkameror använder pixlar för AF.

 

[Patrik Bylund]

Och hur snabba är de analoga kamerorna då?

Någon som har koll på var till exempel min F65 hamnar på listan?

 

[sagan]

F65 använder sig av Multi-CAM900, den har alltså samma hastighet som D70 och D100.

 

[AnWi]

Är det givet? Janne har ju uppmätt olika tider på D2xxx trots att de använder samma AF-system. Det är väl inte givet att AF-motor mm går med samma hastighet på de olika husen?

/AnWi

 

[Arleklint]

AF-S gluggar bör ju bete sig lika oavsett vilket hus de sitter på - alltså att motorn går lika snabbt. Här sitter ju motorn i gluggen.

Vanliga AF gluggar, som använder motorn i huset beter sig olika på olika hus eftersom husen har olika starka motorer.

Sen tillkommer förstås vilket AF-system huset är försett med.

 

[AnWi]

Låter mycket troligt. Jag har ingen möjlighet att prova själv.

/AnWi

 

[matnyttige]

Arleklint skrev:
AF-S gluggar bör ju bete sig lika oavsett vilket hus de sitter på - alltså att motorn går lika snabbt. Här sitter ju motorn i gluggen.

Jo, men kameran som styr motorerna borde spela en stor roll. Sedan borde det ju skilja mellan optiken hur stora linser och hur stora förflyttningar av dessa som motorerna ska flytta.

 

[AnWi]

matnyttige skrev:
Jo, men kameran som styr motorerna borde spela en stor roll. Sedan borde det ju skilja mellan optiken hur stora linser och hur stora förflyttningar av dessa som motorerna ska flytta.

Nu har du väl vänt på diskussionen? Vi diskuterade snabbhet på olika hus. Att olika gluggar fokuserar olika snabbt är ju helt naturligt.

Det vi försökte få klarhet i var om en och samma glugg, med AF-S, fokuserar lika snabbt, oavsett hus, om det sitter samma CAM-system i huset eller om det finns flera faktorer som samverkar.

/AnWi

 

[Niclasfoto]

(Jag har relativt liten erfarenhet av Nikon bara så att det är sagt
Nikon har snabb AF,, upplever den inte lika "tveklöst säker" som Canon.

Testade för en tid sedan D100 + AF-S 300 2,8 (eller vad det nu hette,, en nyare modell iaf och det var nästan obehagligt snabbfokuserat!
Helt säkert snabbare än min (då) EOS1n + EF300 2,8L.

Har det inte också att göra med hur man ääÄR som människa, vad som passar en? Så upplever jag det iaf.
Nikon ÄR generellt allt för "RÅåå" för mig,, Jag är nog en mjukis.

/Niclas,

 

[matnyttige]

AnWi skrev:
Nu har du väl vänt på diskussionen? Vi diskuterade snabbhet på olika hus. Att olika gluggar fokuserar olika snabbt är ju helt naturligt.

Det vi försökte få klarhet i var om en och samma glugg, med AF-S, fokuserar lika snabbt, oavsett hus, om det sitter samma CAM-system i huset eller om det finns flera faktorer som samverkar.

/AnWi

Jo, jag var nog ute o cyklade. Ursäkta. Men jag menar att om man ska göra ett bra test av snabbheten på autofokusen för olika kameror så bör man hålla sig till samma (typ av) objektiv efter som dessa annars kan skilja i hastighet.

 

[AnWi]

Jag tror att man får göra två tabeller. En for AF en för AF-S.

AF beror nog endast på motorn i huset. Den är nog alltid långsammare än AF-systemet.

Om AF-S endast beror på Version av CAM finns bara några få olika hastigheter.

Skulle vara intressant att veta.

/AnWi

 

[Arleklint]

Hur skulle man bete sig för att mäta fokuseringstiden?

 

[Niclasfoto]

Arleklint skrev:
Hur skulle man bete sig för att mäta fokuseringstiden?

Hehe, ja knappast det lättaste hemma i stugan med ett stopUR mellan stortårna,,
Hur gör FOTO? Avancerade instrument kanske?!

Att sammanlikna objektiv med lik brännvidd och samma närgräns vore såklart en lösning för att göra det enklare. Ett problem är ju att objektiven inte sällan har olika brännvidder även om det står 300mm på dem Varför är t ex Sigmas fasta AF300 2,8 APO (EX) "supernätt och litet", jo såklart för att det knappast mäter upp till ett äkta 300mm från t ex Nikon original.
Skall väl sägas att också Nikon och Canon producerar objektiv med "lyckobrännvidder" på lik linje med glädjemätare på t ex snöskotrar
Tror ett Nikontele 300 2,8 ligger på 289mm eller ngt sånt. Sigmat som jag nämnde ligger väl runt 280 om jag inte mins fel.
Ett sidospår blev det allt,,,,sorry


/Niclas,