Skugges "utvik"

[niklasl]

marma skrev:
Vad är problemet med detta?

Linda behöver inte gilla RW. Men det är onödigt att raljera kring hans frisyr, etc. Vad tjänar det till? Och min fråga kvarstår: Vad vill hon uppnå? Feminism?!? Genom att gnälla på allt omkring sig?

marma skrev:
Kasta sten? Glashus? Någon?

Nej, tack.

marma skrev:
Personligen tycker jag det är ganska underhållande, hennes krönikor...

Du har låga krav. Men om hennes mål är att underhålla genom att gnälla och vara sarkastisk på andras bekostnad, så har hon lyckats i åtminstone ett fall.

Huvudfrågan som jag ser det är att det är svårt att förstå vad Linda Skugge är ute efter. Delvis därför är det också svårt att inse vad som är meningen med hennes "utvik". Hur ser du på hennes bilder?

 

[marma]

niklasl skrev:
Linda behöver inte gilla RW. Men det är onödigt att raljera kring hans frisyr, etc.

Om du förväntar dig att krönikörer ska leverera saklig och neutral information så måste du leva i ett tillstånd av konstant besvikelse.

Vad tjänar det till? Och min fråga kvarstår: Vad vill hon uppnå? Feminism?!? Genom att gnälla på allt omkring sig?

Tja, hennes form är ju att gnälla. Det är hennes grej. Det blir trist i längden, men ibland kan det vara j*vligt roligt.

Det kan vara orättvist, slå för hårt, fel, etc. Men en krönika är som bäst när den är personlig, annars finns ju alltid TT.

Du har låga krav.

Tvärtom faktiskt.

Huvudfrågan som jag ser det är att det är svårt att förstå vad Linda Skugge är ute efter.

Jag tror att du gör misstaget som många här verkar göra, nämligen att tro att hon har en ren politisk linje, och att allt hon skriver är noga genomtänkt för att uppnå ett mål. För mig låter det väldigt konspiratoriskt och osannolikt. Hon kanske bara uttrycker sin åsikt.

Hur ser du på hennes bilder?

Jag ser det som ett lyckat försök till provokation.

 

[olav.karlsson]

Vad Skugge + fotograf lyckats med är att ta "utviksbilder" som är annorlunda. Något som få andra har gjort. Ett foto behöver inte vara snyggt för att vara bra. Lösryckta ur sitt samanhang är dessa bilder fullkomligt ointressanta, men Skugge har ett syfte med bilderna och det syftet höjer bilderna i mina ögon.
Jag är själv tveksam till Skugges krönike stil. Men jag tyckte detta var lysande. Att sedan försöka sälja bilderna till Café och Moore ,som båda tydligen uttryckt sitt intresse för att få plåta henne halvnäck, gör det ju bara bättre.

 

[marten_p]

ganska skrev:
Mårten kan du säga vad du vet om mig nu?

Att du är ute och cyklar vad det gäller dina kunskaper i feminism. Jag har hört mycket, men dina jämförelser är absurda.

 

[marma]

Det är lite lustigt att ingen noterat att "Skugges kompis" är fotografen Annika von Hausswolff. Hon ingår ex.vis i den fasta utställningen på Moderna.

 

[fjalstal]

"Skåningen" skrev:
...tjejerna som ställt upp.

Ställt upp för vem eller vad?

 

[mipert]

Min syn Lindas ”utvik” är att det inte fyller sin funktion.
Tycker det är lite väl simpelt att göra ett antiutvik av sig själv i syfte att visa hur en kvinna ser ut på ”riktigt”.
Det blir för laddat just för att det är Linda på bilden.

Hade varit mer intressant att göra som en tjeckisk fotograf gjorde för kanske tio år sedan.
Han tog nakenbilder på en massa kvinnor som jobbade på kaféer och i affärer.
Alla var hyfsat unga (under trettio) och fotograferade som de såg ut i vardagslivet, förutom nakenheten förstås.

Men det är alltså vad jag tycker om just detta utvik. Jag har ofta fel.

Förvånande är dock att så många tycks tycka att Linda är fotograferad på fel sätt, med dåligt ljus och utan smink! Samt att hon inte ler.
[Kul]

Har nu suttit och läst om flera av Lindas krönikor (inget på TV) och jag tycker som jag alltid gjort.
Hon sätter oftast pricken över i:et.
Ibland blir jag arg och besviken för att jag inte håller med eller tycker att hon använder enkla trick.

Men hon har ju oftast rätt.
Inte minst om sådant som att män skall sluta gnälla och att det är män som tar skada av bimbobilder.

 

[Mattsen]

"Skåningen" skrev:
Svensken är i grund och botten en jävligt mesig person. Så fort han inte gillar någonting så gnäller han ,eller tror att vi lever i Amerika och börjar hota med advokater eller vifta med myndighetspapper. Eller så gör han helt motsatt: han springer och gömmer sig.
....................
............
Jag stödjer kvinnor på alla sätt och vis. Handlar gärna av kvinnliga entrepenörer och egenföretagare, även om det kostar lite mera. Gör allt för att alltid främja likheten, såsom mina föräldrar har lärt mig.Såsom det skall vara.

Jag brukar aldrig citera någon och skriva "Håller med till fullo", men nu bryter jag mot detta...

Mitt i prick "skåning"...

Jag brukar kalla mig själv för feminist (den egentliga innebörden) därför att jag tar parti för tjejer/kvinnor som inte låter sig tryckas ned av feminister (den typen som debattobjektet tillhör ) oavsett kön....

Sen spelar det ingen roll om de har som mål att bli brandmän, egenföretagare eller drömmer om en karriär som modeller, oavsett om det är i Slitz eller för H&M. Vissa får hjärna, andra utseende, en del både och - jag beundrar dom som kan slå mynt av detta oavsett talang. En del får bara en stor käft som de använder för att kasta skit på andra som lyckas, både socialt och i karriären.

 

[mipert]

niklasl skrev:
...Om bilderna finns på nätet och någon vore hygglig att länka till dem vore det bra för att kunna diskutera kring bilderna!

http://expressen.se/index.jsp?a=166645

 

[JimSlim]

hehe

mipert skrev:
http://expressen.se/index.jsp?a=166645

Kunde dom inte tagit bilden på stranden så att man ser hur hon ser ut "När hon är på stranden".?

För det är väl det hon vill visa?
Här står hon ju i ett rum?

 

[fjalstal]

Mattsen skrev:
Jag brukar kalla mig själv för feminist (den egentliga innebörden) därför att jag tar parti för tjejer/kvinnor som inte låter sig tryckas ned av feminister (den typen som debattobjektet tillhör ) oavsett kön....

Och på det sättet löser man problem inom jämställdhet och kvinnoförtryck? Va bra! I så fall kan man ju lägga ner kvinnojourerna och de skyddade boendena. Dt är ju alltid bra en klar och tydlig fiende och nåt ondare och elakare än feministerna går nog inte att hitta...

Jag undrar fortfarande vad och vilka tjejerna "ställer upp" för?

 

[Mattsen]

fjalstal skrev:
Och på det sättet löser man problem inom jämställdhet och kvinnoförtryck? Va bra! I så fall kan man ju lägga ner kvinnojourerna och de skyddade boendena.

Men Calle, "kvinnojourer och skyddade boenden" har väl inte ett dugg med denna debatt att göra. Detta är väl något som vi alla försvarar och inser behovet av, oavsett om man är feminist eller ej. Du tror väl ändå inte att det bara är feminister som inser behovet av att dylika inrättningar i samhället??

Eller menar du att alla män är potentiella kvinnomisshandlare???? I så fall späs mitt förakt för extrema feminister på i ännu högre utsträckning om det är denna syn de har på oss män.

Eller för att uttrycka på ett anat sätt; Är man inte feminist så försvarar man psykiskt sjuka eller kriminella män som slår sina kvinnor?

Jag har aldrig svurit i ett forum tidigare, men nu kan jag inte göra annat: Fy fan vilken sjuk inställning...

 

[j3n5]

Hon skriver ju om bilderna i nyaste numret av tidningen Bon, där bildserien även hör hemma. Känns åtminstone mer rättvist om man läser vad hon menar innan man fördömmer det..

 

[Söderlund]

Helt ärligt i kväll på TV4 handlar om "utvik" och Linda Skugge skall vara med där.

 

[marten_p]

Mattsen skrev:
Jag brukar kalla mig själv för feminist (den egentliga innebörden) därför att jag tar parti för tjejer/kvinnor som inte låter sig tryckas ned av feminister (den typen som debattobjektet tillhör ) oavsett kön....

Tycker det var en mycket underlig anledning till att kalla sig själv feminist. Menar du att feminismens största motståndare är alla dessa kvinnor som förtrycker varandra?

Och känner du inte att du drar lite väl långtgående slutsatser när du får calles inlägg till att han menar att alla män är potentiella hustrumisshandlare?

 

[fjalstal]

Mattsen skrev:
Eller för att uttrycka på ett anat sätt; Är man inte feminist så försvarar man psykiskt sjuka eller kriminella män som slår sina kvinnor?

Jag har aldrig svurit i ett forum tidigare, men nu kan jag inte göra annat: Fy fan vilken sjuk inställning...

Hehehe, den var bra. De flesta av de som slår sina närstående är INTE psykiskt sjuka eller kriminella. Det är snarare helt "vanliga" killar som i brist på makt tar till våld för att behålla den kontroll över andra dom anser sig ha rätt till.

Mattsen skrev:
Jag brukar kalla mig själv för feminist (den egentliga innebörden) därför att jag tar parti för tjejer/kvinnor som inte låter sig tryckas ned av feminister (den typen som debattobjektet tillhör ) oavsett kön....

Jaha, så jämställdhetsproblem existerade egentligen inte innan "extremfeministerna" (vilket väl är alla som inte håller med dig...) började göra sig hörda. Förintelserevisionister visste jag att det fanns men inte feministrevisionister. Möe sa en höra...

edit: särskrivning

 

[Mattsen]

chisel skrev:
Tycker det var en mycket underlig anledning till att kalla sig själv feminist. Menar du att feminismens största motståndare är alla dessa kvinnor som förtrycker varandra?

Och känner du inte att du drar lite väl långtgående slutsatser när du får calles inlägg till att han menar att alla män är potentiella hustrumisshandlare?

Förstår inte riktigt din första fråga. Jag spetsade till det en smula, vilket kan misstolkas. Svaret är i varje fall inte alls.

Vad jag vill försöka ha sagt med detta är att jag jag respekterar, förstår och stödjer oxå de tjejer/kvinnor som känner sig tilldragande och vackra och gärna på ett mer eller mindre sexigt sätt gärna vill visa upp sig själva. T ex genom att bli avporträtterade av en hyfsad fotograf som sedan publicerar sina bilder i olika media. Jag tycker heller inte det är fel att en tjej vill både arbeta för och lägga pengar på sitt utseende - det är HENNES eget beslut och vilja.

Flera av de modeller jag har plåtat drömmer om att få bilder på sig själva publicerade i dessa hemska mansgristidningar det talas en hel del om i bl a etikforumen här på fotosidan.... Sen kan jag naturligtvis tycka att det knappast är något att sträva efter, men respekterar det, det gör jag.



Jag menade inte ALLA män utan män som tar avstånd från den "feministiska rörelsen". Blev fel där.

Men bara för att en man (eller en kvinna) inte kallar sig feminist innebär det ju inte att man förkastar allt det feminister kämpar för. Många av de sakfrågor feministerna tar upp är korrekta och berättigade. Det är när det urartar till "vi mot dem" som det blir obehagligt, och jag tycker att det allt för ofta gör det.

 

[mipert]

Söderlund skrev:
Helt ärligt i kväll på TV4 handlar om "utvik" och Linda Skugge skall vara med där.

Programmet var hyfsat intressant.
Men jag kan inte låta bli att sucka högt över vad som sägs av de som vill vika ut sig och drömmer om Playboy.

Vad är det då de säger som irriterar mig?
Ingenting.

 

[Mattsen]

fjalstal skrev:
Hehehe, den var bra. De flesta av de som slår sina närstående är INTE psykiskt sjuka eller kriminella. Det är snarare helt "vanliga" killar som i brist på makt tar till våld för att behålla den kontroll över andra dom anser sig ha rätt till.

Jo så står det i feministernas "handbok"...jag har läst den själv. Men om det nu är "vanliga" killar så stämmer ju det jag skrev eller hur? Att en vanlig man kan vara en potentiell kvinnomisshandlare. Och det resonemanget ställer jag aldrig upp på. Jag anser att det är sjukligt av män att bruka våld mot kvinnor.

Jaha, så jämställdhetsproblem existerade egentligen inte innan "extremfeministerna" (vilket väl är alla som inte håller med dig...) började göra sig hörda. Förintelserevisionister visste jag att det fanns men inte feministrevisionister. Möe sa en höra...

edit: särskrivning [/B]

Att jag kallade mig själv för feminist- den egentliga innebörden - var en smula tillspetsat och jag visste väl att du skulle misstolka min mening med detta. Vad jag menade var att jag kan respektera och förstå de tjejer som har en ANNAN syn på sexualitet, objektifiering osv än den klassiska feministiska.

 

[müsli]

fjalstal skrev:
De flesta av de som slår sina närstående är INTE psykiskt sjuka eller kriminella. Det är snarare helt "vanliga" killar som i brist på makt tar till våld för att behålla den kontroll över andra dom anser sig ha rätt till.

Va? Jag skulle nog vilja påstå att den som misshandlar någon, per definition först och främst ÄR kriminell, och någon form av psykisk defekt tror jag nog att man har om man tar till våld i annat än självförsvar. Att påstå att det är "vanliga" män är ju i princip som att påstå att det är legitimt att misshandla. Märkligt.