Johan Okker skrev:
Det tekniskt kvalitativa tillkortakommandet är ju filmscannern som ju kostar multum för att få en med god kvalitet.
Är det lönt det i slutändan?
I stort är det största problemet inte produkterna, utan att det är svårt att scanna, kort o gott.
Förr lämnade de flesta in sina filmer på ett snabblabb som gjorde 36 stycken 10*15 kopior och så var folk nöjda med det. Idag drar man upp bilderna 300% i sin dator och klagar över att optiken på sin Canon digitalkompakt inte hittar skärpan.
Det gjorde inte den tio år gamla Konika Pop heller, men det tänkte man inte på då;-)
Det som är intressant nu när fotograferingen börjar bli så digital och priserna ganska överkomliga, är att många tror att man ska få ett fantastiskt resultat med en Olympus för 6000 spänn och en HP skrivare från OnnOff för en tusing.
Hur många skulle komma på samma idé om vi fortfarande körde Kodachrome som tar en vecka att framkalla och sedan göra Ilfochromekopior i garderoben...
Missförstå mig rätt; jag älskar den digitala vågen; när hyffsad kvalitet blir lättilgänglig. Allt fler fotograferar, det är bra.
Men vi ska komma ihåg att idag sysslar vi inte bara med fotografi; när vi scannar en bild och jobbar med den i Photoshop är vi helt plötsligt grafiker.
Ska vi göra allt hemma i vår dator där hemma kostar det stålar, och blir i många fall sämre än om man lämnar det till proffs.
Helt enkelt för att det kräver kunskap, precis som på den tiden när all fotografi var silverbaserad.
Ingenting har hänt, egentligen.