Annons

Skolfoto

Produkter
(logga in för att koppla)
Robin, hade du tyckt att det var ok om någon skulle gjort så mot dig?

Som om du skulle sälja några av dina bilder.
Du har förstorat dem till a4 som visnings-ex som man får låna hem och titta bättre på. Du får tillbaka alla ex, och ingen köper, men alla har ändå kopierat dem. Alla har dem på väggarna, men du inga pengar.

Iofs viss skillnad att kopiera 1 av 50 bilder från en foto-katalog(om det gäller en sån). Men ändå..
 
[...] framställa ett eller några få exemplar av offentliggjorda verk. [---]

Knutpunkten är att ett verk ska vara offentliggjort för att rätten till framställning för privat bruk ska föreligga. En publicerad eller offentligt utställd bild är utan tvekan offentliggjord, men detta kriterium är annars inte helt lätt att fastställa. Att upphovsrättsinnehavaren visat bilden för en eller några få personer betyder inte med självklarhet att bilden är att betrakta som offentliggjord.

Om utskick av skolfoto till påseende till en specifik mottagare som samtyckt till att få bilden till påseende är att betrakta som offentliggörande i lagens mening är inte enkelt att avgöra utan prejudicerande rättsfall, vilket så vitt jag vet saknas.
 
Ett företag som får ta bilder på en skolas klasser, och därefter mot påseende skicka ut dessa bilder till samtliga elever - inser givetvis att en viss andel skannar bilderna, skickar tillbaka dom och därmed inte betalar en enda krona.

Dom vet också att en viss andel inte har råd med bilderna, men när dom kommer så är dom ju så bra, så familjen kan inte låta bli att behålla dom, alternativt glömmer bort dom.

Moral hit och moral dit.
 
oehnner skrev:
Knutpunkten är att ett verk ska vara offentliggjort för att rätten till framställning för privat bruk ska föreligga. En publicerad eller offentligt utställd bild är utan tvekan offentliggjord, men detta kriterium är annars inte helt lätt att fastställa.

Ja, om det inte hade varit så att även detta behandlats i lagtexten så hade det inte varit lätt att fastställa, men nu är det inte så. I lagen står klart och tydligt att om man bjuder ut exemplar till försäljning, uthyrning eller utlåning så räknas verket som offentliggjort.

Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk, 2 § (som refererades till i det tidigare citatet från lagen):

2 § Upphovsrätt innefattar, med de inskränkningar som föreskrivs i det följande, uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar av det och genom att göra det tillgängligt för allmänheten, i ursprungligt eller ändrat skick, i översättning eller bearbetning, i annan litteratur- eller konstart eller i annan teknik.
Framställning av exemplar innefattar varje direkt eller indirekt samt tillfällig eller permanent framställning av exemplar av verket, oavsett i vilken form eller med vilken metod den sker och oavsett om den sker helt eller delvis.
Verket görs tillgängligt för allmänheten i följande fall:
1. När verket överförs till allmänheten. Detta sker när verket på trådbunden eller trådlös väg görs tillgängligt för allmänheten från en annan plats än den där allmänheten kan ta del av verket. Överföring till allmänheten innefattar överföring som sker på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till verket från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer.
2. När verket framförs offentligt. Offentligt framförande innefattar endast sådana fall då verket görs tillgängligt för allmänheten med eller utan användning av ett tekniskt hjälpmedel på samma plats som den där allmänheten kan ta del av verket.
3. När exemplar av verket visas offentligt. Offentlig visning innefattar endast sådana fall då ett exemplar av ett verk görs tillgängligt för allmänheten utan användning av ett tekniskt hjälpmedel på samma plats som den där allmänheten kan ta del av exemplaret. Om ett tekniskt hjälpmedel används är det i stället ett offentligt framförande.
4. När exemplar av verket bjuds ut till försäljning, uthyrning eller utlåning eller annars sprids till allmänheten.
Med överföring till allmänheten och offentligt framförande jämställs överföringar och framföranden som i förvärvsverksamhet anordnas till eller inför en större sluten krets. Lag (2005:359).
 
Senast ändrad:
froderberg skrev:
Nä, men äckligt och kladdigt.

Seriöst, ingen är tvungen att handla.
Men att kopiera bilderna och sedan lämna tillbara dem är inte schysst. Skulle alla göra så skulle skolfotograferna bli arbetslösa.

Det som är lagligt behöver inte vara rätt och vice versa.

Om någon missförstått mig så vart jag aldrig fotograferad av en skolfotograf.
 
Att en familj får bilder till påseende kan ju inte likställas med att bilden/erna har offentliggjorts, ej heller är dom tillgängliga för allmänheten då endast familjen har tillgång till bilden/erna.

Att göra privata kopior kan man väl bara göra på det man äger, inte fått låna till påseende.

/Hasse
 
hasse lundberg skrev:
...Visst kan du, men det är varken rätt eller enligt lagen!...

Då har jag totalt missförstått lagen. Jag har trott att jag kan ta en enstaka kopia på en bild tex här på FS, för enskilt bruk, eller tex använda en annan fotografs bild som skärmbakgrund.

Nu skulle jag nog inte göra så utan att be om lov, men jag pratar om vad som är lagligt eller inte.
 
hasse lundberg skrev:
Missförstå mig rätt!
Visst kan du, men det är varken rätt eller enligt lagen!

/Hasse

Solklart lagligt. Jag kan ta ner en av dina bilder (och även omarbeta den totalt), printa ut den o hänga den på min vägg utan att bryta mot någon lag.

Edit: att scanna obetalda skolfoton är lika lågt som att tjuvläsa Kamera & Bild hos hökaren på hörnet o sen inte köpa den. Troligen står det i avtalet, som du eller din lilla telning skrivit på, att du inte får kopiera bilderna.
 
Finns det någon konkurrens på skolfotomarknaden? Får vem som helst komma till en skola och fotografera ungarna?
 
hasse lundberg skrev:
Att en familj får bilder till påseende kan ju inte likställas med att bilden/erna har offentliggjorts, ej heller är dom tillgängliga för allmänheten då endast familjen har tillgång till bilden/erna.

Jo, det är precis det lagen gör i detta avsendet. Verket görs tillgängligt för allmänheten när exemplar av verket bjuds ut till försäljning, uthyrning eller utlåning.


hasse lundberg skrev:
Att göra privata kopior kan man väl bara göra på det man äger, inte fått låna till påseende.

/Hasse

Det skulle man kanske kunna tro, men så säger inte lagen (se mitt utdrag av relevant paragraf i tidigare inlägg eller hela lagtexten här: http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19600729.HTM)

Lagen gör inte skillnad på om du äger förlagan eller inte.

Ej specifikt till Hans utan mer allmänt:

Det tros väldigt mycket i denna tråden trots att vi alla har tillgång till facit (lagtexten). Det hade varit trevligt om alla "väl", "jag tror" och andra antaganden backas upp med citat ur lagen eller åtminstone en antydan om vad i lagen som får en att anta eller tro att det föreligger på det ena eller andra sättet.

Mer eller mindre självsäkra kommentarer om vad man tror, har tolkat eller antar skapar bara mer förvirring än för oss närmare det slutgiltiga svaret om de inte backas upp av ett "därför att".
 
PerFogelberg skrev:
Konkurrensen är stenhård. Skolfotobolagen bjuder under varandra för att få jobben.
Att bjuda under varandra är väl närmast definitionen av konkurrens, så vad är det som gör den stenhård?

Hur går bjudandet till? Vem är det som ger koncession?
 
PMD skrev:
Att bjuda under varandra är väl närmast definitionen av konkurrens, så vad är det som gör den stenhård?

Hur går bjudandet till? Vem är det som ger koncession?
Det är många företag som är med och slåss om samma kunder. Stora som små företag. Den främsta konkurrensfördelen är att kunna leverera med bra resultat. Det är inte alla företag som klarar det.
 
hasse lundberg skrev:
Att göra privata kopior kan man väl bara göra på det man äger, inte fått låna till påseende.

Jodå, du kan låna en cd eller dvd av din kompis och kopiera den, du kan låna en cd eller dvd från biblioteket och kopiera den, du kan hyra en film och kopiera den o.s.v.

Men i det här fallet så bjuds bilderna ut till försäljning, eller?

hasse lundberg skrev:
Missförstå mig rätt!
Visst kan du, men det är varken rätt eller enligt lagen!

Du får garna hänvisa till relevanta paragrafer när du påstår något sådant.

Här är ett par paragrafer att fundera på:

"12 § Var och en får för privat bruk framställa ett eller några få exemplar av offentliggjorda verk. ... Exemplaren får inte användas för andra ändamål än privat bruk.
...
Denna paragraf ger inte rätt att framställa exemplar av ett verk när det exemplar som är den egentliga förlagan framställts eller gjorts tillgängligt för allmänheten i strid med 2 §.
"

"2 § Upphovsrätt innefattar, med de inskränkningar som föreskrivs i det följande, uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar av det och genom att göra det tillgängligt för allmänheten, i ursprungligt eller ändrat skick, i översättning eller bearbetning, i annan litteratur- eller konstart eller i annan teknik.
...
Verket görs tillgängligt för allmänheten i följande fall:
1. När verket överförs till allmänheten. ...
2. När verket framförs offentligt. ...
3. När exemplar av verket visas offentligt. ...
4. När exemplar av verket bjuds ut till försäljning, uthyrning eller utlåning eller annars sprids till allmänheten.
...
"

(Klippt bort vissa delar för att spara plats.)

http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19600729.HTM
 
Om man disskuterar på detta vis då är det alltså lagligt att gå in på närmsta skivbutik med bärbara datorn och börja kopiera skivor då...
Man kan ju läsa lagen på olika vis tydligen...
Där har man ju bjudit ut till allmänheten för försäljning. Och enligt era disskusioner så är det fritt fram att kopiera allt som anses offentligt även om man inte betalt för det.

Sen angående bilder här på FS så är det väl ganska uppenbart att där har man rätt att eller åtminstende inte fel annat än möjligtvis moraliskt att ta hem bilderna. (inte fel i att ta hem dem då de faktiskt redan lagras på datorn) För dom är ju tveklöst utbjudna till allmänheten. Dock får man väl knappast som nångon skrev manipulera fritt i bilderna då det tveklöst måste strida mot copyrighten som tillhör fotografen.
Men ladda hem dom och använda dom icke kommersiellt kan inte vara brottsligt.
----------------

Sen kan jag tala om hur jag gjort nu när jag fotograferat dagisbilder.

*Föräldrarna har fått en beställning där det klargörs att man som beställare är betalningsansvarig för beställda bilder.
*Dagisavdelningarna har fått förhandsbilder i 10x15 cm. Som tillhör respektive avdelning. Dessa har föräldrarna fått titta på och sedan gjort sin beställning.
*Bilderna levereras i en plastfick som är förseglad, och bryter man förpackning debiteras fullt pris.
*Jag har dock lämmnat öppet att kunna lämmna tillbaka bilder om man inte anser att kvalité i tryck/framkallning är bra.

Sen om föräldrarna gör kopior på bilderna de betalt för är ju inte nått jag kan eller kommer att bry mig om att undersöka.
/Jonas, JOP
 
Jonke O skrev:
Sen angående bilder här på FS så är det väl ganska uppenbart att där har man rätt att eller åtminstende inte fel annat än möjligtvis moraliskt att ta hem bilderna. (inte fel i att ta hem dem då de faktiskt redan lagras på datorn) För dom är ju tveklöst utbjudna till allmänheten. Dock får man väl knappast som nångon skrev manipulera fritt i bilderna då det tveklöst måste strida mot copyrighten som tillhör fotografen.
Det är helt lagligt att manipulera dem hur mycket man vill, så länge man inte publicerar dem.

Men ladda hem dom och använda dom icke kommersiellt kan inte vara brottsligt.
Njae, icke-kommersiell publicering är också ett intrång upphovsrätten.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar