Skivbolag snodde mina bilder, vad göra?

[Johan Okker]

ECG skrev:
Det går definitivt att driva det vidare. Chanserna att vinna ser jag som goda. Men som sagt, jag väntar på advokatens beslut.

Gott så!!
Stå på dig och lycka till!

Mvh

 

[andewid]

Det är väl den som står som ansvarig utgivare på albumet som är ansvarig? Sen är det väl upp till denne att driva det vidare i sitt led?

 

[Hades]

Kan du inte skriva adressen till din hemsida?

 

[olav.karlsson]

ECG skrev:
Det är där vi är idag. Allt det står längre fram i tråden.

För att sammanfatta så fakturerade jag dem ca 158000:- (7 bilder på ett skivomslag + *2 för stölden + uteblivet namn + manipulering). De bestred fakturan och jag bad dem komma med ett nytt förslag om de inte ansåg att BLF:s prislista var tillämpbar.

Idag fick jag så ett brev från skivbolaget - en dag efter senaste svarsdatum. De erbjöd mig 2500:- + moms för alla bilderna, alltså inte * 7. Dessutom skulle jag få en biljett till Melodifestivalen som ersättning för stölden. Och som grädde på moset, för att de lånade (deras fomulering) bilderna, ett tack på kommande skiva.

Man upphör aldrig att förvånas. Att de understår sig att gå ner så lågt! Tror de jag är dum eller? Nä som sagt, advokat är det som gäller från och med nu.

Med Risk att svära i kyrkan.

158000 låter i mina öron som en helt orimlig summa om det inte är ett band typ U2 man plåtat för eller om man är Corbijn (som kan uppa priset på sitt namn). Som jag förstått det är detta ett svensk band som inte är stora internationellt.

Singlar säljer i dag uruselt, fick för ngn månad sedan höra att det krävdes 35 sålda singlar för att ta sig in på topp 100 i tyskland i höstas (vet inte exakt vilken vecka det var).

Du kan få en video med datoranimationer inspelad idag för under 50000 kronor. En video kräver avsevärt mer inblandade personer och tid än vad din plåtning krävde.

De har gjort bort sig och skall pröjsa, men att förvänta sig att de skall betala en sån summa är helt orimligt. Om du driver detta vidare riskerar du knäcka bandet - för det är de som i slutändan, på ett eller annat vis, kommer att få betala.

Förklara för dem att du enligt gängse prislistor skulle få 158000 betalt men att 10000 är OK. Du går därifrån med en rejäl fickpeng och de fattar att man inte alltid kan lita på formgivaren.

MVH Olav
(som tycker du skall få pröjs, men samtidigt tycker 158000 för en kvälls jobb är girigt)

 

[mindbash]

olav.karlsson skrev:
(som tycker du skall få pröjs, men samtidigt tycker 158000 för en kvälls jobb är girigt)

Frågan handlar väl inte så mycket om hur mycket arbetet i sig är värt utan hur mycket det ska kosta skivbolaget att stjäla andras egendom. Det är en rejäl skillnad.

 

[olav.karlsson]

mindbash skrev:
Frågan handlar väl inte så mycket om hur mycket arbetet i sig är värt utan hur mycket det ska kosta skivbolaget att stjäla andras egendom. Det är en rejäl skillnad.

Om så var fallet skulle Carina polisanmält på en gång. Men det har inte skett vad jag kan förstå från tråden. Nu försöker hon få ut pengar från dem och jag tycker (fortfarande) att summan är orimlig, även om de har gjort fel. Dessutom så betvivlar jag på att hon tolkat prislistan rätt (utan att ha läst den). Jag kan inte tänka mig att den är konstruerad så att om man får ett kollage publicerat att man kan ta lika mkt betalt för varje bild som om man fick en bild (den enda) på omslaget(det är så jag tolkar det hon skrivit). Priset per bild måste då sänkas avsevärt (min personliga åsikt).
MVH
Olav

 

[mindbash]

olav.karlsson skrev:
Om så var fallet skulle Carina polisanmält på en gång. Men det har inte skett vad jag kan förstå från tråden.

Det är fortfarande helt öppet att polisanmäla. Att det är ett intrång i upphovsrätten råder det inget tvivel om. Att driva frågan som civilmål känns dock helt sunt såhär långt.

Nu försöker hon få ut pengar från dem och jag tycker (fortfarande) att summan är orimlig, även om de har gjort fel.

Summan kan tyckas orimlig. Och den kommer troligen att justeras av domstol om ärendet når dit. Än mer orimlig är dock den låga ersättning som skivbolaget föreslagit.
Eftersom det handlar om intrång i upphovsrätten, en stöld av Carinas egendom, ska det naturligtvis tillkomma straffkostnader och kompensation.

 

[olav.karlsson]

mindbash skrev:
Det är fortfarande helt öppet att polisanmäla. Att det är en intrång i upphovsrätten råder det inget tvivel om. Att driva frågan som civilmål känns dock helt sunt såhär långt.

Summan kan tyckas orimlig. Och den kommer troligen att justeras av domstol om ärendet når dit. Än mer orimlig är dock den låga ersättning som skivbolaget föreslagit.
Eftersom det handlar om intrång i upphovsrätten, en stöld av Carinas egendom, ska det naturligtvis tillkomma straffkostnader och kompensation.

Då jag läste igenom denna diskussion kunde jag inte förstå varför bolaget var så klumpiga tills jag kom till sidan 15 och fick se vilka krav hon reste.

Kan inte ngn som har prislistan kolla upp hur det ligger till med kollage och prissättning?
Om jag har fel i mina misstankar blir jag bara glad. Då kommer jag att kunna ta mer betalt än vad jag någonsin trott för mina bilder.

Jag tycker precis som du att motbudet inte är rimligt (dock rimligare än 158k).

MVH
Olav

 

[raderad12]

morfius skrev:
Ytterligare en sak som komplicerar det hela, är att bilderna hade publicerats på nätet. Antar också att dom inte stal bilderna från fotografen, utan tog ner dem från nätet. Vilket man kan fundera på vem som äger rättigheterna till bilderna. Fotografen har ju trots allt lämnat ifrån sig dem till hemsidan. Knepigt, knepigt..

Näe, att publicera på Internet komplicerar inte upphovsrättsfrågan. Det är fortfarande upphovsmannen som har den exlusiva rätten att publicera och sprida bilderna. At man tar ned/ser en bild på nätet (synonymt->det är bara information som behndlas i en databehndlingsmaskin och för att kunna behndla/visa informationen så måste man få en kopia), förändrar inte sakfrågan, ser man en bild i sin dator så har man visserligen redan fått en kopia, det är betraktarens kopia - din data i din dator är din data. Men här måsta man skilja på upphovsrätt och egendom, det är inte samma sak. Se på din vägg, där hänger säkert en tavla målad av någon annan, tro mig, det är din tavla, din egendom. Du har dock inte upphovsrätten för den och du är därmed inte tillåten att exemplarframställa och sprida kopior av den, det är upphovsmannens exklusiva rätt (annat än rent privat kopiering, det är ju din egendom).

Skivbolaget har här ägnat sig åt att olovligen exemplarframställa och sprida en upphovsmans verk. Precis det som de själva är så snabba att anklaga folk för.

 

[clavicl]

Undra när den här tråden hamnar på nån hipp inne-lista i nån tidning...

 

[morfius]

Med tanke på att diskussionen är helt publik, så torde det väl inte vara omöjligt att ett antal tidningars fotografer redan följer tråden.

 

[ECG]

olav.karlsson skrev:
Kan inte ngn som har prislistan kolla upp hur det ligger till med kollage och prissättning?
Om jag har fel i mina misstankar blir jag bara glad. Då kommer jag att kunna ta mer betalt än vad jag någonsin trott för mina bilder.

Priserna stämmer. Visst kan det tyckas orimligt mycket men det är trots allt en summa som BLF har bestämt. Jag är medveten om att jag inte får ut så mycket men man måste ju börja nånstans.

 

[peter_wahlström]

Jag tycker inte det är ett högt pris... De behöver inte sälja många CD för att betala alla fina bilder (som du har tagit) till sitt omslag.

(Däremot är priset för en CD förhållandevis dyrt tycker jag...!!)

Kör på bara!!

Förresten... Har du inte 23% dröjsmålsränta på din faktura?? några månader á 23% på drygt 150´000:- borde ju bli... hmmm......... :-D
Mvh /Peter

 

[GrAcK]

olav.karlsson skrev:
158000 låter i mina öron som en helt orimlig summa om det inte är ett band typ U2 man plåtat för eller om man är Corbijn (som kan uppa priset på sitt namn). Som jag förstått det är detta ett svensk band som inte är stora internationellt.

Hade de anlitat en fotograf för att ta bilderna hade det inte kostat så mkt, men eftersom de snodde bilderna utan att skriva Carinas namn m.m, så blir det ju väldigt mkt dyrare.

 

[Johan Okker]

GrAcK skrev:
Hade de anlitat en fotograf för att ta bilderna hade det inte kostat så mkt, men eftersom de snodde bilderna utan att skriva Carinas namn m.m, så blir det ju väldigt mkt dyrare.

Jag reagerade också lite på Olavs inlägg...

I det omvända att Carina skulle ha tagit och satt ihop ett eget "kollage" av bandets låtar på en skiva och sedan börjat kränga den så skulle ju knappast ersättningsanspråket från bolagets/bandets sida slutat på några 160kkr.

Hur skulle du, Olav, ha resonerat då?

 

[marma]

Johan Okker skrev:
I det omvända att Carina skulle ha tagit och satt ihop ett eget "kollage" av bandets låtar på en skiva och sedan börjat kränga den så skulle ju knappast ersättningsanspråket från bolagets/bandets sida slutat på några 160kkr.

Ok, jag är generellt för att sätta dit skivbolag, men den här liknelsen haltar rejält.

Skivbolaget säljer inte Carinas bilder, de säljer musiken, och har tagit bilder från nätet som dekoration till albumet.

Många blir hemmablinda för sin egen verksamhet, och nedvärderar andras. Bandet känner förmodligen att bilder på deras framträdande på något sätt tillhör dem, vilket det ju inte gör, men jag kan förstå känslan.

MEN givetvis är det skivbolaget som är skurkarna (som alltid). Så på dom!

 

[qvirre]

marma skrev:
Ok, jag är generellt för att sätta dit skivbolag, men den här liknelsen haltar rejält.

Skivbolaget säljer inte Carinas bilder, de säljer musiken, och har tagit bilder från nätet som dekoration till albumet.

Många blir hemmablinda för sin egen verksamhet, och nedvärderar andras. Bandet känner förmodligen att bilder på deras framträdande på något sätt tillhör dem, vilket det ju inte gör, men jag kan förstå känslan.

MEN givetvis är det skivbolaget som är skurkarna (som alltid). Så på dom!

Så du menar att albumet skulle sälja lika bra med en helt vit framsida? Självklart ingår bilderna i marknadsföringen och därmed säljer de bilderna vid varje skivköp.

 

[Uffe_Nordholm]

Kanske en bättre jämförelse: om jag gjorde ett bildspel med mina egna bilder och använde musik för att understryka bildernas budskap (eller som utfyllnad om ni hellre ser det så). Jag har svårt att tro att STIM/skivbolaget/artisten skulle nöja sig med 150' om jag inte fixat tillstånd (och betalt för det) i förväg.

En förutsättning är att jag sedan sålde kopior av bildspelet till kreti och pleti, tex på en marknad eller mässa. Om jag aldrig visade bildspelet till någon utanför släkt och vänner skulle det vara svårt att väsnas om det, även om det jag gjort kanske var olagligt.

 

[morfius]

qvirre skrev:
Så du menar att albumet skulle sälja lika bra med en helt vit framsida? Självklart ingår bilderna i marknadsföringen och därmed säljer de bilderna vid varje skivköp.

Om omslaget var så viktigt så borde väl inte nedladdning via nät ha varit av intresse.

Skivbolagen säljer MUSIK. Så jag kan lova att dom som köper skivorna är inte ute efter omslaget.

 

[Dajo]

morfius skrev:
Om omslaget var så viktigt så borde väl inte nedladdning via nät ha varit av intresse.

Skivbolagen säljer MUSIK. Så jag kan lova att dom som köper skivorna är inte ute efter omslaget.

Då är det ju märkligt att det finns folk som lever på att designa omslag till CD skivor...
Snacka om onödig utgift för skivbolagen...

På alla skivor jag har återfinner man påkostade omslag... Vissa mer än andra men någon liten obetydlig detalj är det inte.