p.branhammar
Medlem
Ahhhhh.. oki då fattar jag 
Skarpt eller inte
- Trådstartare p.branhammar
- Start datum
Monolithic
Aktiv medlem
Fotar du i JPEG eller RAW?
Jag läste i nr 5 av tidningen DigitalFoto där dom testade Canons EOS 550D med ett 18-55 objektiv.
Jag citerar:
"För det första ser kamerans JPEG-bilder lite mindre skarpa ut än dess RAW-filer. Detta är en irriterande egenskap hos Canons systemkameror i instegssegmentet, du får inte ut full skärpa om du fotar i JPEG."
Vidare så skriver dom också:
"För det andra är Canons 18-55mm IS kitobjektiv inte jättebra. Om du vill få ut det mesta av den här kameran ska du fundera på att köpa ett bättre objektiv. Bildkvaliten från 550D är väldigt bra men du måste fota i RAW med ett topp objektiv för att få ut allt av sensorn på 18 MP"
Nu har ju du en 1000D, men tydligen gällde detta alla Canons kameror i instegssegmentet, och du har även ett annat objektiv än det som användes i testet.
Men det är bara en fundering att det kanske är något liknande för dig och att det är därför som du inte får den där topp skärpan på bilderna.
Bara en fundering från mig. :/
Jag läste i nr 5 av tidningen DigitalFoto där dom testade Canons EOS 550D med ett 18-55 objektiv.
Jag citerar:
"För det första ser kamerans JPEG-bilder lite mindre skarpa ut än dess RAW-filer. Detta är en irriterande egenskap hos Canons systemkameror i instegssegmentet, du får inte ut full skärpa om du fotar i JPEG."
Vidare så skriver dom också:
"För det andra är Canons 18-55mm IS kitobjektiv inte jättebra. Om du vill få ut det mesta av den här kameran ska du fundera på att köpa ett bättre objektiv. Bildkvaliten från 550D är väldigt bra men du måste fota i RAW med ett topp objektiv för att få ut allt av sensorn på 18 MP"
Nu har ju du en 1000D, men tydligen gällde detta alla Canons kameror i instegssegmentet, och du har även ett annat objektiv än det som användes i testet.
Men det är bara en fundering att det kanske är något liknande för dig och att det är därför som du inte får den där topp skärpan på bilderna.
Bara en fundering från mig. :/
p.branhammar
Medlem
Ja det kan klart ha att göra med gluggen jag använder, FÖ kör jag med RAW så där ligger iaf inte felet
skogsbaronen
Aktiv medlem
Om JPEG inte blir lika skarpa som RAW beror det mest troligt på inställningarna. Den lilla försämring som sker vid omvandling till JPEG (givetvis högsta kvalitet och minsta komprimering) är försumbar.
Är det där EXAKT vad som stod i tidningen? I så fall är det tragiskt. Kryptiskt och opedagogiskt.
Är det där EXAKT vad som stod i tidningen? I så fall är det tragiskt. Kryptiskt och opedagogiskt.
Linmajon
Aktiv medlem
Nja, ställer man oändlighetssymbolen på strecket på objektivfönstret märkt med en 8'a blir det lite skarpare så nära kameran som möjligt.
Skärpedjupet är delvis en illusion. Man har alltid bara knallskärpa i ett skärpeplan (på ett visst avstånd) oavsett bländare. I praktiken ser det skarpt ut en viss sträcka framför/bakom planet, men tittar man riktigt noga ser man att det inte är så, trots att det kan vara rejält nedbländat.
erro.se
Aktiv medlem
Om man fokuserar manuellt på oändligheten så ska man också tänka på att många objektiv går faktiskt att fokusera "bortom oändligheten", d.v.s. om man vrider fokusringen i ändläget något förbi oändlighetssymbolen. Detta har nåt med objektivkonstruktionen att göra som jag inte minns just nu, men effekten blir hur som helst att man får oskärpa.
Monolithic
Aktiv medlem
Det är mycket text så jag uteslöt en del i texten tidigare som jag tyckte var ovidkommande, men detta är EXAKT vad som står:
"... Det som verkligen räknas är dock pixel kvaliteten, och här är resultatet blandat. Canon får inte ut det mesta av den extra upplösningen, och det är av två anledningar. För det första ser kamerans JPEG-bilder lite mindre skarpa ut än dess RAW-filer och detta bekräftas med ett snabbt test med hjälp av ett standardiserat testdiagram för upplösning. Raw-filer som har bearbetats i Digital Photo Proffesional har mer detaljer på pixelnivå. Detta är en irriterande egenskap hos Canons systemkameror i instegssegmentet, du får inte full skärpa om du fotar i JPEG."
skogsbaronen
Aktiv medlem
Då ser det genast lite bättre ut =)
Jag undrar dock fortfarande. Kan någon expert förklara varför just canons jpeggar skulle vara så dåliga att de förtjänar ett sådant påstående som tidningen ger?
vaktmästaren
Aktiv medlem
Jag är inte säker, men hade/har inte detta nåt att göra med IR-fotografering? Förr, på den analoga tiden, kunde man ju fota med IR-film, både s/v och dia. Eftersom IR-strålningen har en annan våglängd än det synliga ljuset så bryts det annorlunda i objektivet och skärpeplanet blir förskjutet.
Kommer jag ihåg rätt, eller är jag totalt ute och cyklar?
pgmj
Aktiv medlem
Som någon tidigare skrev bör du verkligen undvika att använda bländare 22 p.g.a. diffraktion. Kan du hålla dig till f/8 så presterar objektivet mycket bättre, eller i värsta fall f/11. Mindre bländare ska man undvika om man vill ha maximal skärpa från objektivet. S.k. DOF-stacking är ju en bra lösning om man har möjlighet att fota på stativ och objektet inte rör sig. Då är bländare 5.6-8 optimalt, beroende på objektivet.
Skicka gärna exempel på bilden du vill ta, så blir det lättare att ge konkreta tips.
Skicka gärna exempel på bilden du vill ta, så blir det lättare att ge konkreta tips.
Olle
Aktiv medlem
Om du först fokuserar som vanligt och läser av mot vilket avstånd på avståndsskalan den ordinarie vita fokusmarkeringen visar och sedan flyttar den röda fokusmarkeringen för IR till samma värde på avståndsskalan, så hamnar nu den vita markeringen på ett lägre tal på avståndsskalan. Objektivet behöver alltså inte kunna "fokusera bortom oändligheten".
Jag hoppas det där gick att förstå. Är inte helt säker på det ;-)
Olle
sarnor
Avslutat medlemskap
Nej, det har inget med IR att göra. Förmågan att fokusera bortom oändligheten finns för att kunna kompensera för variationer på grund av temperaturskillnader. Men förmodligen också för att kompensera för eventuellt glapp i fokusmekanismen.
JazzBass
Aktiv medlem
Eftersom TS kör med en telezoom så kan det var nödvändigt att gå ner mot f/16 eller mindre för att få alt skarpt. Med vidvinkel är det normalt sett onödigt att med en APS-C sensor blända ner längre än till f/8. Diffraktion kan man åtgärda till viss mån genom en väl kontrollerad skärpning.
Det man ska tänka på ang. skärpan är ju att med långa tider kan man ju drabbas av rörelseoskärpa om det blåser en aning.
Blir inget skarpt trots alla tips här i tråden kan det vara bra att kolla att kameran eller objektivet inte fokuserar fel.
Det man ska tänka på ang. skärpan är ju att med långa tider kan man ju drabbas av rörelseoskärpa om det blåser en aning.
Blir inget skarpt trots alla tips här i tråden kan det vara bra att kolla att kameran eller objektivet inte fokuserar fel.
