Skanna negativ eller papperskopior?

[JKristiansson]

Jag har tänkt att jag ska digitalisera alla mina gamla foton som sitter fint bevarade i fotoalbum. Det jag funderar på är vilket som ger bäst kvalitet, scanna in papperskopior eller negativ?

Jag har fått känslan av att negativ ger bäst resultat, problemet är att jag tror inte jag kommer hitta alla mina gamla negativ. Och de kommer inte heller vara i kronologisk ordning vilket försvårar arbetet ytterligare.

Var tidigare i veckan inne och pratade med Scandinavian Photo och fick tips om CanoScan 9000F. Frågade även dem vilket som blir bäst och fick till svars att det "beror på kvalitén". Det förstår jag också, men om både negativ och fotokopia är av liknande kvalitet, vilket är att föredra?

Tacksam för hjälp!

Ps. När jag är klar med mina foton tänkte jag ge mig på mina gamla VHS. Så om någon har något tips rörande det (utrustning och programvara) tar jag gladeligen emot det också

 

[Sauron]

Jag har tänkt att jag ska digitalisera alla mina gamla foton som sitter fint bevarade i fotoalbum. Det jag funderar på är vilket som ger bäst kvalitet, scanna in papperskopior eller negativ?

Jag har fått känslan av att negativ ger bäst resultat, problemet är att jag tror inte jag kommer hitta alla mina gamla negativ. Och de kommer inte heller vara i kronologisk ordning vilket försvårar arbetet ytterligare.

Var tidigare i veckan inne och pratade med Scandinavian Photo och fick tips om CanoScan 9000F. Frågade även dem vilket som blir bäst och fick till svars att det "beror på kvalitén". Det förstår jag också, men om både negativ och fotokopia är av liknande kvalitet, vilket är att föredra?

Tacksam för hjälp!

Ps. När jag är klar med mina foton tänkte jag ge mig på mina gamla VHS. Så om någon har något tips rörande det (utrustning och programvara) tar jag gladeligen emot det också

Funderade i samma banor som dig innan jag testade. Jag kom fram till att det funkar bäst med att skanna papperskopiorna. Kan till viss del bero på att jag har en flatbäddskanner som har några år på nacken (Epson 2400 Photo), men den kan skanna även negativ och dia. Damm och partiklar förstoras ju så förskräckligt på negativen eftersom man får skanna med betydligt högre pixeltäthet. Dessutom är det ju lättare att se vad bilden förställer om man skannar kopiorna.

Arbetsflödet var i alla fall lättare med papperskopiorna, även om det blir en hel del plock... Skulle någon kopia bli dålig i skanningen kan man ju alltid gå tillbaka och testa med negativet i så fall.

/Roger

P.S. Jag hade ca 400 timmar film på VHS som jag skulle digitalisera för några år sedan (spela in på en DVR och sedan bränna till DVD). Gav upp efter några timmar och slängde rubbet på tippen - VHS-kvalitén var helt enkelt för dålig med moderna mått mätt. Nu har jag istället över tvåhundra köpe-DVD och Bluray:er istället ;-)

 

[JKristiansson]

Hej,

Tack för ditt svar Roger. Så du scannade från papperskopian och det blev bra! Då ska jag nog satsa på det! Vågar inte riktigt gissa på hur många bilder jag har, men det är iaf en flyttkartong fylld med album.

Då ska jag bara ta och investera i en scanner.

Haha, ja jag kan tänka mig att det är ett mödosamt arbete med att digitalisera VHS, men tyvärr så går det ju inte att köpa gamla semesterfilmer, familjefilmer etc ;-)

//Johan

 

[Sauron]

Hej,

...

Då ska jag bara ta och investera i en scanner.

Haha, ja jag kan tänka mig att det är ett mödosamt arbete med att digitalisera VHS, men tyvärr så går det ju inte att köpa gamla semesterfilmer, familjefilmer etc ;-)

//Johan

OK - jag kollade lite på Canonscan 9000F och kunde inte se om den kunde skanna negativ (behöver ju en belysning i locket då också). Om jag skulle köpa en ny flatbäddskanner idag skulle det nog bli denna:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=epv600

Men det finns säkert många bra alternativ därute...

Jo familjefilmerna har jag digitaliserat, med de hade jag på Hi-8 band (dvs sparade originalbanden). Då använde jag den nya digitalkameran som mellanstation mellan gamla Hi-8 och datorn. Blev jättebra resultat!

/Roger

 

[Silent_Bob]

9000f kommer med hållare för dia, 135 och 120 film, så den fixar negativ. Har scannat många många negativ med min.

 

[JKristiansson]

Enligt tjejen på Scandinavian Photo så går det att scanna negativ med Canonscan 9000F. Tyckte även priset var helt ok (2000 kr) på den.

Men ska kolla lite på stan imorgon också tänkte jag.

Hur menar du att du använde digitalkameran som mellanstation? Vad hade du för kablar och programvara?

 

[JKristiansson]

9000f kommer med hållare för dia, 135 och 120 film, så den fixar negativ. Har scannat många många negativ med min.

Hur är kvaliten på den scannern? Något du skulle rekommendera? Har läst lite om den på prisjakt.nu där den fått fina omdömen.

Någon referens gällande scanning av negativ vs. papperskopior? Någon märkbar skillnad i kvalité?

 

[peranders]

Jag har en sådan skanner och ja, man kan skanna negativ. Jag är väldigt nöjd med skannern.

Skannat i alldeles för hög upplösning, Kodak Ektachrome Infrared inklusive damm.
http://www.panoramio.com/photo/42253486

 

[Sauron]

Enligt tjejen på Scandinavian Photo så går det att scanna negativ med Canonscan 9000F. Tyckte även priset var helt ok (2000 kr) på den.

Men ska kolla lite på stan imorgon också tänkte jag.

Hur menar du att du använde digitalkameran som mellanstation? Vad hade du för kablar och programvara?

Körde med vanlig gul/röd/vit (video/stereoljud) kabel mellan Hi-8-kameran (analog) och mini-dv kameran (digital). Dvs spelade in på mini-dv-band. Sedan strömmade jag med firewire till pc:n från mini-dv:n. Programvaran var den vanliga MS Moviemaker som följde med Win XP. Inget avancerat alls, men helt perfekt kvalite´.

/Roger

 

[JKristiansson]

Körde med vanlig gul/röd/vit (video/stereoljud) kabel mellan Hi-8-kameran (analog) och mini-dv kameran (digital). Dvs spelade in på mini-dv-band. Sedan strömmade jag med firewire till pc:n från mini-dv:n. Programvaran var den vanliga MS Moviemaker som följde med Win XP. Inget avancerat alls, men helt perfekt kvalite´.

/Roger

Ok, då är jag med
Tack för hjälpen!

 

[Ventures]

Negativen har oftast klarat sig bättre än blekta papperskopior. Pappersbilder är mycket enklare att skanna.
Det beror på om du är ute efter maximal kvalitet eller bara vill ha in bilderna i datorn. Negativen innehåller mer "information". Pappersbilden är ju trots allt en kopia.
Jag har sorterat familjens negativ i kronologisk ordning, numrerat filmerna och döper filerna med filmnummer plus bildnummer på negativet, t.ex 54_12. Jag använder filmskanner och lyckas locka fram färger som de var på 70-talet. Papperskopiorna ser bedrövliga ut.

VHS-band bör ha tillräckligt värdefullt innehåll för att vara värda att kopiera dvs sådant som inte går att få tag på för pengar. Det finns enkla USB-interface som jag inte testat. De funkar säkert hyfsat. Jag kopierade mina video-8 med ett TV-kort (med TV in) i datorn, vilket blir mer komplicerat eftersom man behöver välja codec, komprimering etc. Fördelen är att man då kan optimera kvalitén efter källmaterialet utan ytterligare försämring, om man har det tålamodet. Filerna väljs lämpligen som *.avi som är lätta att redigera.

 

[JKristiansson]

Negativen har oftast klarat sig bättre än blekta papperskopior. Pappersbilder är mycket enklare att skanna.
Det beror på om du är ute efter maximal kvalitet eller bara vill ha in bilderna i datorn. Negativen innehåller mer "information". Pappersbilden är ju trots allt en kopia.
Jag har sorterat familjens negativ i kronologisk ordning, numrerat filmerna och döper filerna med filmnummer plus bildnummer på negativet, t.ex 54_12. Jag använder filmskanner och lyckas locka fram färger som de var på 70-talet. Papperskopiorna ser bedrövliga ut.

VHS-band bör ha tillräckligt värdefullt innehåll för att vara värda att kopiera dvs sådant som inte går att få tag på för pengar. Det finns enkla USB-interface som jag inte testat. De funkar säkert hyfsat. Jag kopierade mina video-8 med ett TV-kort (med TV in) i datorn, vilket blir mer komplicerat eftersom man behöver välja codec, komprimering etc. Fördelen är att man då kan optimera kvalitén efter källmaterialet utan ytterligare försämring, om man har det tålamodet. Filerna väljs lämpligen som *.avi som är lätta att redigera.

Tack för dina svar!

Primärt är jag inte ute efter att göra några stora förstoringar, men samtidigt vill jag inte scanna in med för låg kvalitet då man aldrig vet vad man vill i framtiden. Så jag vill åstadkomma så hög upplösning som möjligt.
Vad menar du med att negativen "innehåller mer information"? Högre detaljrikedom?

Nä, jag har inte tänkt att banda av Torsk på Tallin inspelad från SVT2 1999, utan det handlar om privata semesterfilmer

 

[Ventures]

Tack för dina svar!

Primärt är jag inte ute efter att göra några stora förstoringar, men samtidigt vill jag inte scanna in med för låg kvalitet då man aldrig vet vad man vill i framtiden. Så jag vill åstadkomma så hög upplösning som möjligt.
Vad menar du med att negativen "innehåller mer information"? Högre detaljrikedom?

Man skulle kunna dra likheten med att negativet är raw-filen och papperskopian jpeg-filen av en bild - en liten och komprimerad sådan eftersom pappersbilderna vanligtvis är 9x13 cm. Ska man göra en förstoring, t.ex. för att täcka datorskärmen, med en sådan liten bild så måste man förstora upp "pixlarna" igen som begränsats vid kopieringen vilket inte brukar bli så bra.
Det går förstås att skanna en pappersbild i hög upplösning, men man vinner inte så mycket på det.

Negativet (eller diabilden) å andra sidan innehåller ju allt som exponerades vid fototillfället om den klarat lagringen bra.

 

[JKristiansson]

Man skulle kunna dra likheten med att negativet är raw-filen och papperskopian jpeg-filen av en bild - en liten och komprimerad sådan eftersom pappersbilderna vanligtvis är 9x13 cm. Ska man göra en förstoring, t.ex. för att täcka datorskärmen, med en sådan liten bild så måste man förstora upp "pixlarna" igen som begränsats vid kopieringen vilket inte brukar bli så bra.
Det går förstås att skanna en pappersbild i hög upplösning, men man vinner inte så mycket på det.

Negativet (eller diabilden) å andra sidan innehåller ju allt som exponerades vid fototillfället om den klarat lagringen bra.

Tack för svaret, nu är jag med!

Bara att ge sig ner bland flyttkartongerna och försöka lokalisera alla gamla negativ...

 

[f-gardener]

Tack för svaret, nu är jag med!

Bara att ge sig ner bland flyttkartongerna och försöka lokalisera alla gamla negativ...

Om du använder en skanner som CanoScan 9000F för negativ kommer du att tycka att dina analoga foton är väldigt dåliga jämfört med de digitala. För att få ut det som finns på negativet behöver du en negativskanner. Tyvärr tillverkas knappast någon idag om du inte har råd med Hasselblad Flextight som kostar en förmögenhet. De bästa negativ/diarskannrarna torde dock ge acceptabelt resultat, liksom förstås också begagnade Nikon Coolscan som dock också är dyra om de är i bra skick.