Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

skanna diabilder

Produkter
(logga in för att koppla)

Dannen

Avslutat medlemskap
Har en jäkla massa diabilder, vet knappt vad det är på dom men vill iaf ha ner dom på cd.
5kr/bild vill butiken här ha för att skanna in dom fast det blir en hel del när det är över 1200bilder.

Har tittat på att köpa nån billig scanner men skulle det fungera att istället köpa en bättre kamera och ta fota direkt på duken?
Skulle gå betydligt fortare och jag kommer ha mer nytta av en kamera i framtiden än en skanner för diabilder :)

och kvaliten är väl inte såå noga, tänkte göra ett fotoalbum och ge till pappsen när hanfyller år
 
Har en jäkla massa diabilder, vet knappt vad det är på dom men vill iaf ha ner dom på cd.
5kr/bild vill butiken här ha för att skanna in dom fast det blir en hel del när det är över 1200bilder.

Har tittat på att köpa nån billig scanner men skulle det fungera att istället köpa en bättre kamera och ta fota direkt på duken?
Skulle gå betydligt fortare och jag kommer ha mer nytta av en kamera i framtiden än en skanner för diabilder :)

och kvaliten är väl inte såå noga, tänkte göra ett fotoalbum och ge till pappsen när hanfyller år

Ska du bara göra 10*15-kopior så kanske det duger med en sån där scanner från Kjell & Company, tror den kostar 8oo kr. 5mp. snabb ska den vara, 1 sekund/bild.
 
har sneglat på dom, teknikmagasiner har en också men det verkar vara lite bökigare när man har dom tjocka diabildsramarna
 
Scanna diabilder

Hej!
Jag "scannar" diabilder på ett annat sätt. Jag fotar av mina diabilder och s/v negativ som jag lägger på ett ljusbord. Använder ett macroobjektiv för bästa skärpa, då kan jag även steglöst justera hur mycket av negativet/ diat jag vill fota av (jämfört med om man använder mellanringar).

Jag funderade själv på att köpa en scanner, men eftersom scannern har begränsat användningsområde (negativscanner) bestämde jag mig till sist för att skaffa ett macroobjektiv som jag kan använda för macro- och porträttfotografering.

Jag fotar i RAW-format vilket gör att jag kan justera vitbalans och annat utan kvalitetsförslust. Dessutom tror jag att arbetet går mycket snabbare (jag jämför med en scanner som kan ta fler sekunder eller tom minuter per bild beroende på upplösning) än med en scanner, när man väl har riggat upp utrustningen. Jag har kameran på stativ och kör med trådutlösare. Idealet borde vara ett reprostativ, men ett sådant har jag inte tyvärr. Skärma av så mycket av ljusbordets ljusa yta som inte behövs och håll till i ett mörkt rum för att inte få blänk och ströljus som förstör/ försämrar.

Resultatet blir OTROLIGT bra tycker jag - jag tror inte att någon kan se på den färdiga bilden att den är avfotad istället för scannad på riktigt. Jag är mycket nöjd med lösningen.

Lycka till!

Hälsningar
Patrik
 
Tillägg till inlägg!

Jag glömde säga att de bilder jag har fotat av, förstorar jag till både A4 och A3 med suveränt resultat.

Hälsningar
Patrik
 
Hej!
Jag "scannar" diabilder på ett annat sätt. Jag fotar av mina diabilder och s/v negativ som jag lägger på ett ljusbord. Använder ett macroobjektiv för bästa skärpa, då kan jag även steglöst justera hur mycket av negativet/ diat jag vill fota av (jämfört med om man använder mellanringar).
...


Hej
Jag har samma ”problem” och vet inte vad jag skall välja. Det jag har sett på nätet så kan det bli ett utmärkt resultat med fotografering av DIA och negativ.

Iofs verkar det som det går att få ”hyggligt” resultat med även flatbäddskanner nu som Epson och även den billigare Canon 8800F, bättre är förstås en Coolscan för 24K men det ligger en aning högt i pris. Men som sagt ett makroobjektiv som även kan användas till porträtt är ju inte fel.

Jag har ett gammalt Tamron SP 90mm 2,5 som man skulle kunna sätta adapter på för Canon men detta objektiv avbildar bara 1:2 och i fullformat räcker inte det för en filmruta, gör det någon skillnad om det blir ”brännviddsförlängning” på en APS C sensor?



Om man skall gör sig besväret att digitalisera vill man åtminstone kunna skriva ut typ A4. Jag har fått uppdraget att göra ett album med gamla bilder på ”minstingen” som lever i föreställningen att hon varit åsidosatt vad gäller det fotografiska och att det ”bara” finns bilder på hennes storasyster. :) Även om storasystern hade ett litet försprång finns det mer än nog av den ”lilla” också.
 
Har tittat på att köpa nån billig scanner men skulle det fungera att istället köpa en bättre kamera och ta fota direkt på duken?
Skulle gå betydligt fortare och jag kommer ha mer nytta av en kamera i framtiden än en skanner för diabilder :)

och kvaliten är väl inte såå noga, tänkte göra ett fotoalbum och ge till pappsen när han fyller år

Okej, då antar jag att grädden på tårtan drar mot gult, och att tårtbottnarna är lika porösa som skorpor. För det är ju bara pappsen det handlar om och kvaliteten är det inte så noga med...
Nä, det finns en devis som säger att det är bättre att göra jobbet ordentligt från första början. Kan hålla med om att du förmodligen inte behöver rent professionella prylar, men för den sakens skull behöver du väl inte smita undan billigare än billigast?
Glöm inte att du kanske kan hitta bra fungerande kvalitetsprylar på begagnatmarknaden - här på FS som på andra ställen.
 
Ang brännviddsförlängning

Om objektivet "bara" kan avbilda i skala 1:2 så täcker det utmärkt ett dia/ neg om man fotar med en digitalkamera med APS-C-sensor. Avbildningsskalan är 1:2, men det kompenseras av att APS-C-sensorn ger en brännviddsförlängning på ca 1,5-1,6 x beroende på fabrikat. Sen kan man ju alltid koppla på en mellanring om man vill ha ännu större förstoringsgrad.

Hälsningar
Patrik
 
Om objektivet "bara" kan avbilda i skala 1:2 så täcker det utmärkt ett dia/ neg om man fotar med en digitalkamera med APS-C-sensor. Avbildningsskalan är 1:2, men det kompenseras av att APS-C-sensorn ger en brännviddsförlängning på ca 1,5-1,6 x beroende på fabrikat. Sen kan man ju alltid koppla på en mellanring om man vill ha ännu större förstoringsgrad.

Hälsningar
Patrik


Jag tackar för den upplysningen. Då var det som jag misstänkte. :)
 
Har en jäkla massa diabilder, vet knappt vad det är på dom men vill iaf ha ner dom på cd.
5kr/bild vill butiken här ha för att skanna in dom fast det blir en hel del när det är över 1200bilder.

Har tittat på att köpa nån billig scanner men skulle det fungera att istället köpa en bättre kamera och ta fota direkt på duken?
Skulle gå betydligt fortare och jag kommer ha mer nytta av en kamera i framtiden än en skanner för diabilder :)

och kvaliten är väl inte såå noga, tänkte göra ett fotoalbum och ge till pappsen när hanfyller år

5:-/bild är inte dyrt, du kommer snart börja förstå vilket jobb det är att scanna dia till digitalt, mycket arbete, man måste blåsa rent alla dia neg innan det ska scannas annars blir det fullt i fula dammkort över hela bilden.
Jag scannar en hel det åt olika kunder på jobbet och inget roligt jobb att scanna en större mängd.
Det är klart att 5:-/st lätt drar iväg till en stor summa pengar, men räkna samtidigt vad det kostar att köpa en bra scanner, klart det blir lite billigare att köpa och scanna själv men det förutsätter att du har gott om tid.
 
köpte en skanner för 800kr på Kjell idag, fungera bra!
Menar, kvalitén kan ju inte bli bättre än orginalet även med en dyr skanner ;)

Kört 380st bilder på 3timmar nu så joo "Seiki" jag tycker 5kr/bild är snordyrt, med tanke på att "proffsen" kan mata in hela magasin och dra igenom, skulle inte förvåna mig om även processen går automatiskt läste iaf att det var automatisk dammbortagning på dom.

Nöjd med köpet!
 
Har man bara rikiga grejer så man kan sätta i hela magasinet så är det väl snart gjort
Jag har under ett antal år skannat både negativ och dia samt s/v glssplåtar. Det är enormt sköjigt och tillfredställande att få fram sådant som tidigare inte framgått i bilderna. Att skanna en bild och sedan bearbeta föregående skannade bild gör att jag får igenom ungefär 20 bilder per timma. En skanner med möjlighet att skanna hela magasin är inte någon option för mig, då varje bild kräver sin enskilda behandling.
//Bosse
 
men behandlingen gör du väl ändå i datorn? Först och främst ska ju bilderna in i datorn, sedan kan man sätta igång och behandla.

Priset jag fick hos lokala fotobutiken var kopiering till cd-skiva, efter det får jag justera för bästa restultat på egen hand.
 
Först och främst ska ju bilderna in i datorn, sedan kan man sätta igång och behandla.
Under tiden det tar för att skanna och läsa in en bild i datorn så bildbehandlar den föregående inlästa bilden. Fördelen med detta är att jag direkt kan se om jag behöver göra några ändringar i skannerprogrammet (Vuescan) så att efterbehandlingen blir så lite som möjligt.
//Bosse
 
Den gamla devisen "var och en blir salig på sin tro" gäller tydligen fullt ut att döma av ovan.
Full respekt för er kunnighet, imponerande.
Just nu lutar det nog åt avfotning med macro eftersom jag har ett sådant.
Frågan är ju då: Finns det lämpliga program att köpa som kan göra det jobb som damm-reduceraren, rep-förminskaren, skrynkel-utslätaren etc som de program som följer med dom lite dyrare dia skannrarna? Och som kan göra en del av jobbet mer eller mindre automatiskt?
Annars kommer det att gå åt mera tid till efter-behandlingen än till själva fotandet.
Då verkar ju inte köpealternativet 3,50 - 5:- direkt fel för 1000 till 2000 bilder.
Synpunkter?
Mvh
Kjell
 
Hej!

Det verkar vara många som plåtar dia och negativ med digitalkamera och är nöjda med resultatet. Jag undrar om någon skulle kunna lägga upp en högupplöst bild och visa hur det blir? Jag är väldigt nyfiken på att se hur det blir. Själv plåtar jag med dia och negativ färgfilm och skannar med en Nikon Coolscan IV, är mycket nöjd med den och helt enkelt bara nyfiken på att veta hur det blir när man plåtar av negativet eller diat med en digitalkamera.
 
Bra scanner?

Har själv en ca+60 hyllcentimeter negativ mellan 6x6 och 24x36 samt 8x11 och ärvt ett antal lådor med glasnegativ 9x12 samt ca ytterligare en halvhyllmeter av negativ, jämte ett skåp med 7x7 och 5x5 dior.
Av vad jag läst här verkar det som jämt lopp mellan reproavfotografering och scanning.
En plattscanner som jag har skulle kunna göra negativ och diascanning men antingen är bruksanvisningen fel eller ljuset, för mest blir det mörkt...
Nästa del i en bra avbildning är givetvis hur mycket rejäl dator krävs det egentligen? Om man nu avbildar och sparar i RAW hur mkt lagringsplats bör man ha?

Jag har i en hobbyMac redigerat lite film i FCE och provat på digitalfotografering med en kompakt som f ö gav mig avsmak för konsumentmodeller, rundteckning och vinjettering, förutom en enorm batteritörst....

Fler praktiska tips och råd?

Tål lite teknik (ex teknisk programmerare).

Fotograferar mest analogt med Zeiss....
Köpt inscanning ser jag inte som ett alternativ....
 
Om objektivet "bara" kan avbilda i skala 1:2 så täcker det utmärkt ett dia/ neg om man fotar med en digitalkamera med APS-C-sensor. Avbildningsskalan är 1:2, men det kompenseras av att APS-C-sensorn ger en brännviddsförlängning på ca 1,5-1,6 x beroende på fabrikat. Sen kan man ju alltid koppla på en mellanring om man vill ha ännu större förstoringsgrad.

Hälsningar
Patrik

Jag testade med mitt gamla Tamron 90mm 2,5 1:2 med en Hoya +2 förstoringslins och då hade man lite marginal, ungefär 31 mm klarade den då.

test01.htm

Utsnitten skall vara 100%.

Inga korrigeringar gjorda förutom vitbalans och den förinställda skärpningen på ett par steg i Canons DPP, all brusreducering avstängd, vad DPP gör automatiskt när man sparar som Jpeg vet jag inte kanske där är någon autoskärpning etc när man tex förminskar men det ser i stort sett ut som det gjorde i DPP.

Nu hade jag inte någon bra ”utrustning”, ett vanligt stativ och en platt badrumsarmatur med opalglas och en 40 W glödlampa samt avmaskning med svart kartong och motljusskydd.

Kommer inte ihåg vad det var för film på dessa bilder, troligen Kodachrome 64. En del andra bilder jag hade verkar mer grovkorniga troligen någon Fuji eller om det var Agfa med högre ASA ev någon snabbare Ektachrome kanske renat av jätte snabb som 200 ASA.

Nu när man tittar på testbilderna tycker jag det verkar som om grynigare film lockar fram mer digitalt brus speciellt i hudtoner märks det, men det kanske bara som jag inbillar mig, jag har iofs inte tittat på filmen med ordentlig lupp/förstoring.

Ett problem, i vart fall med min ljussättning och min enkla kamera, var att det var omöjligt att få fram teckning i ljusa och mörka partier som man ser det med blotta ögat i de bakgrundsbelysta diabilderna. Tog med ett exempel på detta i testbilderna.

Det allra största ”problemet” var att bilderna från slutet av 70-talet inte alls höll den tekniska kvalitet som jag gått och inbillat mig, men att titta på bilder med projektorn var nog snällare mot bilderna och att de ju också hade andra värden än den tekniska kvalitén.
 
Avfotografering även av negativ ?

Är inne på att testa avfotografering med macro.
Men hur fungerar detta med negativ ? om det fungerar alls !?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar