Skandalpris? Oh yes!
- Trådstartare Calliii
- Start datum
tozz
Avslutat medlemskap
Eftersom jag hela tiden fört fram åsikten att olika människor tycker olika förmodade jag (uppenbarligen felaktigt) att läsaren kunde följa sammanhanget och inte läsa en mening lösryckt för sig själv. Jag får nog anse att jag använt "jag" väldigt ofta och inte gjort generella påståenden (som det florerar en hel del i tråden). Idiotiska priser är väl favoriten hittills.
Jag har inte sett Martin visa någon förståelse för de som köper originaltillbehör, men jag kan ha missat det.
borealis
Aktiv medlem
Har nu följt denna disskusion lite grann och känner att jag inte riktigt förstår vad vissa syftar på när de pratar om tredjepartstillverkare och pirattillverkare.
Min tolkning är som följer:
1. Tredjepart - ett företag som gör originalliknande (kompatibla) produkter under sitt eget namn. T.ex. Tamron 70-200/2,8 och Canon 70-200/2,8
2. Pirat - ett företag som gör en kopia av en produkt och försöker sälja det under det ursprungliga namnet. T.ex ovannämnda Kalles Batterifabrik som säljer en replika av Nikons battergrepp med Nikons logga och allt.
Är detta lagligt?
1. Tredjepart: Helt lagligt så länge man inte gör intrång på något patent. Är det nån som tror att företag som Sigma, Tamron, Tokina etc skulle över huvudtaget funnits om deras verksamhet hade varit olaglig? Det här är inga källarfirmor vi pratar om utan stora internationella företag med kontor över hela världen. T.ex. är både Canon och Tamron noterade på Tokyobörsen. Lämnar garanti och har auktoriserade verkstäder.
2. Pirat: Antagligen olagligt i de flesta länder. Varumärkesintrång, patentintrång, etc. Listan kan säkert göras lång. Lycka till med deras garantier
Och så till slut en reflektion kring patent.
Patent kan i huvudsak delas in i två huvudgrupper:
a) Unika tekniker och teknologier som ger patentinnehavaren marknadsmässiga fördelar jämfört med sina konkurenter. T.ex. den som först kom på hur man gör uppladdningsbara batterier. Dessa patent är svåra att kopiera och kringgå.
b) Mindre avancerade tekniska lösningar som ingen har implementerat hitills men som är lätta att modifiera och kringgå. T.ex. hur lampan på batteriladdaren ska blinka för att indikera laddningens status.
Patent som hamnar i kategori b) används ofta för att "pruta" när man vill använda andras patenterade lösningar. T.ex. om vi får använda er lösning Z4 får ni använda vår lösning Z9.
En sak till: så vitt jag vet är alla patent tidsbegränsade. När den tiden har gått ut är det fritt fram för alla att använda patent utan att behöva betala för det.
Och återigen har jag misslyckats med att skriva ett kort inlägg :-D
Min tolkning är som följer:
1. Tredjepart - ett företag som gör originalliknande (kompatibla) produkter under sitt eget namn. T.ex. Tamron 70-200/2,8 och Canon 70-200/2,8
2. Pirat - ett företag som gör en kopia av en produkt och försöker sälja det under det ursprungliga namnet. T.ex ovannämnda Kalles Batterifabrik som säljer en replika av Nikons battergrepp med Nikons logga och allt.
Är detta lagligt?
1. Tredjepart: Helt lagligt så länge man inte gör intrång på något patent. Är det nån som tror att företag som Sigma, Tamron, Tokina etc skulle över huvudtaget funnits om deras verksamhet hade varit olaglig? Det här är inga källarfirmor vi pratar om utan stora internationella företag med kontor över hela världen. T.ex. är både Canon och Tamron noterade på Tokyobörsen. Lämnar garanti och har auktoriserade verkstäder.
2. Pirat: Antagligen olagligt i de flesta länder. Varumärkesintrång, patentintrång, etc. Listan kan säkert göras lång. Lycka till med deras garantier
Och så till slut en reflektion kring patent.
Patent kan i huvudsak delas in i två huvudgrupper:
a) Unika tekniker och teknologier som ger patentinnehavaren marknadsmässiga fördelar jämfört med sina konkurenter. T.ex. den som först kom på hur man gör uppladdningsbara batterier. Dessa patent är svåra att kopiera och kringgå.
b) Mindre avancerade tekniska lösningar som ingen har implementerat hitills men som är lätta att modifiera och kringgå. T.ex. hur lampan på batteriladdaren ska blinka för att indikera laddningens status.
Patent som hamnar i kategori b) används ofta för att "pruta" när man vill använda andras patenterade lösningar. T.ex. om vi får använda er lösning Z4 får ni använda vår lösning Z9.
En sak till: så vitt jag vet är alla patent tidsbegränsade. När den tiden har gått ut är det fritt fram för alla att använda patent utan att behöva betala för det.
Och återigen har jag misslyckats med att skriva ett kort inlägg :-D
Casimir
Aktiv medlem
re: Fyndpris
Om det är någon som kan sälja en ny passande laddare för batterier till D300 extragrepp, med villkor enligt konsumentköplagen, för 500 kr slår jag till.
Om inte tycker jag det är dags att stänga denna tråden.
Jag vill dessutom ha en D3 för 15.000 kr, allt annat är ett överpris
Om det är någon som kan sälja en ny passande laddare för batterier till D300 extragrepp, med villkor enligt konsumentköplagen, för 500 kr slår jag till.
Om inte tycker jag det är dags att stänga denna tråden.
Jag vill dessutom ha en D3 för 15.000 kr, allt annat är ett överpris
timofej
Aktiv medlem
Kan någon kunnig besvara huruvida man kan patentera utformning av t.ex. objektivfattning eller batterikontakter. I fall det är möjligt undrar jag hur de respekterade företagen (Sigma, Tamron, Tokina, Metz etc.) kan tillverka tillbehören till N/C/P/S kameror de de är tvungna matcha interfacen.
tozz
Avslutat medlemskap
Vill nog påstå att din tolkning oftast är korrekt. Tamron och company betalar nog Nikon och de andra en del pengar för att få göra prylar till dem. Saken är det nog är svårt för konsumenten att veta vad som är vad här, svenska butiker verkar ge blanka fan i vad som är vad iafborealis skrev:
Har nu följt denna disskusion lite grann och känner att jag inte riktigt förstår vad vissa syftar på när de pratar om tredjepartstillverkare och pirattillverkare.
Min tolkning är som följer:
1. Tredjepart - ett företag som gör originalliknande (kompatibla) produkter under sitt eget namn. T.ex. Tamron 70-200/2,8 och Canon 70-200/2,8
2. Pirat - ett företag som gör en kopia av en produkt och försöker sälja det under det ursprungliga namnet. T.ex ovannämnda Kalles Batterifabrik som säljer en replika av Nikons battergrepp med Nikons logga och allt.
Är detta lagligt?
1. Tredjepart: Helt lagligt så länge man inte gör intrång på något patent. Är det nån som tror att företag som Sigma, Tamron, Tokina etc skulle över huvudtaget funnits om deras verksamhet hade varit olaglig? Det här är inga källarfirmor vi pratar om utan stora internationella företag med kontor över hela världen. T.ex. är både Canon och Tamron noterade på Tokyobörsen. Lämnar garanti och har auktoriserade verkstäder.
2. Pirat: Antagligen olagligt i de flesta länder. Varumärkesintrång, patentintrång, etc. Listan kan säkert göras lång. Lycka till med deras garantier
Och så till slut en reflektion kring patent.
Patent kan i huvudsak delas in i två huvudgrupper:
a) Unika tekniker och teknologier som ger patentinnehavaren marknadsmässiga fördelar jämfört med sina konkurenter. T.ex. den som först kom på hur man gör uppladdningsbara batterier. Dessa patent är svåra att kopiera och kringgå.
b) Mindre avancerade tekniska lösningar som ingen har implementerat hitills men som är lätta att modifiera och kringgå. T.ex. hur lampan på batteriladdaren ska blinka för att indikera laddningens status.
Patent som hamnar i kategori b) används ofta för att "pruta" när man vill använda andras patenterade lösningar. T.ex. om vi får använda er lösning Z4 får ni använda vår lösning Z9.
En sak till: så vitt jag vet är alla patent tidsbegränsade. När den tiden har gått ut är det fritt fram för alla att använda patent utan att behöva betala för det.
Och återigen har jag misslyckats med att skriva ett kort inlägg :-D
Patent i USA gäller i 20år, vissa är dock smarta och registrerar varumärkesnamnet (som aldrig går ut). Zeiss har ju "förlorat" massa patent på sina optiska konstruktioner men har namnen kvar. Eftersom namnet är det som säljer är de mer eller mindre säkrade trots patentets utgång.
tozz
Avslutat medlemskap
Du kan patentera en utformning eller design. Hur man gör kompatibla saker, enkelt, man betalar för sig
Här är skillnaden, vissa skiter i att betala (att kopiera konstruktionen är väl sällan raketforskning) och säljer ändå (sk. pirat).
Sen är det ju möjligt att patenten gått ut för vissa saker, t.ex. objektivfattningen.
Makten
Aktiv medlem
Nä, jag har faktiskt inte ens tänkt tanken att det skulle skilja något i miljöansvar hos tredjepartstillverkarna och originaltillverkarna. Och det tror jag inte att det gör heller måste jag säga. Men ja, det är en väldigt intressant punkt som absolut tål att tänkas på, vilket jag inte gjort.
Det är nog ganska nyligen folk började köpa "original" istället för det billigaste som duger. Märkesbögeri handlar inte om något annat än prestige, tror jag.
Man kan inte vänta sig normal funktion hos ett fenomen som beror på en bugg. Det intressanta är att originalbatteriet klarar 8 bps, åtminstone en stund.
Hur vet du att man inte kan det? Det är lika mycket spekulationer från din sida.
Ja, men det är det enda vettiga om man vill förstå varandra. Skriv in taggarna [b] och [quote] manuellt så går det fort.
Javisst. Men om inte Nikon gör något åt saken så har jag inget emot att stödja det med tanke på prisskillnaden. Ett eventuellt patent hos ett batteri är naturligtvis i grunden bara ett sätt att ta ut just hutlösa priser, eftersom batteriteknologin inte är Nikons. Det enda som är speciellt är det inbyggda chipet som räknar antalet laddningar, vilket i sin tur är avsett att tvinga dig köpa nytt batteri när kretsen anser att det är dags. Inte när batteriet slutat fungera av sig självt på grund av att det är slut.
Självklart. Vi diskuterar ju bara saken
Nä, överpris behöver inte ha med vinst att göra. Vinsten kan mycket väl öka om man sänker priserna så att försäljningen istället ökar. SJ:s biljettpriser dyker upp i bakhuvudet. När folk reser mindre på en viss sträcka så höjer de priserna, mot allt förnuft. Vilket naturligtvis gör de få kvarvarande resenärerna förbannade och minskar försäljningen av biljetter ännu mer.
Det argumentet är det enda som jag begriper hittills. Och det är ett bra argument, men fortfarande känns det sniknare än att faktiskt höja kamerapriset till det som krävs för att bara kameran i sig ska inbringa lagom vinst. Tittar vi på konkurrensen med andra kameratillverkare så skulle man nog gott kunna höja priset med 1500:- på en D300 utan att sänka försäljningen nämnvärt, så bra som den är.
Alltså; D300 är mycket prisvärd, men "genomskinligheten" i prissättningsstrategin känns inte särskilt bra. Kanske det ses annorlunda i andra delar av världen med tanke på att vi i Norden har väldigt höga priser generellt?
Jag tror att det är precis tvärtom. Tredjepartstillverkarna pressar priserna nedåt och originaltillverkarnas utvecklingstakt uppåt, eftersom de "måste" vara bättre. Total vinst för kunderna med andra ord. Vi kan ju dra samma resonemang kring konkurrens mellan de olika originaltillverkarna, men då gäller det kameror och objektiv istället för smådelar. Skulle det bara finnas en tillverkare så vore priserna betydligt högre än vad de är.
Senast ändrad:
tozz
Avslutat medlemskap
Jag har lärt mig att inte underskatta placebo, det är en otroligt viktig del i vilket köp som helst. Upplevt värde är viktigt, och kan nog i många fall leda till faktiska resultat. Nu säger jag inte att köpa märkesgrejer är detsamma som att köpa placebo, men om nu två prylar fysiskt är identiska är det upplevda värdet inte att förakta.
Exakt, spekulationer är allt vi har, så hurvida kameran faktiskt klarar något eller inte går inte att säga.
Bättre att ta sig tiden och bli förstådd
Jag måste erkänna att jag aldrig reflekterat över Nikons priser för jag tyckt de känns rimliga. Hade Minolta tidigare och där tyckte jag priset på objektiven var en total tabbe då deras prestandad inte var så mycket bättre än konkurrenterna som priset var högre. Egentligen är det ju bara klumpsumman som blir högre vid inköp, spär man ut priset på livslängden skiljer det ju inte många kronor per dag/vecka/år.Javisst. Men om inte Nikon gör något åt saken så har jag inget emot att stödja det med tanke på prisskillnaden.
Självklart. Vi diskuterar ju bara saken
Korrekt, jag uttryckte mig felaktigt. Faktum är dock att man på ett eller annat sätt måste gå med vinst, skillnaden mot SJ är ju att det är något du betalar för om och om igen (en tjänst), du köper antagligen inte 100st batteriladdare
Det är här Nikon måste göra ett val. Själv hade jag velat ha inbyggd blixkontroll trådlöst, wlan och dataöverföring inbyggt i kameran, gärna stöd för GPS också. Problemet är att jag inte är en "normalkund". Jag kommer således att få betala extra för dessa tillbehören, men de andra 90% av användarna slipper extrasumman på kamerahuset.
Visst är det en sjukt prisvärd kamera. Frågan är om den procentuella skillnaden är större i Norden. Dvs om du betalar 5x för kameran och 1x för tillbehöret i Sverige, hur många x betalar du för detsamma i t.ex. USA (för trött för att räkna).
I den mån att det är tredjepart som gör rätt för sig, dvs jobbar mot företagen på ett korrekt sätt så kan det nog finnas fördelar. Men då gäller nog fortfarande att det finns kunder till de båda. Sen får man titta lite på vad man får för pengarna och "the law of diminishing returns", För vissa går linjen vid kitgluggen, för andra vid de absolut dyraste objektiven.
Förövrigt känns det nu som vi nått en bra nivå på diskussionen, tog några inlägg, men sen är ju textkommunikation också en av de mest primitiva och svåraste sätten att kommunicera på
Makten
Aktiv medlem
Det var som fan. Här är vi 100% överens. Jag tror att placebo och just det upplevda är viktigare än de kliniska skillnaderna. Men det är också det som jag försöker motarbeta själv. Jag vill inte göra irrationella val på grunder som bygger på instinktiva känslor, långt ifrån verkligheten. Jag kan naturligtvis inte värja mig helt eftersom jag också är människa (apa), men jag försöker verkligen, aktivt.
Nej, men det är ju högeligen intressant att den fysiskt klarar det, om än för en kort stund. Jag skulle gissa på att det är en kombination av tillförlitlighetstänkande och att kunden ska kunna köpa sig bättre prestanda, trots att den delvis redan finns.
Ja, som fan. Det enda är väl att man framstår som en jäkla mupp som sätter sig och spaltar upp allt:-DBättre att ta sig tiden och bli förstådd
Precis, och de olika tillverkarna har olika strategier för att få ihop denna totala summa från varje konsument. Min personliga åsikt är att Nikons strategi känns mindre ärlig än Sonys (som ju numera är Minoltas efterföljare). De har snordyra objektiv, men det syns mer direkt. Det kan man inte missa när man väljer systemet. Hos Nikon kan man däremot köpa sig ett fint hus och en fin glugg, för att sen ett år senare upptäcka att den enklaste skitsak kostar vidrigt mycket pengar. Det känns trist. Och då gillar jag ändå Nikon väldigt mycket.
Hmm, det beror nog på vilken typ av konsument vi tittar på. Om jag reser 5-10 gånger om året med SJ så ser jag det inte som en "kontinuerlig tjänst", utan en enskild tjänst eller vara varje gång. Var det för dyrt förra gången så tar jag nog bussen nästa gång. Vilket inte är alldeles för avlägset tredjepartstillverkarnas strategi. De erbjuder ett enklare - men ofta fullgott - alternativ till rejält mycket lägre pris.Korrekt, jag uttryckte mig felaktigt. Faktum är dock att man på ett eller annat sätt måste gå med vinst, skillnaden mot SJ är ju att det är något du betalar för om och om igen (en tjänst), du köper antagligen inte 100st batteriladdare
Nikon går uppenbarligen med vinst. Men det betyder ju inte att de inte skulle kunna göra det på ett i kundernas ögon trevligare sätt, eller hur? Det största förtroendet får nog företag som åtminstone verkar värna om kundens bästa.
Ja, men då bör också de extrasummor som dessa egenskaper ger - i form av tillbehör - vara i paritet med vad allt detta hade kostat sammanlagt som en enda bättre kamera, tycker jag.
Jag orkar inte heller räkna:-D Men det är nog ungefär samma. Men om kameran och tillbehören plötsligt petas upp några snäpp i prisnivå överlag, så kommer tillbehören plötsligt att överstiga den där magiska gränsen när det känns alldeles för dyrt i förhållande till din (medelköparens) inkomst. Därför gnälls det säkert mer i Sverige över batterigreppet, batteriet och laddaren än vad det gör i USA där skattetrycket är lägre och lönerna hos de presumtiva konsumenterna troligen dessutom större.
Frågan är hur många av tredjepartstillverkarna som inte betalar eventuella patent-licenser. När det gäller batterier är det säkert rätt vanligt, men å andra sidan är patenten i dessa fall rätt löjliga i mitt tycke. Att tillverka objektiv med en viss bajonett däremot gör man nog inte ostraffat utan att betala för det. Ändå fyller tredjepartstillverkarna marknaden med massor av trevliga objekiv som sällan är i närheten av att baseras på originaltillverkarnas egna alternativ.
Angående kitobjektiven så tycker jag att Nikon har valt en bra linje, medan Canon snålar. Deras nya 18-55 med IS har skuttat upp lite, men det matchar fortfarande inte exempevis 40D som det säljs med. Det är också ett slags snål-dum-lurendrejeri som inte känns trevligt.
Jag tycker att det är ett av de bästa sätten, om man bara uttrycker sig väl;-) Vilket vi gör. Vi tycker nog inte så olika egentligen. Meningsskiljaktigheterna tycks mest vara kring om tillverkarna gör rätt eller inte, och där finns inga självklarheter.Förövrigt känns det nu som vi nått en bra nivå på diskussionen, tog några inlägg, men sen är ju textkommunikation också en av de mest primitiva och svåraste sätten att kommunicera på
timofej
Aktiv medlem
Den enda anledningen att kameran klarar 8 bps med ett vanligt EN-EL3 "under kortare stund" (9 bilder) är att man utnyttjar programmeringsfel som är knuten till bracketteringen. Det maximala antalet bilder vid bracketteringen är just 9. Vore det möjligt att brackettera (hehe vilket ord...
) med 12 eller 15 bilder skulle 8 bps sekvensen också öka.Misstänker att i nästa mjukvaruuppdatering blir möjligheten borta.
Jag tycker att Martin har en stor poäng här att kameran är stympat till 6 bps elektroniskt och man har all anledning att misstänka att det är gjort för att kunderna som vill ha 8 bps ska köpa dyrt tillbehör. Jämförelsen med bilmotorerna är fullt befogad här. Man är tvungen att betala mer för en exakt samma fysisk produkt där enda skillnaden är mjukvarumässiga justeringar.
Jag är faktiskt förvånad. Det är inte Nikons stil. Kommer ihåg att när 300d släpptes hade den många funktioner stympade för att inte ta marknadsandelar från 10d (därav "ryska hacken"). När D70 kom hade den alla finesser som den kunde ha hårdvarumässigt. Det är mycket tack vare det är jag en Nikon-användare nu. Får se, det kommer kanske en hack även för D300.
Calliii
Aktiv medlem
timofej skrev:
Den enda anledningen att kameran klarar 8 bps med ett vanligt EN-EL3 "under kortare stund" (9 bilder) är att man utnyttjar programmeringsfel som är knuten till bracketteringen. Det maximala antalet bilder vid bracketteringen är just 9. Vore det möjligt att brackettera (hehe vilket ord...
Misstänker att i nästa mjukvaruuppdatering blir möjligheten borta.
Jag tycker att Martin har en stor poäng här att kameran är stympat till 6 bps elektroniskt och man har all anledning att misstänka att det är gjort för att kunderna som vill ha 8 bps ska köpa dyrt tillbehör. Jämförelsen med bilmotorerna är fullt befogad här. Man är tvungen att betala mer för en exakt samma fysisk produkt där enda skillnaden är mjukvarumässiga justeringar.
Jag är faktiskt förvånad. Det är inte Nikons stil. Kommer ihåg att när 300d släpptes hade den många funktioner stympade för att inte ta marknadsandelar från 10d (därav "ryska hacken"). När D70 kom hade den alla finesser som den kunde ha hårdvarumässigt. Det är mycket tack vare det är jag en Nikon-användare nu. Får se, det kommer kanske en hack även för D300.
Hmm.. I sånna fall är det väl bara att ta bort det överflödiga innan, verkar ju skitdumt att lägga in massa lyxgrejer som dem sen bara stryper..?
-big kahuna-
Aktiv medlem
klart dom får betala. man ska ju inte inbilla sig att dom tillåter andra tillverkare konkurrera mot märkesoptiken gratis.
