Akerstrom skrev:
Ni som handlar piratdelar till låga priser, har ni tagit ställning till miljöfrågan och tycker ni att priset är viktigare än miljön?
Om det vore möjligt att verifiera miljövänligheten utan att anlita detektiv så skulle jag kunna det, ja.
tozz skrev:
"Antagligen" är ett ganska svagt argument att stå på. Batterigreppet har som sagt flera andra fördelar mer än att ta emot en annan sorts batteri. Batterigreppet till D300 är ju bättre på alla punkter än det till D200. Intressant att du talar om efterfrågan etc, du tror inte Nikon har större koll på detta än du?
Alltså, så länge det finns såna som du som glatt betalar överpriser så är det klart att vi kommer att fortsätta se överpriser.
Min sarkasm var direkt länkad till det du påstår är 8bps. Kameran klarar en burst på 9 bilder inte mer och enbart med speciella inställningar. Vill du likställa det med 8fps utan speciella inställningar och adderade begränsningar får det stå för dig.
Den klarar bevisligen 8 bps med originalbatteriet. Att det krävs vissa inställningar beror naturligtvis på att det är en bugg. Du tror väl inte att ingenjörerna ville att den
nånsin skulle visa sig ha den kapaciteten utan greppet?
Tillägg: Annars vore det inget som hindrade att man lät kameran kunna ta just 8 bps i 9 bilders följd med alla vanliga inställningar också. De har "gömt" möjligheten tror jag, trots att kapaciteten finns.
Alltså exakt samma sak som att det finns bilmodeller med olika chip i sina motorer och därför ger olika effekt, trots att motorerna rent mekaniskt är identiska. Man tar alltså olika betalt för något som egentligen är samma sak, för att den ena har en elektronisk begränsning.
Vad föreslår du att Nikon gör?
Då du inte citerar mig styckevis så får jag gissa mig till vad det är du svarar på, men svaret är nog "sänker priset" oavsett.
Det finns få företag som gör något åt sådant här, Apple är ett av de kändaste (de har i princip nolltollerans), Nintendo är också ganska så hårda på ingrepp på deras marknad av icke licensierade tredjepartstillverkare. Står inget om patent på min D300 eller 14-24 i heller, så.. har dom då inga patent för dessa produkter? Jo det har dem såklart. Här är ett patent för "Battery Pack" från 1996 t.ex. :
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-...ery&RS=AN/"Nikon+Corporation"+AND+TTL/battery
Hurvida det gäller för just dessa batterier låter jag vara osagt då jag inte är utbildad jurist. Du kan för övrigt ta patent på nästan vad som helst, bara ingen annan har hunnit före.
Batterigreppet är säkert patenterat, ja. Men varför skulle batteriet vara det? Eller en trådutlösare?
Tillägg: Jag läste visst dåligt. Det är tydligen patent på just det batteriet, ja.
Du tycker det är ett galet pris, någon annan tycker inte det är ett galet pris. Jag gav min förklaring till varför det är som det är och att det inte är något att gråta över för den (enligt mig) tänkta målgruppen.
Jag trodde jag gjorde det klart att jag inte tyckte priset var idiotiskt.
Jaja, tyck vad du vill. Köp överprissatta saker så låter jag bli. Jag begriper fortfarande inte hur du kan försvara överpriser, men det kan du nog heller inte förklara tror jag.
