Skall man verkligen bygga upp ett mörkrum

[Parcifal]

Argument mot mörkrum

Omodernt?
* År 2008 kanske det fortfarande är relevant med mörkrumsteknik, men de första lärarna som går utbildningen kommer att ta examen till julen 2012.

Kostnad!
* Det är inte bara framkallningsutrustningen som kostar pengar. Det ska avsättas yta i byggnaden enbart för den här verksamheten. Den ytan måste får avlopp och ventilation utöver det vanliga. Det är inte billigt.

* Till en lärarutbildning måste det i vilket fall som helst köpas in en avsevärd datorpark. Vi kan antagligen utgå ifrån att datorerna 2008 inte är sämre än idag och därför troligen klart kompetenta att arbeta med bildhantering.

* Jämförelsen med att inte ha råd med penslar och färger är ointressant eftersom det rör sig om helt andra storleksordningar på pengar.

Lösning
* Till de som behöver mörkrumsutbildning av någon anledning kan man hyra in sig någonstans. Finns det ingenstans att hyra in sig beror det antagligen på att mörkrum inte längre används.


Kom ihåg att vi pratar om utbildnign av lärare inte fotografer.

/Daniel

 

[prozac]

Jag tror att i framtiden kommer fint gjorda mörkrumsarbeten att vara en exklusiv vara,
om det finns nån som e bra på d förståss

Personligen tycker jag tex.

Om jag lagar en bild i mörkrum (förstorar på fiberpapper samt tonar den i sepia el. selen).
Så känns den bilden mycket mera värdefull än om jag printar ut en bild eller framkallar i labbet.

 

[KalZoom]

Digitalt är inte roligare.

Det verkar som om många här överskattar den digitala tekninkens tjusningskraft hos ungdomar och att alla kommer att fly från mörkrummet så fort en dator syns. Många i min ålder tycker faktiskt att det är roligare och mer spännande med traditionellt mörkrumsarbete än photoshop (jag är en av dom). Jag har fått höra att i fotoklubben här i Skellefteå så är de unga medlemmarna intresserade av mörkrumsarbete i större utsträckning än dom äldre, jag vet inte om detta stämmer då jag själv inte är medlem, men det är vad jag hört.

Jag får också känslan när jag är inne på fotosidan och andra fotoforum att 30+ och äldre medlemmar är mer duktiga på att predika den analoga teknikens undergång och hur mycket bättre den är.

 

[prozac]

Re: Digitalt är inte roligare.

KalZoom skrev:
Det verkar som om många här överskattar den digitala tekninkens tjusningskraft hos ungdomar och att alla kommer att fly från mörkrummet så fort en dator syns. Många i min ålder tycker faktiskt att det är roligare och mer spännande med traditionellt mörkrumsarbete än photoshop (jag är en av dom). Jag har fått höra att i fotoklubben här i Skellefteå så är de unga medlemmarna intresserade av mörkrumsarbete i större utsträckning än dom äldre, jag vet inte om detta stämmer då jag själv inte är medlem, men det är vad jag hört.

Jag får också känslan när jag är inne på fotosidan och andra fotoforum att 30+ och äldre medlemmar är mer duktiga på att predika den analoga teknikens undergång och hur mycket bättre den är.

Håller med

 

[Parcifal]

Jag tror inte att man kan använda ungdomar i fotoklubbar som referensgrupp här. Det är ju ungdomar som söker sig till den verksamheten.
Om man istället tittar på hela gruppen ungdomar och jämför hur många som har en digitalkamera och fuskar lite med PS med hur många som är intresserade av mörkrumsarbete.

Sen handlar det ju egentligen inte om vad ungdomar idag är intresserade av. Frågan är vad som är den mest vettiga investeringen för en lärarutbildning år 2008.

 

[Brummelisa]

prozac skrev:
Jag tror att i framtiden kommer fint gjorda mörkrumsarbeten att vara en exklusiv vara,
om det finns nån som e bra på d förståss

Personligen tycker jag tex.

Om jag lagar en bild i mörkrum (förstorar på fiberpapper samt tonar den i sepia el. selen).
Så känns den bilden mycket mera värdefull än om jag printar ut en bild eller framkallar i labbet.

Självklart gör den det. Dels för att du har gjort ett arbete i mörkrummet och det är ju faktiskt inte så vanligt längre. Sen är känslan hos fiberpapper helt otroligt. Speciellt dem som är kartongtjocka. Mums...

Men det gäller nog det mesta. prova att släpa runt med en storformatskamera á la 8x10" och sätta upp den och ta ett kort och sen åk hem. Det är härlig känsla när man framkallar den bilden med...

/ Marcus

 

[Bertil Lindgren]

Re: Digitalt är inte roligare.

KalZoom skrev:
Det verkar som om många här överskattar den digitala tekninkens tjusningskraft hos ungdomar och att alla kommer att fly från mörkrummet så fort en dator syns.

Nu handlar ju inte utbildning om att ge eleverna det de vill ha utan snarare att ge dem de redskap de behöver för att klara det de ska göra......

vilket ibland kan vara ganska vitt skilda saker...

Visst analogt foto kommer säkert att finnas kvar, men fördelningen analog/digital svänger snabbt och under de 2 senaste åren så har denna omvandling gått mycket fort.... så fort att det är svårt att hinna med..

Man får inte glömma att även det digitala mörkrummet kräver rätt mycket utbildning, och det kommer att vara betydligt fler som behöver dessa kunskaper än som behöver kunskap om analogt arbete.

För några år sedan rekommenderade jag alla att först skaffa analoga kunskaper och sedan därifrån gå till det digitala, men i dag och ännu mer i framtiden så är det förnuftigare att först ta det digitala och sedan kan de som har specialintresse för detta gå vidare till det analoga.

Det analoga mörkrummet är inte längre grunden, det är det digitala arbetsättet som är grunden från och med nu.

 

[mipert]

Brummelisa skrev:
Självklart gör den det. Dels för att du har gjort ett arbete i mörkrummet och det är ju faktiskt inte så vanligt längre. Sen är känslan hos fiberpapper helt otroligt. Speciellt dem som är kartongtjocka. Mums...

Men det gäller nog det mesta. prova att släpa runt med en storformatskamera á la 8x10" och sätta upp den och ta ett kort och sen åk hem. Det är härlig känsla när man framkallar den bilden med...

/ Marcus

Den känslan finns dock inte hos alla.

Jag har kontakt med många som läser fotografi eller grafisk design, och alla tycker det är kul, spännande och intressant att framkalla film och göra svartvita förstoringar.

Men få av dem kommer använda sig av mörkrum utan ser digitalkameran och ”fusket i Photoshop” (vilket jävla uttryck) som det naturliga och självklara sättet att jobba med bild.

Just för att det är bilden som är viktig för dem.

 

[Fredrikpersson]

En svensk kompromiss.

Jag älskar mörkrum och att arbeta i dem men använder i allt större utsträckning mitt digitala mörkrum. För blivande lärare tycker jag inte att ett mörkrum är en nödvändig del av utbildningen.Det analoga mörkrummet är - åtminstone kommersiellt - numera pensionerat.

Jag tror inte heller att det finns tillräckligt med nytta att börja från grunden och bygga hålkamera och slabba i mörkrummet för att bli duktig på digital teknik. Dagens radio- och tv-tekniker börjar nog inte med att lära sig hur en rörbestckad radio från 40-talet fungerar för att sedan börja arbeta hur en DAB-radio (digital radiomottagare) fungerar.

Nu till min kompromiss. Varför inte bygga ett mörkrum, kanske med begagnad utrustning för att hålla kostnaderna nere, och sedan låta en ideel förening på skolan driva mörkrummet. Föreningens medlemmar får själv tillhandahålla förbrukningsmateriel. INtressearade (och därmed motiverade) elever kan vara med i föreningen och lära sig "old school" mörkrumsteknik.

F

 

[Parcifal]

mipert skrev:


Men få av dem kommer använda sig av mörkrum utan ser digitalkameran och ”fusket i Photoshop” (vilket jävla uttryck) som det naturliga och självklara sättet att jobba med bild.

Hoppsan. Jag tror att du kanske refererar till att jag skrev "fuskar lite i PS". Det var klantigt uttryckt av mig. Vad jag menar är "fuskar" i bemärkelsen att använda det lite på känn utan egentlig kunskap. Alltså leka lite med programmet Mest för att det är skoj.

Är du med?

/Daniel

 

[Elvez]

Detta blev sannerligen en diskussion som heter duga. Att den stundtals utvecklats till en debatt och ordkrig mellan analoger och digiloger (?) gör det visserligen tillspetsat, men inte mindre intressant.

Hur som helst så kvarstår nog ändå grundfrågan:

Skall man verkligen investera pengar i ett nybygge av ett mörkrum år 2003?

Alltså: När allt annat skalas av i debatten här så är det pengar som skall investeras.

Jag har också slabbat runt i mörkrum ett otal timmar och uppskattat hantverket, men jag kan inte komma ifrån att det INTE tillför så mycket i förståelse av fotografisk bildframställning att ha gjort timmar i mörkrum. Det som har gett mig mer där är att förstå vad som ligger bakom begreppen i t ex PS. Således har för mig den digitala världen varit långt mer insiktsfull och givit större utrymme för experiment och lärdom, både i form av mindre bortkastat förbrukningsmaterial och en lättare hantering utan kemikalier.

Det jag har saknat i denna debatten är nog snarare hur fotografin ser ut 2008 då det är aktuellt att driftsätta ett eventuellt mörkrum. Det är svårt att få kloka inlägg när det naturligtvis ligger många varmt om hjärtat med antingen det ena eller det andra. I detta fall kan jag hjälpa till med att vi kommer att ha tillräcklig utrustning för kvalificerat digitalt arbete med bild. Skall man verkligen lägga till analogt arbete? Kommer det ens att vara bråkdelar av alla fotografer som arbetar analogt om 3 år?? Jag vet med säkerhet att jag INTE kommer att göra det i alla fall...

Handen på hjärtat alla analoger (?) kommer de flesta av er att ha övergett mörkrummet 2008???

 

[J. Patric]

Elvez skrev:
Handen på hjärtat alla analoger (?) kommer de flesta av er att ha övergett mörkrummet 2008???

Jag kommer att fortsätta med klassisk fotografi och mörkrum. Jag ser ingen anledning till att överge min hobby bara för att det säljs mer och mer digitalkameror.

 

[prozac]

Jag tror iaf det är bra att kunna lite av allt.
Använder aldrig mörkrummet till jobb, så det är svårt att säga.
Men jag e glad att jag har lärt mig jobba i mörkrum.

På jobbet använder jag endast digitalt förutom Pentax 645 på nått bröllop.

Men privat använder jag båda men mest digitalt beror lite på så kommer det nog att vara ännu 2008!

Tycker om känslan att framkalla film och sen få se resultatet.

 

[jimh]

J. Patric skrev:
Jag kommer att fortsätta med klassisk fotografi och mörkrum. Jag ser ingen anledning till att överge min hobby bara för att det säljs mer och mer digitalkameror.

Jag fortsätter också med film. Har tyvärr av praktiska skäl tvingats lägga ner kopieringen, men det är inte otänkbart att jag tar upp det igen om jag lyckas hitta ett hus.

Men det är en hobby för mig också. Och jag tycker inte riktigt det är skolans uppgift att rusta människan för hobbyverksamhet.

 

[Elvez]

J. Patric skrev:
Jag kommer att fortsätta med klassisk fotografi och mörkrum. Jag ser ingen anledning till att överge min hobby bara för att det säljs mer och mer digitalkameror.

Jag förstår det, men jag vill fortsätta att sticka ut hakan lite. Men jag misstänker att den analoga fotografin kommer att gå samma öde till mötes som alla hobbyfilmare som använde Super 8 på 70-talet har mött då videokameran gjorde sin entré. För inte kan det väl vara många som fortfarande använder Super 8 idag, trots att det går, eller?

 

[Bertil Lindgren]

Elvez skrev:

kommer de flesta av er att ha övergett mörkrummet 2008???

Jag har nog redan besvarat denna fråga i mina tidigare inlägg...

Men i alla fall..

Jag slutade med eget mörkrum ca 00-01 när min dåvarande Ass slutade...

Kör nästan ingen film idag, säkert inget alls om något år.... så svaret blir...

Nej, jag har inget mörkrum kvar 2008!

 

[Liax]

Elvez skrev:
Jag förstår det, men jag vill fortsätta att sticka ut hakan lite. Men jag misstänker att den analoga fotografin kommer att gå samma öde till mötes som alla hobbyfilmare som använde Super 8 på 70-talet har mött då videokameran gjorde sin entré. För inte kan det väl vara många som fortfarande använder Super 8 idag, trots att det går, eller?

Självklart kommer det alltid finnas entusiaster. Jag hoppas själv att jag kommer att pallra mig till ett mörkrum även i framtiden med tanke på hur kul och givande det är. Men förmodligen kommer mitt fotograferande till 95% (säkert ännu mer) vara digitalt.

Och när det gäller din grundfråga så handlar det ju dessutom om en lärarutbildning som ska gå igång 2008. Kan inte på något sätt (inte ens när jag anstränger mig) tycka att ett analogt mörkrum är en vettig investering ur detta perspektiv. Det går sjukt mycket bort!

/Joakim

 

[skarpedjup]

Och handlar det om en Bildlärareutbildning, ska det finnas med också tycker jag!

Annars kan vi skrota massor med saker och bara köra digitalt.

 

[skarpedjup]

Elvez skrev:
Jag förstår det, men jag vill fortsätta att sticka ut hakan lite. Men jag misstänker att den analoga fotografin kommer att gå samma öde till mötes som alla hobbyfilmare som använde Super 8 på 70-talet har mött då videokameran gjorde sin entré. För inte kan det väl vara många som fortfarande använder Super 8 idag, trots att det går, eller?

Det är ju en helt annan utvecklingslinje det med... Tycker jag. Precis som ljudinspelning.

Dessutom har det inget att göra med vilka redskap man behöver för att vara (bild)lärare.

 

[Parcifal]

Hur kommer fotografin att se ut år 2008 när lärarstudenterna börjar? Hur kommer den att se ut 2012 när de tar examen? Det är ju inte lätt att veta säkert, men om man tittar tre, respektive sju år tillbaka i tiden och funderar över hur fotografin såg ut då så kan man kanske bilda sig en liten uppfattning.

Jag försöker släppa de emotionella funderingarna och bara fundera på hur en begränsad budget för ett skolbygge ska användas. Jag kan då inte se att ett mörkrum skulle vara prioriterat. Hellre en studio som också kan användas som scen och klassrum.

Finns det sedan pengar över är det ju inte så att jag tycker att det vore skadligt att ha ett mörkrum.