Skall man verkligen bygga upp ett mörkrum

[J. Patric]

mipert skrev:
Att ha kunskaper om mörkrumsarbete för en bildlärare faller för mig in under begreppet ”trevligt”. Men inte nödvändigt.

Det är inte nödvändigt med träplankor i möbelsnickarnas utbildningslokaler heller. Det räcker att köpa in IKEA-byggsatser!

 

[Liax]

J. Patric skrev:
Det är inte nödvändigt med träplankor i möbelsnickarnas utbildningslokaler heller. Det räcker att köpa in IKEA-byggsatser!

Utbildar sig verkligen dagens snickare i snickeri menar du? Jag trodde bara de fick lära sig ta betalt. För snickra kan de ju uppenbarligen inte!

Nej nu var jag elak! Förlåt mig!

/Joakim

 

[martim]

Liax skrev:
Detta är faktiskt helt irrelevant, vilket jag varit inne på i ett tidigare inlägg. Kan inte dagens boktryckare använda sina tryckpressar utan att först lärt sig Gutenbergs första tryckpress från 1400-talet? Det finns massor med tekniker som har hundratals, ja tusentals, års traditioner i ryggen men som ändå utförs med modern teknik och moderna metoder. Något jag också nämnde tidigare var dagens moderna layoutprogram som använder begrepp och upplägg som sträcker sig tillbaka till när böcker och tidningar sattes med blytyper, ja rent av med trätyper. Men inte fasiken ingår det i någon tidningsmakarutbildning att man ska stå och sätta sidor med blytyper? Nej det man lär sig är den moderna och relevanta tekniken som har ett värde framåt i tiden.

Både ja och nej, men varför rata en teknik som kan lära oss något? Jag jobbar rätt mycket i PS, jag märker verkligen stora lyft ibland i mitt arbete, bara för att jag kommer på.. "Men så här kan man göra i mörkrummet" och försöker sedan efterlikna detta. Sist t ex försökte jag mörka en bakgrund för att få mer effekt, jag höll på med lagermaskar och massa annat skräp.. till slut kom jag på att det bara behövdes en rejäl sänkning av kontrast, så var det nästan klart, och resultatet blev 100 ggr bättre... Det skulle jag aldrig kommit på om jag inte hade bakgrund i mörkrumsarbete.

Det är för att det handlar inte bara om bildreproducering (som tex tryckpressar och boktryckare gör), det handlar om bildskapande. När vi står i mörkrummet (vare sig det är analogt eller inte) skapar vi bilder utifrån en bild som vi har i huvudet. För att få det resultat som eftersträvas, hjälper det enormt att veta hur man gör och har gjort med andra tekniker. Jag tror definitivt att de som fortfarande är helt analoga skulle tjäna enormt mycket på att lära sig den digitala tekniken också..

 

[PerFogelberg]

Jag skulle valt att bygga ett mörkrum. Dock inte så stort. Eftersom ett större antal elever kommer att tycka det är mycket roligare och bättre med digital bild kommer det inte att bli utnyttjat speciellt mycket.

Alla tekniker kan vara intressanta i bildskapandet. Även äldre tekniker kan vara intressant. Det är kul att fått testa åtminstone en gång i livet.

Att ha fått testa på gamla tekniker gör att man kan kommunicera med fotografer från den predigitala tiden.

 

[J. Patric]

Johannes-S skrev:
Självklart ska ni inte bygga ett mörkrum som ska användas 2008 och framåt. Med 100% säkerhet kommer rummet stå tomt och aldrig användas, möjlighen med undantag från någon entusiastförening som hyr in sig.

Jag vet MÅNGA som fått testa mörkrumsarbete i skolan och tycker att det är jätteroligt. Bl.a. här på Fotosidan finns det en hel del ungdomar som kommit in på det här med foto tack vare skolans mörkrum.

Att inte ALLA gillar att arbeta med ett hantverk som mörkrumsarbete är ju naturligt. Det är inte alla som gillar att teckna heller.

 

[Liax]

martim skrev:
Både ja och nej, men varför rata en teknik som kan lära oss något? Jag jobbar rätt mycket i PS, jag märker verkligen stora lyft ibland i mitt arbete, bara för att jag kommer på.. "Men så här kan man göra i mörkrummet" och försöker sedan efterlikna detta. Sist t ex försökte jag mörka en bakgrund för att få mer effekt, jag höll på med lagermaskar och massa annat skräp.. till slut kom jag på att det bara behövdes en rejäl sänkning av kontrast, så var det nästan klart, och resultatet blev 100 ggr bättre... Det skulle jag aldrig kommit på om jag inte hade bakgrund i mörkrumsarbete.

Det är för att det handlar inte bara om bildreproducering (som tex tryckpressar och boktryckare gör), det handlar om bildskapande. När vi står i mörkrummet (vare sig det är analogt eller inte) skapar vi bilder utifrån en bild som vi har i huvudet. För att få det resultat som eftersträvas, hjälper det enormt att veta hur man gör och har gjort med andra tekniker. Jag tror definitivt att de som fortfarande är helt analoga skulle tjäna enormt mycket på att lära sig den digitala tekniken också..

Det är därför det finns lärare Martim. Det är lärarna som ska förklara kopplingen bakåt och förklara de olika teknikerna. Man behöver inte stå i traditionellt mörkrum för att förstå vad pjattning innebär. Jag kan som exempel ta min ohängde bror som köpte sig en digitalkamera förra året. Han har inte satt sin fot i ett mörkrum, men med min hjälp har han nu lärt sig PS ganska bra. Det går, precis som Johannes skriver, att lära sig även den digitala tekniken på ett pedagogiskt sätt.

/Joakim

 

[Bertil Lindgren]

martim skrev:
Sist t ex försökte jag mörka en bakgrund för att få mer effekt, jag höll på med lagermaskar och massa annat skräp.. till slut kom jag på att det bara behövdes en rejäl sänkning av kontrast, så var det nästan klart, och resultatet blev 100 ggr bättre... Det skulle jag aldrig kommit på om jag inte hade bakgrund i mörkrumsarbete.

Jo....
men du har ju din bakgrund i det analoga mörkrummet, de "nya" eleverna som kommer nu startar ju direkt i datorn...
Du (och jag) har ju en grund i det analoga som vi mer eller mindre hela tiden relaterar till, de som inte har det kommer att kunna samma saker men direkt i datorn utan att gå omvägar genom det analoga mörkrummet.

Dessutom, med en grund inom bildskapande så vaknar nyfikenheten och de som vill kan söka sig vidare till andra tekniker, gelatinsilverfoto, gummitryck osv...

/b

 

[Mattsen]

--------------------------------------------------------------------------------

mipert skrev:

Att ha kunskaper om mörkrumsarbete för en bildlärare faller för mig in under begreppet ”trevligt”. Men inte nödvändigt.

--------------------------------------------------------------------------------

J. Patric skrev:
Det är inte nödvändigt med träplankor i möbelsnickarnas utbildningslokaler heller. Det räcker att köpa in IKEA-byggsatser!

1:a pris för den mest irrelevanta parallellen i denna tråd.

Ska du inte föreslå att snickarlärlingarna måste använda svängborr istället för elborr oxå?
Eller fogsvans istället för bandsåg?
Allra bäst vore kanske att inleda utbildningen med att de får lära sig snida sina spikar också?
Ja menar hur kan man bli en bra snickare om man gör det så enkelt för sig att man köper en kartong med med färdig skruv? Nä jag tycker att snickarlärlingarna minsann borde få gänga sina egna skruvar av rundstång!

 

[J. Patric]

Mattsen skrev:
Det är kul att kopiera manuellt - men att det skulle vara kreativare än att "kopiera" i ett bildbehandlingsprogram kan jag inte se.

Det är heller inget som säger att det är mer kreativt att måla med oljefärger än med vattenfärger eller teckna med blyerts.

Under bildlektioner ska man väl inte enbart lära sig "knäppa kort", utan också lära sig använda olika tekniker?

Det tycker jag ger bra erfarenheter, och ger eleverna möjlighet att lättare finna vad man tycker om. Postitivt för skaparlusten.

Skulle vilja höra någon säga "Köp inte in oljefärger. Vi har ju kritor!"

 

[ogge]

Jag tycker att det är självklart att man ska ha labb för svartvitt! Det kommer alltid att finnas människor som vill lära sig det.

 

[J. Patric]

ogge skrev:
Jag tycker att det är självklart att man ska ha labb för svartvitt! Det kommer alltid att finnas människor som vill lära sig det.

Självklart! Det är roligt, spännande och kreativt.

Det är synd att den här diskussionen verkar ha blivit som ett litet krig mellan digital och klassisk fotografi. Det är antagligen de som är digitalfanatiker som inte vill att eleverna ska få lära sig mörkrumsarbete. Jag förstår inte varför - det är inte precis som att mörkrumsarbete hotar den digitala trenden. Eleverna får ju ändå lära sig leka med datorer i skolan.

Det är inte fel att lära sig olika former av skapande. Penna, olje- eller akrylfärg, mörkrum, datorbildbehandling osv.

 

[Johannes-S]

J. Patric skrev:
Jag vet MÅNGA som fått testa mörkrumsarbete i skolan och tycker att det är jätteroligt. Bl.a. här på Fotosidan finns det en hel del ungdomar som kommit in på det här med foto tack vare skolans mörkrum.

Att inte ALLA gillar att arbeta med ett hantverk som mörkrumsarbete är ju naturligt. Det är inte alla som gillar att teckna heller.

Det är möjligt att det finns en och annan student som är intresserad av mörkrumsarbete 2008 (även om jag tvivlar - låt oss vara realister). I så fall kan man kolla med den lokala fotoföreningen om de kan ordna lite specialundervisning i mörkrumsarbete för just den studenten.

Jag är fullständigt övertygad om att ifall målet är att få ungdomar intresserade av foto så är en digitalkamera och PS flera tiopotenser överlägset mörkrummet som intressefångare.

Johannes

 

[Johannes-S]

J. Patric skrev:
Självklart! Det är roligt, spännande och kreativt.

Det är synd att den här diskussionen verkar ha blivit som ett litet krig mellan digital och klassisk fotografi. Det är antagligen de som är digitalfanatiker som inte vill att eleverna ska få lära sig mörkrumsarbete. Jag förstår inte varför - det är inte precis som att mörkrumsarbete hotar den digitala trenden. Eleverna får ju ändå lära sig leka med datorer i skolan.

Det är inte fel att lära sig olika former av skapande. Penna, olje- eller akrylfärg, mörkrum, datorbildbehandling osv.

I den perfekta världen utan ekonomiska hänsyn är det klart att man ska bygga ett mörkrum. Men frågan är om nyttan motiverar ett specialinrett dedikerat rum på skolan och inköp av dyrbar utrustning och kemikalier.

Visst är det bra att prova på olika tekniker för bildskapande, men det finns ändå inte utrymme för alla och att då rationalisera bort mörkrumsarbetet är för mig ett lätt val.

Johannes

 

[Brummelisa]

Johannes-S skrev:
Jag är fullständigt övertygad om att ifall målet är att få ungdomar intresserade av foto så är en digitalkamera och PS flera tiopotenser överlägset mörkrummet som intressefångare.

Johannes

Det tror jag med. Visserligen är det helt underbart att stå i ett mörkrum och se sin bild träda fram.

Men jag tror nog inte den stora massan tycker det är roligt att stå några timmar för att få fram en bild, när man i PS kan få fram fler bilder under samma tid.

Det jag tyckte var tråkigt i mörkrummet var att man la så mycket tid på att stå och blaska och agitera istället för själva framställandet av bilden (själva belysningen tar ju inte mer än några minuter) och det tror jag att dagens människor också tycker.

/ Marcus

 

[jimh]

Jag har ju bara fjärdehandsinformation, så egentligen borde jag inte skriva något. Men mitt intryck är att skolorna har dåligt med deg idag. Är verkligen tillgång till oljefärger och det övriga kreativa batteriet en självklarhet? Är ens kvalitativa skolböcker självklart idag? Jag har fått för mig att det inte är så och då tycker jag inte att ett traditionellt mörkrum bör ha högsta prioritet i konkurrensen om stålarna.

Mörkrumsarbete ser jag som en fördjupning och utveckling om man lyckas skapa ett intresse för bild.

 

[Liax]

J. Patric skrev:
Självklart! Det är roligt, spännande och kreativt.

Det är synd att den här diskussionen verkar ha blivit som ett litet krig mellan digital och klassisk fotografi. Det är antagligen de som är digitalfanatiker som inte vill att eleverna ska få lära sig mörkrumsarbete. Jag förstår inte varför - det är inte precis som att mörkrumsarbete hotar den digitala trenden. Eleverna får ju ändå lära sig leka med datorer i skolan.

Det är inte fel att lära sig olika former av skapande. Penna, olje- eller akrylfärg, mörkrum, datorbildbehandling osv.

Jag tror inte du riktigt förstått vad debatten handlar om. Själv är jag uppväxt med analoga kameror. Jag har säkert spenderat fler timmar i mörkrummet än framför datorn. Jag älskar vackra underbara svartvita kopior från ett välexponerat negativ. Enligt min mening slår det fortfarande allt som kan presteras med en digitalkamera och en skrivare. Idag på morgonen har jag dessutom köpt en helt analog och helmekansik kamera från 70-talet (Pentax MX .

Så det handlar inte om något krig mellan digital och klassisk fotografi. Det handlar däremot om en modern fotoutbildning som ska vara relevant, användbar och ge eleverna valuta för eventuella studielån. Då ska man lägga krut på rätt saker. Att satsa hundratusentals kronor på ett mörkrum som sedan kanske bara kommer att användas ett par gånger av ett fåtal elever är slöseri. Och att utbilda elever i mörkrumsteknik är också slöseri med både deras tid och pengar.

Som både jag och andra sagt tidigare, om intresset för det traditionella hantverket skulle uppstå hos några elever kan man alltid ordna mörkrum genom att kontakta föreningar och klubbar. Men se till att lära eleverna det dom har mest nytta av i framtiden, och det är inte att framkalla film och slabba kopior. Hur härligt det nu än kan vara.

/Joakim

 

[clindh]

Om det nu var en budgetfråga skulle jag rösta för mer pengar till annan fotoutrustning istället, som en riktigt bra studio med plats för många, riktig utrustning, ljusboxar odyl för kreativt bildskapande inomhus. Och lite extra till digitallabbet, riktigt bra skrivare tex. Och till bra föreläsare.

Om X år kommer väl mörkrumsarbete vara i stil med andra trevliga men marginaliserade aktiviteter/hobbies som att lyssna på analoga skivor, restaurera veteranbilar, filma Super-8:a, sy medeltidskläder. Dvs givande sysslor och en motvikt till det moderna i vardagen, men inget som på en utbildning bäddar för en professionell karriär för de flesta. Frågan är då: hur många år är "X"? Snarare 10 än 5 skulle jag tro.

Jag fick på en ADB-utbildning på tidigt 80-tal lära mig programmera på hålkort. Detta efter att ha haft en egen dator hemma sedan sent 70-tal, mycket mindre men vida överlägsen skolans gamla system. Det är förvisso kul att kunna "skryta" om denna merit idag, men gav inte ett jota i ny kunskap.

 

[mipert]

Jag tolkar fortfarande som att det handlar om en lärarutbildning, inte en fotoutbildning.

Så att bygga ett mörkrum för att lärarna skall ha trevligt och tycka det är kul att se hur bilder blir till (och de flesta tycker det är kul att prova på) är tokigt.
Och eventuellt slöseri med skattepengar?

Kör med en helgkurs hos en fotoklubb.

 

[J. Patric]

Liax skrev:
Detta är faktiskt helt irrelevant, vilket jag varit inne på i ett tidigare inlägg. Kan inte dagens boktryckare använda sina tryckpressar utan att först lärt sig Gutenbergs första tryckpress från 1400-talet? Det finns massor med tekniker som har hundratals, ja tusentals, års traditioner i ryggen men som ändå utförs med modern teknik och moderna metoder. Något jag också nämnde tidigare var dagens moderna layoutprogram som använder begrepp och upplägg som sträcker sig tillbaka till när böcker och tidningar sattes med blytyper, ja rent av med trätyper. Men inte fasiken ingår det i någon tidningsmakarutbildning att man ska stå och sätta sidor med blytyper? Nej det man lär sig är den moderna och relevanta tekniken som har ett värde framåt i tiden.

Läser man till bildlärare för grund- eller gymnasieelever, så kan syftet med lärarskapet vara att lära ut olika typer av bildskapande. Visst, man kan lära eleverna att sitta och teckna i Paint, men att teckna med penna är en annan typ av bildskapande. Detsamma gäller digital- och klassisk fotografi.

Går man en yrkesinriktad utbildning där man endast använder datorer, så ska naturligtvis utbildningen i huvudsak inrikta sig på just datorer.

 

[J. Patric]

Johannes-S skrev:
Det är möjligt att det finns en och annan student som är intresserad av mörkrumsarbete 2008 (även om jag tvivlar - låt oss vara realister). I så fall kan man kolla med den lokala fotoföreningen om de kan ordna lite specialundervisning i mörkrumsarbete för just den studenten.

Det blir lite som att fysiska pennor, penslar och färger försvinner från bildlektionerna till förmån för den förbannande datorn. "Nej Hanna, vill du måla med akvarellfärg så får du ta kontakt med en konstnärsförening. Här i skolan har vi banne mig inga sådana gammelmodigheter!"