Skall jag köpa en Canon EOS 550D?

[and30ers]

Kan detta vara sant verkligen? Se länk: http://cgi.ebay.co.uk/Canon-EOS-60D...Cameras_JN&hash=item48392fb8e0#ht_2455wt_1141

www.digitalrev.com är en seriös säljare, men priset/länken ovan är exkl. moms och inte för leverans till Sverige. Deras priser är inte kanon. http://www.digitalrev.com/en/canon-...html?search_category_id=1&manf=1&match_type=1

Du hittar 60D hus för ca 815-830€ i Tyskland http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/22167.html

 

[Yakong]

Om jag inte väljer Canon EOS 60D - EF-S 18-135 IS + Canon EF 50mm f/1.8 II och istället väljer Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Asph? Fått toppklass på Cyberphoto och blir samma pris. Kanske roligare att ha två objektiv dock och testa sig fram?

 

[and30ers]

Om jag inte väljer Canon EOS 60D - EF-S 18-135 IS + Canon EF 50mm f/1.8 II och istället väljer Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Asph? Fått toppklass på Cyberphoto och blir samma pris. Kanske roligare att ha två objektiv dock och testa sig fram?

#1. Nej, 18-135 IS är aldrig rolig. 18-135 IS har mer distorsion och mindre skärpa än 18-55 IS på de vida vinklarna. 18-135 IS har ingen kantskärpa alls på sina längre brännvidder. 18-135 IS är bäst runt 50mm där du ändå planerar att använda EF 50/1.8 II. What's the point?

#2. Ett bra objektiv är alltid roligare än tre med samma brännvidd. Byta är tråkigt, fel objektiv sitter alltid på och du riskerar att skit/damm kommer in i huset i onödan.

#3. EF-S 18-135 + Tamron 17-50/2.8 + 50/1.8 II kostar väl mer än ett Sigma 17-50/2.8 OS för 5.475kr http://www.cameranu.nl/en/artikel/91174/Sigma_AF_17-50mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Canon.html

Om du köper ett fast 50mm objektiv behöver du inte Tamron 17-50/2.8, du klarar dig precis lika bra med 18-55 IS på brännvidderna upp till 35mm, därifrån använder du fasta 50:an.

Tamron 17-50/2.8 för ca 3500kr är helt OK men Sigma 17-50/2.8 OS för 2 lax till är ett ännu bättre val, bildstabiliseringen ger dig i varje fall 1-2 steg bättre ISO om motiven är stilla. OS är också mycket användbart när du filmar.

Om du köper Sigma 17-50/2.8 OS klarar du dig utan fast 50/1.8 i de flesta lägen, det skiljer bara 1⅓ ljus mellan dem.

18-55 IS + 50/1.8 är bäst lågbudgetkombinationen.

 

[Yakong]

#1. Nej, 18-135 IS är aldrig rolig. 18-135 IS har mer distorsion och mindre skärpa än 18-55 IS på de vida vinklarna. 18-135 IS har ingen kantskärpa alls på sina längre brännvidder. 18-135 IS är bäst runt 50mm där du ändå planerar att använda EF 50/1.8 II. What's the point?

#2. Ett bra objektiv är alltid roligare än tre med samma brännvidd. Byta är tråkigt, fel objektiv sitter alltid på och du riskerar att skit/damm kommer in i huset i onödan.

#3. EF-S 18-135 + Tamron 17-50/2.8 + 50/1.8 II kostar väl mer än ett Sigma 17-50/2.8 OS för 5.475kr http://www.cameranu.nl/en/artikel/91174/Sigma_AF_17-50mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Canon.html

Om du köper ett fast 50mm objektiv behöver du inte Tamron 17-50/2.8, du klarar dig precis lika bra med 18-55 IS på brännvidderna upp till 35mm, därifrån använder du fasta 50:an.

Tamron 17-50/2.8 för ca 3500kr är helt OK men Sigma 17-50/2.8 OS för 2 lax till är ett ännu bättre val, bildstabiliseringen ger dig i varje fall 1-2 steg bättre ISO om motiven är stilla. OS är också mycket användbart när du filmar.

Om du köper Sigma 17-50/2.8 OS klarar du dig utan fast 50/1.8 i de flesta lägen, det skiljer bara 1⅓ ljus mellan dem.

18-55 IS + 50/1.8 är bäst lågbudgetkombinationen.

Bugar och bockar för tipsen! Jag hade tänkt att i så fall bara köpa Tamron 17-50/2.8 och alltså ingen av kitobjektiven. Sigma blir hur jag än vrider och vänder på det för dyrt för mig. Tyvärr har inte heller cameranu.nl inne 17-55 IS. Så om jag bara skulle köpa Tamron 17-50/2.8 är det helt galet?

 

[and30ers]

Bugar och bockar för tipsen! Jag hade tänkt att i så fall bara köpa Tamron 17-50/2.8 och alltså ingen av kitobjektiven. Sigma blir hur jag än vrider och vänder på det för dyrt för mig. Tyvärr har inte heller cameranu.nl inne 17-55 IS. Så om jag bara skulle köpa Tamron 17-50/2.8 är det helt galet?

Tamron 17-50/2.8 utan stabilisering är ett mycket bra köp, skarpt och ljusstarkt för 3000kr http://www.cameranu.nl/en/artikel/3219/Tamron_AF_17-50mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Asph_Canon.html

 

[Yakong]

Tamron 17-50/2.8 utan stabilisering är ett mycket bra köp, skarpt och ljusstarkt för 3000kr http://www.cameranu.nl/en/artikel/3219/Tamron_AF_17-50mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Asph_Canon.html

Då beställer jag nog det inom några timmar Vad rekommenderar du för minneskort? Något mer att tänka på?

 

[and30ers]

Då beställer jag nog det inom några timmar Vad rekommenderar du för minneskort? Något mer att tänka på?

#1. SanDisk

#2. Minst 20MB/s för att funka till HD-video, ännu snabbare om du vill fota större bildserier i RAW-format (PRO kort tömmer kamerans buffert dubbelt så snabbt).

#3. För foto räcker 16GB men om du filmar käkas minneskortet snabbt upp och då är 32GB att föredra (till min Canon 7D har jag 32 + 64GB, till min Nikon D90 har jag 16 + 32GB).

Det finns bara 5 kort att välja mellan, alla är användbara och du kan alltid köpa ett till efter behov.
450kr, 16GB Extreme Video 20MB/s
720kr, 16GB Extreme 30MB/s
800kr, 16GB Extreme PRO 45MB/s
1320kr, 32GB Extreme 30MB/s
1440kr, 32GB Extreme PRO 45MB/s

Oftast billigast hos cameranu.nl, men även komplett.se har bra priser, tom. bättre på vissa kort.

 

[antonlindstrom]

Det behöver som sagt inte alls vara roligare att ha två objektiv, snarare tvärtom.

Att 18-135an är så dålig som beskrivet tycker jag inte, har en själv även om den inte används (dock kostar de objektiven jag använder istället ganska mycket mer). Visst, det är inte den skarpaste kniven i lådan, men den är ju inte oanvändbar för en hobby/amatörfotograf.

Jag rekommenderar 18-135an för att du lättare ska få känsla för vad du behöver, märker man att man är uppe och nosar på 100-135 och ändå inte tycker det räcker, då vet man att tele är något att investera i, är det tvärtom är det vidvinkel och i mitten en schysstare normalzoom kanske..

Jag ser det som att hur man än gör landar man inte på kitoptik till slut, denna har man för att kunna avgöra vad man behöver, innan man lägger ut mycket pengar, och i detta fallet tycker jag 18-135 är bättre.

Givetvis funkar det med 18-55 också, men här får du inte samma omfång, inte samma känsla för tele, vad det kommer avgöras på är såklart vad du själv tycker känns rimligt. 18-55 är ingen direkt skön lirare heller, även om den är marginellt bättre än 18-135 (i skärpeavseendet).

EDIT: Märkte nu att jag hamnade helt efter i diskussionen, för att delta med något vettigt så får jag bara hålla med om att minneskortsrekommendationen är precis vad som gäller enligt mig också.

 

[Yakong]

Tack för all hjälp alla! Nu har jag beställt Spännande!