Skaffa digital systemkamera

[oljan]

Hej


Jag har visseligen plåtat digitalt sedan ett tag. Än så länge har det bara blivit med småkameror för närvarande en Lunix FX01.

Mitt system är för tillfället en gammal Nikon F3 med diverse trevlig manuell optik. En kamera som jag för övrigt trivs med men nu börjar jag tröttna på att scanna negativ.

Jag har kikat lite på Nikon D200 då man med detta hus kan återanvända min optik. Jag vill även ha ett hus som tål lite fukt och smuts. Rent allmänt känner jag att elektroniken i de nyare kamerorna är lite känslig.

Min fotosituation är för närvarande enligt följande:

Tvåbarnspappa som försöker fånga alla möjliga ofta snabba situationer. Ni förstår problematiken med min manuella 105:a i F3an.
Skulle vilja fota mycket i dåliga ljusförhållande. Det blir en hel del utomhus av naturliga skäl.

På grund av detta känner jag att all min manuella optik ändå kommer att stryka på foten.

Pentax K10 har seglat upp som ett prisvärt alternativ till D200. Man kan ju få en K10 med bra optik för samma pengar som bara huset till D200. Sneglar lite på kommande gluggar som släpps i vår, tex. 16-50 2.8.

Ni som har erfarenhet av digitala systemkameror, skulle ni använda manuell optik med dess brister?

Vilka andra hus är vettiga alternativ till K10D?

Mvh

Ola

 

[KGS]

Idag finns inga vettiga alternativ i den prisklassen. Gillar du känslan i det huset så go for it..

 

[keckax]

D200 är en mycket trevlig kamera! När du dessutom har en del gluggar redan så...

/K

 

[hbengtsson]

Visst är D200 en jäkligt bra kamera, men då bör inköp baseras i stort sett enbart på det och inte att det finns manuell äldre optik som passar. Du får lägga till för AF optik så rent prismässigt i förhållande till prestanda blir nog Pentaxen svårslagen.

Sedan är det ju, som alltid, en fråga om vilket system man vill satsa i. Nikon har ju fördelen med fler gluggar/tillbehör på begagnatsidan etc. Samtidigt kontrar Pentax med lägre priser på allt nytt...

It's a tough one

 

[KGS]

Visst har somliga fler gluggar men alla system som finns täcker in alla brännvidder. De extremt ljusstarka varianterna som kanske saknas är det ändå få som har råd med/vill prioritera medel för.

 

[keckax]

hbengtsson skrev:
Visst är D200 en jäkligt bra kamera, men då bör inköp baseras i stort sett enbart på det och inte att det finns manuell äldre optik som passar.

Varför inte? Manuell Ai/s -optik fungerar utmärkt på det huset, inkl ljusmätning.

Det var iaf vad som avgjorde mitt val av hus. Senare har jag i lugn och ro vartefter plånboken tillät ersatt de manuella gluggarna med AF-dito.

/K

 

[Makten]

Vad är det för gluggar det handlar om? Det är inte alls säkert att de presterar särskilt bra på en D200. Många gamla objektiv har kass antireflexbehandling och ger därför kontrastlösa bilder vid stora bländaröppningar.
En annan sak är att de kanske inte passar så bra brännviddsmässigt med beskärningsfaktorn.
En tredje är att det är ett helvete att fokusera manuellt om man inte byter mattskivan, då denna är "klar" och saknar snittbild.
Trots detta är D200 i en egen liga när det gäller känsla och kvalitet för pengarna, så har du råd så är det ett trevligt val. Förvänta dig inte för mycket av dina gamla objektiv bara.

 

[Fläsk-Tarzan]

Glöm dina gamla Nikon objektiv! Det som talar för D200 är att du kan köpa begagnad superoptik till rimliga pengar. När jag säger begagnat så menar jag med AF så klart och D optik. Du har dessutom Nikonvana och förväntar dig en viss kvalitetskänsla. På begagnadmarknaden hittar du mest Nikon och Canon grejer. Jag själv har köpt en del profsgluggar begagnat till bra priser som var i skick som nya. Annars så skall du givetvis gå in i en butik och klämma på olika modeller och märken innan du bestämmer dig.

 

[oljan]

Här ramlar det på.

Det som får mig att tveka på D200 är att jag troligen inte kommer att använda mina gamla manuella gluggar av de anledningar som nämns ovan.

Jag sitter med följande manuella gluggar:
28mm 1:3,5
50mm 1:1.8
105mm 1:2.5
300mm 1:4.5

Samtliga i Ai eller Ai/S utförande så de bör funka bra med D200.

De jag använder mest är vidvinkeln och 105an som nog den bästa men den blir ju plötsligt 160mm och det är en lite väl lång tele för porträtt.

Hur jag än vänder och vrider på det så måste jag köpa en ny vidvinkel.

Sen inbillar jag mig att det kan bli lite struligt med fast optik på en digital systemkamera. Fotar man med fasta gluggar så byter man ganska ofta vilket ökar risken för problem med damm på CCD'n.

Pentax har lite skralt utbud på optik för tillfället men det ryktas om en del intressanta nya gluggar på vårkanten.

/Ola

 

[Anders Svensson]

Det finns massor med folk som rekommenderar Pentax, som just nu har bäst SPECIFIKATIONER på huset (i prisklassen). På semestern köpte jag en utrikisk fototidning, som trots det utnämnde Nikon D80 till "bästa kamera" i den klassen - men av någon märklig anledning viktade de bildresultat tyngre än vilka finesser som fanns på kamerahuset . Vad som går att överföra från D80 till D200 vet jag dock inte, men de lär ha släktskap.

Så (nu är jag litet sarkastisk) - om du bryr dig om bildresultatet och inte "sitter i pojkrummet och jämför finesser" (och det var ju inte så, förstod jag) så bör du välja efter bildkvalitet, inte efter "vem som just nu har bästa kamerahuset". Många glömmer bort att ett digitalhus är en enhet som motsvarar kamerahus OCH film, och att det är exponeringsmätning, sensor och programvara som avgör vilken kamera som är "bäst på att ta bilder".

****

Jag har också en del äldre manuell Nikonoptik som inte riktigt kommer till sin rätt på digitalhuset. Nu har jag inte en D200, så jag har fått mecka exponeringen via histogram, men riktigt "totalvasst" tycker jag nog ändå inte det blivit. Lustigt nog har däremot mitt AF 70-210 fått nytt liv tilsammans digitalhuset - så det är nog bara att prova sig fram.

 

[KGS]

Det handlar också om under vilka omständigheter man fotar. Tidningen FOTO anger bl a upplösningen som högre för K10D än Nikon D80 så inte lär den vara dålig. Vädertätning och antiskak på köpet. En given favorit, utan att diskutera små akademiska skillnader på prylnivå. Det handlar om rejäla skillnader.

Gluggar verkar också komma

http://www.dpreview.com/news/0702/07022501pentaxatpma2007.asp

 

[Anders Svensson]

Problemet är inte att specifikationerna är dåliga (för det är de sannerligen inte) utan att man bör värdera helheten. Det som är lätt att sätta på pränt i jämförelser är just sådant som är konkret, t ex finesser (eller inte) och rena data, t ex antal pixlar eller kanske till och med upplösningen (men då testar man nog optiken och kamerahanteringen, inte kamerahusets förmåga i sig).

Det som är svårt att värdera är subjektivt - vad tycker man om kameran, hur kan man handskas med den och hur bildkvaliteten blir. Men jag kan inte riktigt se det meningsfulla i att välja kamera på "finesser" innaqn man har förvissat sig om bildkvalitet.

Det betyder inte att jag tror att Pentax K10D är dålig, utan på att jag tycker att man skall välja efter de viktiga parametrarna först.

 

[KGS]

Jag håller helt med och klarar man att bortse från märkeshysterin så lyser K10D, idag, som polstjärnan jämfört med allt annat i prisklassen.

För varje test som säger att Nikon levererar bättre bilder finns det ett som säger Canon eller Pentax.

Man kan nog förmoda att det är dött lopp. Då kommer de andra faktorerna in och då åker alla andra i prisklassen i väggen. De är akterseglade av Pentax, men de funkar såklart ändå.

 

[J.Paul]

Men D80 ska väl just inte ha någon bättre bildkvalitet än någon annan kamera, som jag förstått det är alla DSLR:s rätt lika i prisklassen. Optiken gör större skillnad.

 

[Makten]

Anders Svensson skrev:
Problemet är inte att specifikationerna är dåliga (för det är de sannerligen inte) utan att man bör värdera helheten. Det som är lätt att sätta på pränt i jämförelser är just sådant som är konkret, t ex finesser (eller inte) och rena data, t ex antal pixlar eller kanske till och med upplösningen (men då testar man nog optiken och kamerahanteringen, inte kamerahusets förmåga i sig).

Det som är svårt att värdera är subjektivt - vad tycker man om kameran, hur kan man handskas med den och hur bildkvaliteten blir. Men jag kan inte riktigt se det meningsfulla i att välja kamera på "finesser" innaqn man har förvissat sig om bildkvalitet.

Det betyder inte att jag tror att Pentax K10D är dålig, utan på att jag tycker att man skall välja efter de viktiga parametrarna först.

Jag tycker att du resonerar lite märkligt. För att kunna ta "bra bilder" så krävs mer än att kameran är kapabel till bra bildkvalitet i ett labb. Skillnaden mellan D80 och D200 i bildkvalitet är exempelvis ungefär noll (samma sensor), men D200 har ändå massvis med fördelar som kan ge bättre bilder för att fotografen har större kontroll över kameran.
Bildkvalitet är för mig ganska oväsentligt. Alla digitala systemkameror på marknaden duger gott på det planet, utom möjligen 4:3-systemen som är lite onödigt brusiga vid höga ISO. Jag värderar ett funktionellt kamerahus mycket högre än perfekt skärpa (vilket inte sitter i huset) och sånt.

Finesser kan ge "bildkvalitet" alltså, beroende på om man tycker att innehållet i bilden eller dess tekniska kvalitet är viktigast.

 

[oljan]

Anders beskriver en mycket viktig parameter som är svår att bilda sig en uppfattning om genom att bara klämma på olika hus. De tekniska parametrarna duger bara till att gaffla in ett antal aktuella kandidater.

Jag har faktiskt hittat både K10D och Nikon D80 hos en lokal datoraffär. D80 borde lika D200 i hanteringen. De har i vanlig ordning bara husen med larmsladdar som tjuter titt som tätt. Fördelen i detta fall är att man kan få enligt säljaren kameran på öppet köp i 10dagar och lämna tillbaka den använd. Ett gyllene tillfälle att prova sig fram. Man kan ju ta en runda Eos30D som också finns i deras sortiment.

/Ola

 

[Anders Svensson]

Makten skrev:
Jag tycker att du resonerar lite märkligt. För att kunna ta "bra bilder" så krävs mer än att kameran är kapabel till bra bildkvalitet i ett labb.

Ja, det håller jag med om. Men det som krävs utöver "teknisk bildkvalitet" kan man väl ändå inte köpa genom att välja en viss kamera?

När det gäller bildkvalitet på en DSLR tror jag det är enklast att förklara begreppet med den kvalitet kameran SOM SYSTEM är mäktig att ge bildfilen. Att alla kameror har "samma sensor" och därför är likvärdiga håller inte. Alla kameror har inte likvärdig optik, och den kamera som testas med ett bättre objektiv ger förmodligen ett bättre resultat bara därför. Innan sensorn skall exponeringen vara "rätt" (kameraberoende) och efter sensorn skall bildfilen genereras "rätt" (kameraberoende). Det är naturligtvis inte lika, varken mellan fabrikat eller modeller.

Jag menar (i all vänlighet) att man bör bilda sig en uppfattning om det här i första hand, sedan värdera "finesser" därefter. Andra kan ha en annan uppfattning.

 

[KGS]

Anders Svensson skrev:
Jag menar (i all vänlighet) att man bör bilda sig en uppfattning om det här i första hand, sedan värdera "finesser" därefter. Andra kan ha en annan uppfattning.

Systemet kan bli dyrt om man vill uppnå maximal kvalitet. Jag tror nog att en Canon 400D med ett stabiliserat L-objektiv kan leverera väl så bra bilder som K10D, men vad slutar prislappen på?

Dessutom finns inget val. Köper man ett ostabiliserat hus så måste man betala extra för stabilisering varje gång man köper ett nytt objektiv. Eller avstå. Det påverkar också vilken kvalitet man i praktiken kan få ut ur huset.

Att dessutom få ett vädertätat hus gör det möjligt att fotografera i lägen där andra väljer att/tvingas att avstå.

Förutom detta bjussar Pentaxen på en rengöringsfunktion och spegeluppfällning som Nikon inte erbjuder. Det är ett svårslaget erbjudande i februari 2007.

 

[J.Paul]

Även om rengöringsfunktionen antagligen är mer eller mindre blaj.

 

[Anders Svensson]

HDFS) (KGS skrev:
Systemet kan bli dyrt om man vill uppnå maximal kvalitet. Jag tror nog att en Canon 400D med ett stabiliserat L-objektiv kan leverera väl så bra bilder som K10D, men vad slutar prislappen på?

Popular Photography påtalade alldeles tydligt att BILDRESULTATET blev bäst för D80. Vi pratar färgskalor, skärpa, kontrast och gradation. Jag inser naturligtvis att det alltid kommer att finnas de som behöver antiskak eller vädertätning bättre än en aning bättre färger eller mindre brus.

Men på något sätt kanske problem med fuktskadade kameror och skakningsokärpa kan vara litet överdrivna?