Ska Sony sluta tillverka spegelreflexkameror (DSLR/SLT)?

[Bengf]

Då har nog jag fått en sur citron för mitt ex vill inte alltid sätta skärpan bla och sen har den vissa andra egenheter för sig som att den tex tappar kontakten med objektivet och nej det är inte glap i objektivet för på min gamla 550 så fungerar objektiven utmärkt . Men jag känner att Sony kommer nog att förbli mitt märke men en uppgradering av huset kommer det nog att bli hur som

Ja det är jäkligt olustigt när en kamera krånglar, lätt att man tappar sugen på märket då, är väl en dålig tröst men i C/N-trådar så finns det gott om besvikna ägare över trubbel med sina kameror. Du har så klart tittat så att det inte syns något miniskräp vid alla stiften när man tar bort objektivet, gamla råd om objektivet tappar kontakten brukar vara att skruva på och av objektivet ett antal gånger, har man inte använt kameran på jätte länge så kan det bli lite konstigheter i bland.


Att nya A77II är betydligt bättre än den gamla är ju bara kanon ( jag tror att det är autofokusen + EVF:n som förbättrats mest )- för min del så har jag ofta effekts avstängd för att EVF:n blir då stabilare och inte reagerar på alla ljusförändringar, och faktiskt så tycker jag att den vaknar upp riktigt snabbt också, men jag tillhör inte någon jättekräsen elit så vi är lite olika vi fotogubbar.

//Bengt.

 

[ErlandH]

Tvärtom verkar det som om Sony för första gången på ett bra tag verkar kunna tjäna lite pengar på sin kameraförsälning just p.g.a. framgångarna med "E-mount high end" -kamerorna såsom A7 FF-plattformen.

Nja, enligt Sonys redovisning beror den lilla vinstökningen på växelkurseffekter och att administrativa kostnader skurits ner.

 

[PMD]

Håller också med Lennart I hans reflektioner kring värdet att bry sig. Särskilt gäller det väl E-plattformen som ju kan bestyckas med snart sagt allt med adapters. Även till A-plattformen har det tillverkats miljontals objektiv i kanske upp till 400 olika objektivtyper, så det räcker nog en bra bit även om alla flöden av nya grejor skulle upphöra redan i morgon.

Jag håller med Lennart och Sten-Åke. I digitalkamerornas barndom var det kanske svårt att hålla sig till en och samma kamera i 10 år, men numera är den tekniska bildkvaliteten så pass hög att de allra flesta kan köpa en kamera och lugnt räkna med att den är användbar i minst 10 år. Som Sten-Åke påpekar så är tillgången på begagnade objektiv rätt god så även om man inte har råd att skaffa alla man behöver (dvs vill ha) på en gång så sitter man inte i sjön även om tillverkningen mot förmodan skulle upphöra dagen efter att man har köpt kameran.

Om 10 år får man överväga om kameran är användbar i 10 år till eller om man behöver en ny, och om man behöver en ny så kanske det går bra att titta på hela kameramarknaden och inte ha skygglappar som låser en vid ett visst märke om nu det vissa märket skulle ha upphört (vilket jag dock håller för lite mindre sannolikt).

 

[Sten-Åke Sändh]

Nja, enligt Sonys redovisning beror den lilla vinstökningen på växelkurseffekter och att administrativa kostnader skurits ner.

Njo, det kanske faktiskt är så: "While Sony doesn't explicitly state so, it is probably safe to assume that like the case with Fuji, the the focus on higher end camera models such as the new full-frame E-mount cameras or the RX10 helped Sony counteract the effect of the continuously shrinking compact camera market."

Hade man inte svängt kurs så hade det nog gått helt åt helsike och man hade garanterat haft fortsatt röda siffror. Allt är relativt.

Sedan funkar ju växelkurseffekter åt flera håll. Man tjänar mer per enhet men priserna riskerar ju också att stiga i många icke dollarländer, vilket vi ju också kunnat konstatera när det gäller A7 II. Det har ju kommenterats tidigare att priserna i U$ var identiska (så när som på 1 dollar vid lanseringen av A7 resp. A7 II. Men i Sverige och andra länder där man har annan valuta än dollar så riskerar man ett högre pris på II:an än man hade på A7 vid lanseringen till följd av den starka dollarn och Euron som tappar. Ett högre pris för dollarn ger ju ett högre pris för A7 II och kommande modeller som släpps framöver som förmodligen innebär att färre kameror säljs på marginalen. Vad det blir på sista raden får vi se nästa år.

Det går faktiskt hyfsat för A7-plattformens fyra A7r som säljs nu och Sony har ju just nu ingen konkurrens i det segmentet över huvudtaget. Men det lär väl inte vara för evigt. Även den gamla A7:an har säkert attraherat en del när den såldes ut för ca 10 000 nyligen.

Adminstrativa kostnader som skärs ned är väl bl.a. de som arbetat med att rodda de olönsamma segmenten. Det är high end e-mount som bär hela kameradivisionen hos Sony nu och har gjort de senaste åren, för de är tillsammans med avancerade kompakter såsom RX100-modellerna de enda kamerorna som varit marknadssuccéer för Sony de senaste åren och haft en verkligt stor efterfrågan. Detta på en ganska tråkig marknad på dekis utan speciellt mycket innovationstryck från de stora. Faktum är ju att det mest är Sony och Fuji som glatt oss med lite nytänk de senaste åren.

Mainstream-kompakter och A-mount har bara varit sänken och det är ju väldigt bra för framtiden att Sony resolut lyckats med att skadebegränsa och rensa ut en hel del av det som varit olönsamt. Jag har också väldigt svårt att se någon större framtid för A-mount. Jag hoppas verkligen att jag har fel men jag tror att A-mount blir nästa heliga ko till slakt. De kommer fortsätta ge användarna kompatibilitetslösningar som adapters så folk kan använda sina gamla objektiv men framöver blir det på lite sikt bara E-mounthus kvar av systemkamerorna. Genom att erbjuda en bra och snabb fasdetekt-AF via adapter för de gamla objektiven och en förbättrad avancerad, snabb och flexibel fasdetekt-AF i hybridlösningarna i de nya husen så kommer säkert de flesta att acceptera detta som enda spår.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag håller med Lennart och Sten-Åke. I digitalkamerornas barndom var det kanske svårt att hålla sig till en och samma kamera i 10 år, men numera är den tekniska bildkvaliteten så pass hög att de allra flesta kan köpa en kamera och lugnt räkna med att den är användbar i minst 10 år. Som Sten-Åke påpekar så är tillgången på begagnade objektiv rätt god så även om man inte har råd att skaffa alla man behöver (dvs vill ha) på en gång så sitter man inte i sjön även om tillverkningen mot förmodan skulle upphöra dagen efter att man har köpt kameran.

Om 10 år får man överväga om kameran är användbar i 10 år till eller om man behöver en ny, och om man behöver en ny så kanske det går bra att titta på hela kameramarknaden och inte ha skygglappar som låser en vid ett visst märke om nu det vissa märket skulle ha upphört (vilket jag dock håller för lite mindre sannolikt).

Ja du Per är det något som jag är rätt säker på så är det den avtagande nyttan med att köpa nya kamerahus framöver. När Sony kommit med en ny generation A7r rakt över och även en vass APS-C (ersättaren till NEX 7) och samtliga dessa har inbyggd bildstabilisering så riskerar Sony att ha "segrat ihjäl sig" rent tekniskt. Då kommer vi att se ännu mer sofistikerad AF i dessa kameror också. 4K får vi dessutom på köpet rakt över alla dessa modeller samt möjligheter till panoramastichar med RAW istället för JPEG i botten. Vad ska vi då rimligtvis önska oss mer som fotografer?

Det har varit helt enastående 10 år som gått och jag har köpt ett antal Sony-hus, men jag tror inte att det kommer att bli mer än ett till. Jag kommer att köpa ett A7000-hus när det kommer och pensionera min rätt skamfilade NEX 7, men sedan får det nog vara bra för jag ser ingen större nytta efter det. Jag hade min gamla Pentax ME i nära 30 år (1971 till kring milleniet) och det var fine för mig då. Att köpa sju kamerahus på 10 år som jag faktiskt gjort de senaste 10 åren är ju inte riktigt som jag normalt är. Så jag vet att jag kommer klara mig utmärkt med det jag har de närmaste 30 åren om det skulle bli så länge .

Däremot kommer jag fortsatt att nyfiket vrida blickarna till mjukvarumarknaden, för där tror jag fortfarande att vi kommer att få se framsteg som kommer förbluffa oss - och öppna plånböckerna.

 

[FlyerOne]

Nja, enligt Sonys redovisning beror den lilla vinstökningen på växelkurseffekter och att administrativa kostnader skurits ner.

Det visar Sonys redovisning inte alls! Har du läst någon gammal rapport?

"... den LILLA vinstökningen ..." ?

Omsättningen för Sonys Imaging-avdelning har visserligen minskat något, från FY2013 Q1-Q3 till FY2014 Q1-Q3,
men Operating Income har under samma perioder ökat från ca 19 miljarder yen och till drygt 60 miljarder.


Eller också har du inte förstått redovisningen.

Man kan i denna även läsa en helårsjämförelse mellan deras FY2013 och en PROGNOS för utfallet av FY2014 (som ju inte var avslutat när redovisningen presenterades, Sony har brutet räkenskapsår).

Där presenterar man alltså resultatet för Imaging-avdelningen under hela FY2013, Operating Income = 26 miljarder yen.
Sedan presenterar man en tidigare PROGNOS för FY2014 med Operating Income 52 miljarder yen. I en senare PROGNOS har man justerat upp detta till 53 miljarder yen.

Förändring mellan PROGNOSERNA är således 1 miljard yen, och DENNA uppjustering beror på :
1) Favorable impact of foreign exchange rates
2) Cost reductions

Men denna "lilla" vinstökning är ju inte alls detsamma som Imaging-avdelningens hela vinstökning, eller hur? Hela vinstökningen förutspås bli från 26 och till 53 miljarder yen, och DEN vinstökningen beror förstås inte "bara på växelkurseffekter och kostnadsreduktioner", som du hävdar.

Vad du kan se är detta:
Sony säljer FÄRRE antal kameror, men tjänar MER pengar.
FY2013 sålde man totalt 11,5 miljoner digitalkameror (kompakt-, QX- samt systemkameror). För FY2014 prognostiserar man att sälja totalt 8,5 miljoner digitalkameror.

Det minskade antalet digitalkameror beror på en förutsedd dramatisk minskning av antalet sålda lågpriskompaktkameror (är likadant för alla andra tillverkare av sådana).

Den ökade vinsten för Sonys Imaging-avdelning beror på ett skift i försäljningen till mera High end-kameror.
.

 

[ErlandH]

Ska Sony sluta tillverka systemkameror?

Det visar Sonys redovisning inte alls! Har du läst någon gammal rapport?

Nej, jag har givetvis läst det senaste bokslutet, som presenterades för två veckor sedan. Där skriver man, som sagt, att vinstökningen berodde på växelkursförändringar och minskade administrativa kostnader. Ökad försäljning av vissa produkter kan jag inte se att man nämner.

 

[waconda]

Jag hade tur med mitt a77 köp för 2,5 år sedan. Den har gått stenhårt och är mycket sliten på en del ställen men den tuffar på och jag har inte det minsta konstigt att rapportera. Jag byter relativt ofta objektiv och har testat många genom åren men aldrig märkt att den tappar minnet och inte känner av objektivet. Det har däremot hänt med min a55:a så jag vet att felet finns på en del kameror. Dock brukar a55 hitta objektivet efter en stund men visst är det korkat.

Fokuseringen fungerar snabbt och bra även om jag gissar att a77 mk2 är bättre. Jag tänker köra på tills kameran är helt slut och sedan blir det nog en a77 mk2 eller 3 om denna kommit ut då. Jag hoppas på många fler år med a77

Jag har för många objektiv och är för nöjd med Sony för att byta märke även om Sony nu skulle sluta med a-fattningen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nej, jag har givetvis läst det senaste bokslutet, som presenterades för två veckor sedan. Där skriver man, som sagt, att vinstökningen berodde på växelkursförändringar och minskade administrativa kostnader. Ökad försäljning av vissa produkter kan jag inte se att man nämner.

Låter ju som om det var ganska korkat att satsa på A7-plattformen överhuvudtaget och dra ned på kompaktsegmentet då . Känns ju mest som en massa onödigt arbete som Sonys räknenissar kanske tyckte var onödigt dyrt också dessutom när man egentligen bara hade behövt invänta dollarkursens uppgång.

 

[Bengf]

Var det inte flera Sony spegellösa bland annat A6000 som har sålt mycket bra i Japan, och dom har en folkmängd på över 127 miljoner.


//Bengt.

 

[afe]

Var det inte flera Sony spegellösa bland annat A6000 som har sålt mycket bra i Japan, och dom har en folkmängd på över 127 miljoner.


//Bengt.

Mycket möjligt, men vad har det med saken att göra?

 

[Bengf]

Men snälla afe, du ser ju flera inlägg före mitt där det divideras om växelkurser som en möjlig orsak till att Sony gått med någon form av liten vinst, men att StenÅke också vill påpeka viss fram gång med A7-serien.

Erland påpekar att han kunde inte läsa något om att kameradivisionen skulle ha hjälpt till med ökade vinster, vilket kan vara helt riktigt. Då blir väl inte mitt inlägg speciellt långsökt, om ett så folkrikt land som Japan tydligen anser att spegellösa kameror från Sony är intressanta, så menar jag helt enkelt att det borde generera till en del vinster för Sony.


Summan av kardemumman tolkar jag som att både StenÅke och Erland har rätt i sak, och så fyllde jag bara i med en viss försäljningsframgång i Japan.


Vänligen.
//Bengt.

 

[matti]

Nja, enligt Sonys redovisning beror den lilla vinstökningen på växelkurseffekter och att administrativa kostnader skurits ner.

Ha haa...ja efter att ha sett DOX dokumentären om Olympus fifflande med bokföringen för att få bort röda siffror...är jag lite skeptisk till japansk företagskultur i allmänhet och deras vinstredovisningar ;-)

 

[Sten-Åke Sändh]

Det kan man tycka men de som fifflade fick ju betala två ggr om med straff och förlorade karriärer. I Japan är det väl dessutom värre att förlora ansiktet offentligt än att dömas till ekonomiska straff eller frihetsberövanden så det är den tredje dimensionen.

Det är väl tveksamt om Sony-ledningen vill göra om den avåkningen.

Motpolen till det är väl Grekland. Där kommer väl ingen att förlora ansiktet för lite kreativ bokföring i nationalräkenskaperna.

 

[ErlandH]

Ska Sony sluta tillverka systemkameror?

Erland påpekar att han kunde inte läsa något om att kameradivisionen skulle ha hjälpt till med ökade vinster, vilket kan vara helt riktigt.

Nu missförstod du mig. Det jag refererar gäller just kameradivisionen, som ökat sin vinst men nämner andra helt orsaker än ökad försäljning av den ena eller andra modellen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sony Australia will not sell any A-mount camera/lens anymore.

Nu du Gunnar!

Nu tycker tydligen Sony Australia att det inte är någon idé att ens låtsas att A-mount lever och de väljer t.o.m. att vägra A-mount när det nu äntligen flaggas för ett nytt A-mountkamerahus. Inte ens det hjälpte alltså.

Det här måste väl vara en rätt tydlig signal för de flesta. Det är ju inte någon trött ÅF-kedja det handlar om utan om Sony Australia trots allt.

http://www.sonyalpharumors.com/sony-australia-will-not-sell-any-a-mount-cameralens-anymore/

http://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-will-announce-a-new-a-mount-camera-in-early-november/

Varför skulle någon satsa på ett A-mounthus när det finns bra E-mountalternativ?

 

[froderberg]

Nu tycker tydligen Sony Australia att det inte är någon idé att ens låtsas att A-mount lever och de väljer t.o.m. att vägra A-mount när det nu äntligen flaggas för ett nytt A-mountkamerahus. Inte ens det hjälpte alltså.

Det här måste väl vara en rätt tydlig signal för de flesta. Det är ju inte någon trött ÅF-kedja det handlar om utan om Sony Australia trots allt.

Det kan ju vara skillnader på olika marknader. Det finns en del spegelfria kameror som inte säljs i USA därför att spegelfritt inte har slagit så bra där.

 

[Sten-Åke Sändh]

Så är det säkert men frågan är ju vad som kommer hända i Sverige för Sverige borde ju vara en ännu mer marginell marknad för Sonys A-mount än Australien / Nya Zeeland.

 

[froderberg]

Så är det säkert men frågan är ju vad som kommer hända i Sverige för Sverige borde ju vara en ännu mer marginell marknad för Sonys A-mount än Australien / Nya Zeeland.

Den här typen av beslut tas ofta per kontinent, inte per land. Europa är en större marknad än Oceanien.

Men om det kommer nya A-hus så tyder det ju på att de centrala delarna av Sony tror att det finns en marknad för A-husen, om än inte överallt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har ju jobbat i IT-produktdistributionskanalen i distributörsledet och jag vet ju att en del stora tillverkare varit märkligt låsta lokalt i enskilda länder. När man gick mot centrallager för hela Norden så blev detta väldigt tydligt, så det var inte alls så lätt i det ledet i alla fall. IBM exv. ville inte alls vara med om det på den tiden.

Det har säkert hänt en del men man kan exv. ha låsningar i säljkårernas bonussystem och annat man inte trodde borde påverka sånt. Så ibland är det inte alls så enkelt att hålla sig med regionala policies och inte ens i Norden är vi särskilt homogena. Europa är ingen enhet och det gäller inte bara det politiska. Stora utländska företag ställer inte sällan till det för sig när man inte fattar detta.

Produkter kan bli osäljbara på lokala marknader av mängder med skäl. Ibland kan det räcka med att förpackningar är "fel" utformade för en viss lokal marknad.