Ska jag köpa fast 50mm objektiv eller inte?

[litensmurf84]

Behöver råd. Snabbt. Ska resa i slutet av mars och fundera på köpa nytt objektiv till min Nikon D5000. Ska va storstadsresor.
Vill ha ett ljuskänsligare objektiv som inte kostar för mycket och Nikon AF 50/1,8D har fått bra kritik.
Vill kunna ta bra bilder i mörker, få suddiga bakgrunder och kanske fota bokeh (vilket nog inte går med min 18-55 3.5-5,6 objektiv.
Men inte mycket erfarenhet av fasta objektiv. Gillar kunna zooma lite. Om man ska fota något som är för nära så man behöver backa måste jag ju byta objektiv igen.
Och sen hade den inte VR. Hur mycket påverkar det? Jag har ett Tamron 2.8 macroobjektiv som jag snabbt tröttnade på då det verkar som man måste använda stativ för få några vettiga bilder.
Den hade heller inte autofokus. Så om jag tycker den är hopplös utan VR vad kommer jag då tycka om detta fasta 50mm objektiv? Är den typen mindre beroende av VR än ett macro?
Snälla hjälp mig!

 

[Brodden]

Hej, Det objektivet ger inte autofokus på din kamera. Du ska ha AFS objektiv för att fokusen ska fungera. 50mm kan kännas lite långt i stan, men det känner du om du provar med din kit-zoom, testa då dels 50mm och även 35mm dom två objektiven av Nikons fabrikat har största bländare på 1:8 och kostar ungefär lika mycket. Mvh Gunnar

 

[Kusligt]

Håller med Gunnar!

Kör på en Nikon AF-S 35mm 1,8G.

Har en sådan till min Nikon D3100, har svårt att tro att du blir annat en nöjd. Kontrasterna är bra och skärpan likaså.

 

[oyegie]

Behöver råd. Snabbt. Ska resa i slutet av mars och fundera på köpa nytt objektiv till min Nikon D5000. Ska va storstadsresor.
Vill ha ett ljuskänsligare objektiv som inte kostar för mycket och Nikon AF 50/1,8D har fått bra kritik.
Vill kunna ta bra bilder i mörker, få suddiga bakgrunder och kanske fota bokeh (vilket nog inte går med min 18-55 3.5-5,6 objektiv.
Men inte mycket erfarenhet av fasta objektiv. Gillar kunna zooma lite. Om man ska fota något som är för nära så man behöver backa måste jag ju byta objektiv igen.
Och sen hade den inte VR. Hur mycket påverkar det? Jag har ett Tamron 2.8 macroobjektiv som jag snabbt tröttnade på då det verkar som man måste använda stativ för få några vettiga bilder.
Den hade heller inte autofokus. Så om jag tycker den är hopplös utan VR vad kommer jag då tycka om detta fasta 50mm objektiv? Är den typen mindre beroende av VR än ett macro?
Snälla hjälp mig!

Ett fast 50mm 1,8 kommer vara betydligt ljusstarkare och ger kortare skärpedjup än ett kitobkektiv som du kanske förstår brukar passa bra till tex ansiktsporträtt så man slipper stå så nära,sen om det ska vara zoom och litet bländarvärde gärna samma över hela zoomomfånget osv så blir det dyrt.
Ska du ta bra bilder i mörker utan stativ så är det en fördel med lite vidvinkligare gluggar då du kan ha längre slutartider handhållet.
Vad gillar du att fota för nåt,vilka brännvider använder du mest på din kitglugg,kan ju vara bra att veta.

 

[b1967]

Som reseobjektiv kanske inte ett fast 35 eller 50 passar helt ok.
Jag skulle rekommendera dig ett Tamron 17-50 f/2.8.
Det finns med VR också.
Då har du allt du behöver. 17 mm tycker jag passar bra i storstadsmiljö om man vill ta fräcka stadsvyer etc och så har man ju möjligheten att zooma in till 50 om man vill komma lite närmre.
2.8 i bländare ger, tycker jag, hyfsad bokeh.

Har precis varit iväg på semester storstadsmiljö och hade med ett 35 mm, ett 55-300 och min Tamron 17-50. Det enda jag använde var 17-50...

 

[Snapphane]

Mellan 50mm och 35mm skulle jag med köra på 35mm. Visst tar jag mitt fasta 50mm en runda på stan eller i skogen, men oftast blir det kitobjektivet på runt 35mm.

Vilket inte är så konstigt då 35mm på crop blir där runt 50-55mm för småbild/ff vilket väl anses som perfekt för ändamålet.

Men visst, vill du ha med lite av bakgrunden, ta lite bilder på byggnader osv så hjälper mer vidvinkel. Och då är det inte så tokigt att byta till en bättre "standardzoom"

 

[eskil23]

Eftersom du har en D5000 som är en DX-kamera så skulle jag rekommendera 35mm f/1.8G i stället. 35mm på en DX ger samma bildvinkel 50mm på en FX-kamera. Jag har ett sådant objektiv och det är mitt enda fasta objektiv. För jobb i dåligt ljus så tycker jag att den är en besvikelse. Jag får bättre resultat genom att höja ISO-värdet i stället. I bra ljus så är det en skarp liten rackare, men jag värdesätter flexibiliteten i ett zoom-objektiv högre än marginellt bättre ljusstyrka, i synnerhet på resa då man helst inte vill släpa med sig flera objektiv.

 

[b-krantz]

Det är du som skall trivas med objektivet. Prova med ditt kitobjektiv vilken brännvidd som just du föredrar 35 eller 50mm.

Med lite trixande med ison kan du nog ta bra bilder även i sämre ljus. Den bokeh du beskrev blir riktigt snygg med de objektiven. Det ger även snygga stjärnor vid starka reflexer.

 

[SD40T-2]

Vad menar du med att fota bokeh? Det är bra att veta om vi ska kunna svara på din fråga.
Bokeh är kvalitén på oskärpan, som t.ex. mjuk som en del också kallar behaglig. Menar du kort skärpedjup? Jag kan tyvärr inte svara närmare på din fråga just nu.

 

[litensmurf84]

Tack så mycket för alla svar! Jag vill helst inte lägga för mycket eftersom jag bara fotar amatörmässigt, inte är så kunnig och tappat lite fotointresse/tålamod/inspiration så fotar numera bara på resor.
Ville ha objektivet till lite allt möjligt. Fota växter, stadsvyer, mat tex. Och för det va ljusskarpt så det bättre skärpedjup än mina nuvarande. Den kostade bara ca 1300kr med.
Hur jobbigt är det att det inte är VR på den? Går det få bra och skarpa bilder ändå utan stativ?
Med bokeh menar jag sådana foton med mycket suddig bakgrund och där ljuskällor blir som massa prickar. För det är väl inte så lätt med mitt vanliga 18-55 3.5 objektiv väl?

 

[SD40T-2]

Det där med bokeh är inte så lätt. Du menar visst bakgrundsoskärpa med kort skärpedjup och det får du ju större bländare du använder och beroende på hur nära själva motivet du går. Bokehn beror sedan på hur objektivet tecknar oskärpan. Prova att gå relativt nära ditt motiv och använd största bländare, dvs. 3,5. Prova på några olika avstånd och se vad du själv tycker.
Dags att experimentera lite tror jag
Nu är inte kit-objektiven kända för att ge så snygg bokeh. Prova som sagt och se.
Vet inte om det här blev begripligt.....

 

[b-krantz]

Jag kan bara svara för mig själv och min erfarenhet. Hur du kommer att tycka måste du komma fram till själv.

Jag älskar verkligen mitt http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=21931 . Passar mycket bra ihop med D5000, ger en bra balans åt kameran. Jag har aldrig saknat VR, då det är ljusstarkt. Har tagit mycket bilder av stadsmiljöer med det nattetid (med stativ) som blivit bra.

 

[Snapphane]

Vad gäller stabilisering så upplever jag det inte som ett problem. Man brukar säga 1/brännvidden som slutarhastighet för att få skakfria bilder. Så med ett 35mm på din crop är det alltså 1/50 sek och på 50mm 1/85 sek. Tror nästan inte att du kommer behöva ha kortare slutartider än så

 

[Erik Schalin]

Tack så mycket för alla svar! Jag vill helst inte lägga för mycket eftersom jag bara fotar amatörmässigt, inte är så kunnig och tappat lite fotointresse/tålamod/inspiration så fotar numera bara på resor.
Ville ha objektivet till lite allt möjligt. Fota växter, stadsvyer, mat tex. Och för det va ljusskarpt så det bättre skärpedjup än mina nuvarande. Den kostade bara ca 1300kr med.
Hur jobbigt är det att det inte är VR på den? Går det få bra och skarpa bilder ändå utan stativ?
Med bokeh menar jag sådana foton med mycket suddig bakgrund och där ljuskällor blir som massa prickar. För det är väl inte så lätt med mitt vanliga 18-55 3.5 objektiv väl?

Njae 1300 räcker inte.
Din kamera saknar(vad jag vet) en motor i kamerahuset för att driva AF i optik.
För att få AF måste du välja objektiv med motor i, för Nikon AF-S, för Sigma HSM.
jag skulle inte vilja vara utan AF.
Då kostar 35mm för DX eller 50mm 1800kr

VR däremot har jag levt utan under många år.
Bra-javisst, det blir inte direkt sämre. Jag hade valt med VR om jag köper nytt.
Dels för att man har nytta av det med frihandsfotografering.
O framförallt för att det är mer eftertraktat på begagnatmarknaden, mer lättsålt i framtiden helt enkelt.

Det kan vara bra att tänka på att de fasta optiker du funderar på 35 / 50 ALLTID kommer att gå att sälja.
Tycker du att det är mycket pengar så börja med att titta på begagnatmarkanden o se vad de säljs för.

 

[litensmurf84]

Lutar åt 35mm. Rädd att 50 blir bör nära. Hoppas jag inte kommer störa mig på 35mm att det är för nära med. Men tror oftast jag zoomat in lite och inte gått och tryckt av massa 18mm hela tiden.
Att det är ljusskarpt gör väl även att det blir ljusare bilder om man tex fotar nära något (eller längre ifrån) i taskig belysning/mulet väder? Tycker det är svårt fokusera ibland med mit kit under taskiga ljusförhållanden.

 

[Benjamin_widlund]

Njae 1300 räcker inte.
Din kamera saknar(vad jag vet) en motor i kamerahuset för att driva AF i optik.
För att få AF måste du välja objektiv med motor i, för Nikon AF-S, för Sigma HSM.
jag skulle inte vilja vara utan AF.
Då kostar 35mm för DX eller 50mm 1800kr

VR däremot har jag levt utan under många år.
Bra-javisst, det blir inte direkt sämre. Jag hade valt med VR om jag köper nytt.
Dels för att man har nytta av det med frihandsfotografering.
O framförallt för att det är mer eftertraktat på begagnatmarknaden, mer lättsålt i framtiden helt enkelt.

Det kan vara bra att tänka på att de fasta optiker du funderar på 35 / 50 ALLTID kommer att gå att sälja.
Tycker du att det är mycket pengar så börja med att titta på begagnatmarkanden o se vad de säljs för.

1800:- nytt, men det finns gott om begagnade kring 1000:-

 

[Melker Humala]

… Och för det va ljusskarpt så det bättre skärpedjup än mina nuvarande…

Det heter inte ljusskarpt utan ljusSTARKT

 

[Erik Schalin]

Lutar åt 35mm. Rädd att 50 blir bör nära. Hoppas jag inte kommer störa mig på 35mm att det är för nära med. Men tror oftast jag zoomat in lite och inte gått och tryckt av massa 18mm hela tiden.
Att det är ljusskarpt gör väl även att det blir ljusare bilder om man tex fotar nära något (eller längre ifrån) i taskig belysning/mulet väder? Tycker det är svårt fokusera ibland med mit kit under taskiga ljusförhållanden.

Jag tror att den största risk du tar är att du i förlängningen vill ha båda objektiven
Alltså själva bilden blir inte ljusare för kameran kommer att välja en kortare tid.

Men du kanske tänker på kamerans sökare?
O, ja, sökaren blir ljusare o det är trevligt + att kameran lättare hittar fokus på motivet.

 

[litensmurf84]

Jag tror att den största risk du tar är att du i förlängningen vill ha båda objektiven
Alltså själva bilden blir inte ljusare för kameran kommer att välja en kortare tid.

Men du kanske tänker på kamerans sökare?
O, ja, sökaren blir ljusare o det är trevligt + att kameran lättare hittar fokus på motivet.

Nej jag menade att de blev lite ljusare. Beror förståss på hur man ställer in de. Sett många bilder tagna med fasta och de har haft en väldigt ljus och klar bild.
Om det är dämpad belysning så borde det ju bli lite ljusare? Tycker det ofta blir så mörkt med kitobjektivet. Iaf i sökaren/liveview.

Men ett 35mm med autofokusmotor, blir den på min D5000 35mm eller blir det runt 50?
Har läst någonstans att det var så. Gällde nog om det va FX kamera fast läste nyligen på
en engelsk sida med att detta objektiv skulle bli 52.3mm på min nikonD5000 DX.

 

[Erik Schalin]

Nej du har förstått fel.
Jag skall förklara vad jag menar