Ska jag köpa en systemkamera?

[Eeeeaaagle]

Nu vet jag inte vad du har fr objektiv, men bländare 5 låter litet för att få bakgrunden oskarp inomhus!

Prova största bländaren du kan ha! Lägsta talet alltså.

5 är inte jättelågt, lite mittemellan snarare.

Jag har kitobjektivet till Canon EOS 450D. EFS 18-55mm tror jag det heter. 4 är det lägsta man kan ha och jag ska pröva med det. Tack!

 

[Eeeeaaagle]

Du, låna på biblioteket eller köp en bok om fotograferingens grunder. Sen kn du välja vad för slags kamera du ska satsa på. Det är fotografens KUNSKAPER som avgör bildernas kvalitet, INTE tekniken. En FOTOGRAF kan skapa lika bra bilder med en leksakskamera som med en Nikon D3x ... / mvh FiCa1

en fotobok hade jag inte tänkt på. Ska ta en titt på biblioteket.

 

[Eeeeaaagle]

Hmm... vart ville jag komma med det här nu då?
Äsch jag tappade tråden, men du kanske ser själv vart jag ville komma?

Jag förstår precis Men skulle du inte gärna haft båda då? Systemkamran för e tillfällen du vet att du ska fotografera - utflykter, födelsedagar osv och pocketkameran som du kan ha med dig lite då och då?

 

[snaxalig]

...Det är fotografens KUNSKAPER som avgör bildernas kvalitet, INTE tekniken. En FOTOGRAF kan skapa lika bra bilder med en leksakskamera... / mvh FiCa1

Exakt min poäng också! Skaffa dig därför en kompakt till att börja med.

 

[Feuerbach]

Jag förstår precis Men skulle du inte gärna haft båda då? Systemkamran för e tillfällen du vet att du ska fotografera - utflykter, födelsedagar osv och pocketkameran som du kan ha med dig lite då och då?

Jo det finns helt klart tillfällen när jag saknar systemkameran, men just nu känns det - för mig - ändå som jag skrev:
"Inga bilder bli så bra som dom man tar när man har kameran med sig"
Det här t.ex:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1820515&target=_blank
... är förmodligen ingen höjdarbild i mångas ögon, men för min standard är det en kanonbild - och den hade jag aldrig tagit om jag hade haft min systemare kvar för den hade garanterat legat hemma och vilat just då.

Jag antar att det optimala är att ha båda.
En systemare och en pocket!

 

[Linmajon]

Jag tycker man ska ha ganska specifika krav för att köpa en systemkamera. Många vill bara ha en slags 'garanti' för skarpa, fina bilder och det finns många bra kompaktkameror som uppfyller de kraven.
Många köper en DSLR som ofta står i hyllan. De ÄR större och betydligt klumpigare att ta med i alla sammanhang.
Jag håller med ovanstående. Man bör också ha en kompaktkamera om man har en DSLR.

 

[ma59]

Jo det finns helt klart tillfällen när jag saknar systemkameran, men just nu känns det - för mig - ändå som jag skrev:
"Inga bilder bli så bra som dom man tar när man har kameran med sig"
Det här t.ex:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1820515&target=_blank
... är förmodligen ingen höjdarbild i mångas ögon, men för min standard är det en kanonbild - och den hade jag aldrig tagit om jag hade haft min systemare kvar för den hade garanterat legat hemma och vilat just då.

Jag antar att det optimala är att ha båda.
En systemare och en pocket!

Visst är det där en bra bild...tagen med enkel kamera ändrar inte det (ser ut att vara ganska manipulerad ang färgerna(?))

Håller med om att man lätt kan motivera att ha både en system och en kompakt/pocket, alltid läge ta med nån av dom!

 

[ma59]

Hejsan! Reggade mig här för att ställa en fråga som jag vet är mer eller mindre omöjlig för er att svara på men vi gör ett försök. Vet inte om det är rätt del av forumet.

Normalt sett så fotar jag endast med en billig sony-kompaktkamera och använder uteslutande det automatiska läget. Jag kan inget alls om exponeringar, bländare eller slutartider (men lär mig mer än gärna).Jag fotar heller inte så mycket i vardagen just nu men med en systemkamera så skulle det nog ändra på sig.

Jag är ute och reser en hel del och vill kunna ta (rejält) mycket bättre bilder. Jag älskar vältagna och skarpa foton i övrigt och skulle tycka att det vore skitkul att plåta loss på mina resor och sen sitta och pilla lite med dem i PS eller nåt.

En annan anledning som jag ser det är för framtida bruk.Nån gång ska man väl yngla av sig och då kommer jag ju plåta som en galning. Samma sak gäller vid övriga högtider.

Köper jag en digitalkamera vill jag även ha en filmfunktion på den.


Vad tror ni? Är det overkill att köpa en systemkamera?

System är vägen, sen kan du komplettera med en lagom kapabel kompakt.

Eller andra ordningen kanske...ditt val.

Om du tänker i banorna komplettera med kompakt och filmandet inte är en huvudsak, skulle jag gärna rekommendera dej kolla in Olympus E-620.Kompakterna kan idag ofta filma, även i HD om än inte i dess bästa skepnad...

Oly 620 säljs i kit med två objektiv, alt med ett normalzoom, och kostar en bit mer än EOS 500D.
En bit under 10.000 alt ca 10.000 beroende på 1 eller 2 objektiv

(Den saknar filmfunktion, därav mitt "om" du kan tänka dej en kompakt som tillägg härovan)

Vad den ger dej är följande:

MKT bra jpeg direkt ur kameran, i praktiken likvärdigt med RAW-bilder om du bara exponerar korrekt.

Ljusmätaren är mkt bra och kan även kalibreras efter din egen uppfattning om hur ljust/mörkt du vill ha normalexponering.

Kitoptiken överglänser i stort alla andra kiterbjudanden, i synerhet till priset.Mkt skarpa och mkt kompakta.

Belysta knappar baktill, och MKT bra finish/byggkvalitet, långtifrån plastig även om den är av...plast

Mkt kompakt, och lätt.
Mitt kit med 2 objektiv och batterigrepp tar jag med mej utan tvekan när som helst.

Många möjligheter att ställa in diverse parametrar, så att du kan hantera hur kameran skall återge färger, inkl. färgbalans, skärpa, kontrast, ljusmätning, även mycket variabla brushanteringsjusteringar finns.
Du använder dessa alltefter som du växer i kunskap.

Bra redan i fabriksläget iofs, särskilt sköna klara färger, men inte överglättiga.

Numera bra brushantering (vs äldre Olympusar) men vid högsta ISO (fr 800 och uppåt) är den lite klenare än tex EOS/Nikon.

Stabiliseringen finns i huset, alla objektiv som passar blir alltså stabilisrade.

Alla Olympusobjektiven utom ett är mkt skarpa.Den som det råder viss enighet om (bland de flesta Olyanvändare som använt den) inte är lika bra som övriga är 18-180 zoomen.Inget objektiv jag provat själv skall upplysas om.

Ganska väfungerande liveview, bla för den har en stor och flexbelt vridbar display/livesökare



Nackdelar då?
Jodå, dom finns ;-):

Som nämnts lite mer brus på höga ISO än de flesta andra

Finns få "piratobjektiv"

Finns få verkligt ljusstarka objektiv, särskilt om man vill ha fast optik.
De bästa Olyobjkektiven är dyra (men redan de billigare är skarpa!)

Kan vara för liten för en del händer/en dels smak

Optiska sökaren är liten, (men iofs tydlig och med rätt mkt info om inställningar).

AF mkt bra men inte bästa för snabbare actionmotiv (hänger även på vilket objektiv, men ändå är tex Nikon D5000/D3000 snabbare i AF)

OM man vill köra liveview är det värt veta bara Sony har snabb AF vid sådan användning.Olys liveview tycker iaf jag är bättre än CaNikons allmänt sett.

Kan inte filma som sagts ovan.



Jag har för egen del skaffat demnna efter att ha kört med EOS 350D/Sigma 18-50/2,8 och Canon EF 70-200/4L.

Är mkt nöjd!
Och har naturligtvis valt den väl medveten om 620:ans brister mot konkurrenterna.För mej har förtjänsterna vägt åt rätta hållet så att säga.

Alltid ett personligt val detta, och är det något jag vill säga förutom min rekommendation så är det just det.

 

[Daniel O]

Även jag är rätt ny på det här men jag säger som vissa,
BÅDE system och kompakt och ha alltid kompakten i fickan.

Som alla redan vet så missar man en hel del ögonblicksbilder
med en systemare om man inte har den i beredskapsläge hela
tiden, och då kommer kompakten snabbt till sin rätt tycker jag.
Att man i vissa fall får göra avsteg från kvaliteten kan
ju då vara av mindre betydelse, ibland är en dålig bild bättre
än ingen alls, om inte annat än som stöd för minnnet.

När jag och min familj är på semester så har jag en tendens
till att vilja ta med mig alla kameror inkl videon och visst
kan det bli tungt att släpa på men när man kommer hem och
får pusslat ihop det hela och då även med rörligt så känner man sig ändå rätt nöjd.

 

[Muni]

Då du är helt grön på foto, bör du tänka på att Nikon ofta har ett erbjudande om Nikon School när du köper kamera. Kursen lär vara riktigt bra.

Systemkameran ger riktigt bra bilder med god optik, men en bra kompakt kommer inte långt efter. Jag var en av de första i Sverige som fick sätta tänderna i Ricoh GR Digital III. Med sin fasta optik motsvarande 28 mm och största bländare på 1,9 är den riktigt användbar. GRDIII har genomgått ett stort antal förbättringar och jag är förbluffad över bildresultatet. Men den kostar som en systemkamera också.

 

[Eeeeaaagle]

Mats - Ska jag köpa Olympusen plus en kompaktkamera med en duglig filmfunktion blir jag tyvärr ruinerad. Jag har som sagt en mycket billig kompaktkamera idag (en Sony W130) och filmfunktionen på den är inte bra.


Ett annat alternativ är ju att köpa ett billigare kamerahus och lägga till ett eller två objekt för att vid ett senare tillfälle uppgradera huset till ett EOS 500D. Vad tror ni om det? Har Canon några prisvärda äldre modeller?

Stora utsvävningar på ett och samma tillfälle finns det tyvärr inte utrymme för nu eftersom den större delen av det närmsta året kommer jag tjäna runt 5000:-/mån på mitt utlandsjobb.


Många tänkavärda inlägg nu. Jag kan ju själv endast gissa hur ofta jag skulle släpa med mig en systemkamera så därför är det väldigt givande att läsa allas åsikter om det.

 

[AFJ]

Exakt min poäng också! Skaffa dig därför en kompakt till att börja med.

Jag förstår inte den rekommendationen.

- Trådskaparen har redan en kompakt.

- Han gör sig jobbet att ställa genomtänkta frågor här på forumet.

- Han lånar en systemkamera och tar massor av bilder, tycker det är kul.

- Han klurar på hur ISO, bländare och slutartid fungerar och kommer själv fram till slutsatser som visar att han redan börjar få grunderna klara för sig.

- Han tycker inte att kostnaden för en systemkamera är direkt avskräckande.

- Han tycker inte att storleken på en systemkamera utgör något hinder.


Varför i hela fridens namn skall en sådan person köpa något annat än en systemkamera???

Jag är helt övertygad om att det är ENKLARE att lära sig fotografins grunder med hjälp av systemkamera än vad det är med en kompakt. Saker som att ställa in ISO, tid och bländare är enkelt på en systemkamera medans en kompakt oftast kräver att man gräver i menyer. Att försöka hantera skärpedjup är inte alltid den enklaste med en kompakt. Det samma gäller komposition, men en riktig sökare är det enklare.

 

[oXo]

Varför i hela fridens namn skall en sådan person köpa något annat än en systemkamera???

Jag kan inte annat än hålla med, men jag upplever det som om att så fort någon ställer en fråga om att köpa systemkamera så kommer det ett antal svar om att det nog är bättre om dom håller sig till kompakt.

Mvh Mattias

 

[snaxalig]

Med ledning av trådskaparens totala önskemål, förutsättningar och förväntningar så anser jag fortfarande att en avancerad kompaktkamera, typ Canon PowerShot G11 (eller liknande), är den mest lämpade kameran för herrn ifråga. Alltså, jag baserar inte min rekommendation på en detalj i hans seriöst menade undran, utan jag läste igenom all text. Ingenting som framkommit i den här tråden efter den inledande frågan har hittills fått mig att behöva ändra min seriöst menade rekommendation.

För övrigt tror jag inte på antingen eller, utan både och. Men det har jag avhandlat tidigare i den här tråden - för den som orkar läsa. Trådskaparen själv gör det och det räcker för mig.

 

[apersson850]

Vi systemkameraägare är ett skrå som inte vill ha konkurrens! <fniss/>

Canons typiska paketobjektiv är ett EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS. Detta innebär att det största bländare varierar med brännvidden. Vid 18 mm är den f/3,5, vid 55 mm f/5,6.

Mer avancerad optik, som exempelvis EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM, har fast ljusstyrka, så där är största bländaröppningen f/2,8, oavsett hur du zoomar. Det är förstås bättre, men man får ett dussintal kitobjektiv för vad ett sånt kostar...

 

[Shabbadang]

Jag förstår inte den rekommendationen.

- Trådskaparen har redan en kompakt.

- Han gör sig jobbet att ställa genomtänkta frågor här på forumet.

- Han lånar en systemkamera och tar massor av bilder, tycker det är kul.

- Han klurar på hur ISO, bländare och slutartid fungerar och kommer själv fram till slutsatser som visar att han redan börjar få grunderna klara för sig.

- Han tycker inte att kostnaden för en systemkamera är direkt avskräckande.

- Han tycker inte att storleken på en systemkamera utgör något hinder.


Varför i hela fridens namn skall en sådan person köpa något annat än en systemkamera???

Jag är helt övertygad om att det är ENKLARE att lära sig fotografins grunder med hjälp av systemkamera än vad det är med en kompakt. Saker som att ställa in ISO, tid och bländare är enkelt på en systemkamera medans en kompakt oftast kräver att man gräver i menyer. Att försöka hantera skärpedjup är inte alltid den enklaste med en kompakt. Det samma gäller komposition, men en riktig sökare är det enklare.

Det är klart att han ska köpa en systemkamera! Sedan jag skaffade min första digitala systemare för snart tre år sedan, så har min (avancerade) kompaktkamera legat på hyllan. Tror inte jag har tagit en enda bild med den. det är SÅ mycket roligare att fotografera med en systemkamera. Du har helt andra möjligheter att styra bildresultatet. Med en kompaktkamera vet man inte alltid var skärpan hamnar; många är de närbilder jag tagit då skärpan ligger på backen istället för på blomman till exempel. Mitt fotointresse fick sig en riktig skjuts när jag skaffade en systemkamera och jag har inte fotat tillnärmelsevis så mycket med kompaktkamerorna som med systemarna. Det blir helt enkelt mycket roligare att fota -- och då tar man ju med sig kameran också!

 

[Fredrik AVT]

Den andra funktionen trådskaparen eftersökte var filmfunktionen. Jag anser inte baserat på flera reviews att denna funtion är fulländad för annat än proffs i systemkamrorna: Autofokusen är för långsam!! Undantaget lär vara Panasonic GH-1 men den kostar 17.000:- med 14-140. OM filmning är viktig då får man bli väldigt duktig på att filma - planera bilderna, lära sig mycket om skärpedjup och skaffa program som redigerar filera på ett bra sätt. Kompaktjkamrorna som filmar har en fördel här - deras långsamma AF döljs av det större skärpedjupet så att de verkar fokusera snabbare vid filmning för de måste inte vara lika exakta. Så i verklighetens namn - se filmning med en systemkamera som ett bonus - inte som en fullvärdig funktion om man inte är väldigt intresserad och förstår begränsningarna. I dagsläget, om filmfunktionen är viktig, blir det 2 kameror - en för stillbilder och en filmkamera. Nu för all del kan man köpa en ganska billig filmkamera om man inte vill ha HD. HD är ju lurigt för vill man spela upp på TV enl vad jag förstår krävs ju vissa CODEC som kräver Blue Ray. Detta utöver att om man vill filma motiv som rör sig snabbt har HD den nackdelen att flertalet av konsumentkamrorna använder för hård komprimering för att återge detta fint - då är vanlig upplösning bättre. DV videokameror utan HD är billiga - kanske 3000:- för en bra videokamera.

Avseende stillbild så har systemkamror flera fördela som redan är belysta. Men 1) BÄTTRE SKÄRPA är inte en. Nej, det är bättre oskärpa med tunna skärpedjup som får motivet att sticka ut där systemkamran är överlägsen. För almänna landskap och scenbilder vill man ändå ha större skärpedjup och här är systemkamrans fördelar inte avgörande. 2) Större dynamiskt omfång är tydligt med en systemkamera. Det går lättare att få med detaljer i förgrund och himmel t ex utan svart mark och vit himmel. 3) Mindre brus i systemkameran. detta är viktigt vid fotograferande i dåligt ljus och vid hög kontrast - mörk förgrund och ljus himmel utan att förgrunden blir brusig då man försöka ljusa upp den i datorn för att se detaljer.4) Snabbare seriebildstagning i RAW hos systemkameror - vill man få ut så mycket som möjligt ur sina bilder är RAW vägen att gå.

En systemkamera behöver inte vara dyr - just nu är t ex Canon 450D som är utgående prisvärd. Man kommer långt med en Nikon D3000 också. Tänker man inte köpa till mycket optik är Sony, Pentax och Olympus prisvärda. I synnerhet på begagnatmarknaden sticker flera kamerahus ut som prisvärda Nikon D80 (betala aldrig mer än 4000:- för huset, mer rimligt är 3500 Canon 20D (aldrig mer än 2500, Canon 30D (3500 Pentax K10D är väldigt prisvärd beg också (kanske 2500 - 3500:- beg). Sedan vill man ha kompakt format så finns ju Olympus 400,410,420 som är billiga även nya. De har en sensor som är hälften så stor som konkurrenterna men den är ändå 4-8X större än kompaktkamerornas.

 

[Eeeeaaagle]

Såååå... Jag har under kvällen varit ute på min första lilla fotosession ( jag räknar inte den där jag testade kameran igår) och jag har haft skitkul! Jag fick ihop några bra bilder dessutom. De flesta här inne håller säkert inte med men de duger med tanke på att det är första gången jag använder nåt annat än automatfunktionen på en kompaktkamera. Jag la faktiskt upp några här. Största problemet var att himlen ofta blev väldigt utfrätt vilket jag gissar beror på att jag överexponerar. Det kan ha berott på att bilderna såg mörkare ut på skärmen vilket i sin tur ledde till att jag släppte in lite väl mycket ljus. En annan teori är att jag inte har en aning om vad jag gör haha. Jag har väldigt mycket kvar att lära iaf men det gör ju det hela så mycket roligare.

Konklusion - Det enda som talar för att jag skulle köpa en mer avancerad kompaktkamera är att jag då skulle kunna köpa till ett UV-hus utan att bli fattig vilket skulle vara bra eftersom jag dyker/snorklar/fridyker mycket. Allt annat pekar mot en systemkamera. Den kändes inte för stor alls utan det kändes snarare bra att ha något att hålla i och det var en grym skillnad att titta i sökaren på den här jämfört med min kompakta. Jag inser mina begränsningar gällande fotokunskap men att ha en kamera att växa i behöver inte vara av ondo.

Det som återstår är att jag ska bestämma mig för vilken kamera jag ska ha, En 500D med kitobjektiv (möjligen en begagnad) eller en billigare Canon med bättre objektiv.

Jag tackar ödmjukast för all respons och alla som har bidragit med sina tankar angående detta. Verkligen!

 

[ekcim]

Såååå... Jag har under kvällen varit ute på min första lilla fotosession ( jag räknar inte den där jag testade kameran igår) och jag har haft skitkul! Jag fick ihop några bra bilder dessutom. De flesta här inne håller säkert inte med men de duger med tanke på att det är första gången jag använder nåt annat än automatfunktionen på en kompaktkamera. Jag la faktiskt upp några här. Största problemet var att himlen ofta blev väldigt utfrätt vilket jag gissar beror på att jag överexponerar. Det kan ha berott på att bilderna såg mörkare ut på skärmen vilket i sin tur ledde till att jag släppte in lite väl mycket ljus. En annan teori är att jag inte har en aning om vad jag gör haha. Jag har väldigt mycket kvar att lära iaf men det gör ju det hela så mycket roligare.

Konklusion - Det enda som talar för att jag skulle köpa en mer avancerad kompaktkamera är att jag då skulle kunna köpa till ett UV-hus utan att bli fattig vilket skulle vara bra eftersom jag dyker/snorklar/fridyker mycket. Allt annat pekar mot en systemkamera. Den kändes inte för stor alls utan det kändes snarare bra att ha något att hålla i och det var en grym skillnad att titta i sökaren på den här jämfört med min kompakta. Jag inser mina begränsningar gällande fotokunskap men att ha en kamera att växa i behöver inte vara av ondo.

Det som återstår är att jag ska bestämma mig för vilken kamera jag ska ha, En 500D med kitobjektiv (möjligen en begagnad) eller en billigare Canon med bättre objektiv.

Jag tackar ödmjukast för all respons och alla som har bidragit med sina tankar angående detta. Verkligen!

Min tanke gällande just detta val av kamera om vi säger att du bestämt dig för en systemkamera.

Ljusstarka (ofta dyrare) objektiv är kul som fasen, men kanske ingen nödvändighet från start, utan försök hitta ett kit som faller inom din prisbild där objektiv finns med som täcker ett större spann av vad du tänkt fota.

När du sen växer i kameran och dess funktioner kommer du troligen komma på vad du saknar och som passar dig och dina behov inom foto.

Jag skulle nog "tro" att de flesta som köper en systemare vill fota allmänt, semester, familj, vänner, bilar, hundar mm, så ett kit med ett normalzoom tror jag skulle vara ypperligt, visst det finns alltid saker som kostar mer och har vissa fördelar men ingen nödvändighet för att lära sig.

Hitta en kamera som känns skön i handen, där knapparna känns rätt och där du kanske har ett brett utbud av tillbehör, både begagnat och nytt.

Åsikter finns det alltid både från mig och alla andra (det syns genom tråden) och det spelar ingen roll vilken frågan är som ställs, det finns inte bara ett svar.

/Micke

 

[Eeros]

Avtryckaren då?

Det finns flera aspekter än bara kompaktheten och hur lättanvända program kamerorna har. En sak som jag tycker är viktigt och som talar för en systemkamera är avtryckaren - jag tycker om att kameran tar bilder då när man trycker på avtryckaren och inte två sekunder senare.

Samt att man ska kunna vara säker på att avtryckaren tar en bild varenda gång man trycker på den. På en massa kompaktkameror är avtryckaren så konstruerad att den inte åker ned nästan alls när man trycker på den och ibland får man trycka flera gånger innan kameran registrerar att "jaha, nu vill han tydligen att jag ska ta en bild". På en systemkamera är avtryckaren distinkt och säker, samt med en försumbar slutarfördröjning.