Pekka M
Aktiv medlem
Visst! ...om man vill räkna att först trycka "ctrl-R" och avsluta med "Enter" som arbetsmoment. ;-) Skämt åsido. Jag är helt införstådd med att LR är optimerat för fotografer.
Ska jag bli en Lightroomer?
- Trådstartare Minnert
- Start datum
Visst! ...om man vill räkna att först trycka "ctrl-R" och avsluta med "Enter" som arbetsmoment. ;-) Skämt åsido. Jag är helt införstådd med att LR är optimerat för fotografer.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Karusellvyn har en motsvarighet i Lightroom som heter Survey mode. Den snurrar visserligen inte men gör det enkelt att välja bilder ur ett urval.
Eftersom Bridge inte har någon databas har jag väldigt svårt att tro att den sökningen kan matcha Lightrooms. Bridge måste göra helt nya sökningar varje gång, och utan att ha tillgång till en databas blir det avsevärt med omständligt och tidskrävande. Angående urvalskriterier har jag aldrig upplevt att antalet skulle vara för litet för de önskemål jag har, men det beror givetvis på hur omfattande sökningar man vill göra. Hur som helst kan en sökning i Bridge svårligen matcha Lightroom i fråga om hastighet.
atotowi
Aktiv medlem
LR åtminstone i LR2 har hierakiska keywords dvs trädstrukturer.
De nio som visas i "paletten" baseras på vilka keywords som är satta och visar andra keywords som andra bilder med samma keywords oxå har.
Så båda finns..
Pekka M
Aktiv medlem
Det låter som ett prestandaproblem. Jag känner inte igen att det skulle ta lång tid. ;-)
Tack för att ni förklarar! Jag vet att det finns mycket som jag har missat.
Som sagt... springer jag på ett bra erbjudande så är det mycket troligt att jag går hem med ett LR i fickan. Men fram till dess tänker jag hävda att man också klarar sig länge och väl med Bridge (som så många redan har men inte utnyttjar)!Alagazam
Avslutat medlemskap
Nej, det är inget prestandaproblem. Det är helt enkelt ett logistiskt fenomen eftersom en databassökning går snabbare än en "fritextsökning" som Bridge gör.
Vi kan inte gärna använda Bridge på en snabb dator och jämföra en sökning gjord på en långsam dator med Lightroom installerat.
Pekka M
Aktiv medlem
Vi kan inte gärna använda Bridge på en snabb dator och jämföra en sökning gjord på en långsam dator med Lightroom installerat.
Men det går bra att jämföra Lightroom på en snabb dator med Expression Media installerat på en långsam dator? (jämför inlägg #14 i denna tråd)
Återigen... Jag inser naturligtvis att databasen i LR är en bra grej. Men det betyder inte att jag kategoriskt avfärdar alla synpunkter som skiljer sig från mina egna.
erro.se
Aktiv medlem
Jag har just nu drygt 22000 bilder indexerade i LR. Att söka fram alla bilder där t.ex. nyckelordet "blomma" ingår kräver ett musklick och går på ett par sekunder. Har svårt att tro att Bridge matchar det, eftersom (vad jag vet) så måste ju Bridge gå igenom var och en av de 22000 filerna för att söka efter nyckelordet. Eller har Bridge börjat använda nån sorts databas också i senare versioner?
Pekka M
Aktiv medlem
Helt rätt! Sökning på "fågel" tog mig nästan 20 sekunder, 189 träffar. Det visar sig att jag har drygt 10.000 indexerade filer (den sökningen tog faktiskt över 20sekunder). Tio gånger långsammare än LR alltså ...fast ingen påstod väl heller att Bridge kunde matcha LR:s resultat?
Edit: Jag har minst lika många icke-indexerade filer som Bridge mycket riktigt också söker igenom varje gång. Det är förstås också oftast en nackdel.
Edit: Jag har minst lika många icke-indexerade filer som Bridge mycket riktigt också söker igenom varje gång. Det är förstås också oftast en nackdel.
erro.se
Aktiv medlem
Imponerande ändå... att söka igenom 10000 filer på 20 sekunder. Menar du allvar? Vad är det för superdator du har?
erro.se
Aktiv medlem
Jag är inte det minsta ironisk. Jag har själv inte den mest moderna datorn (5 år gammal tror jag), och kör Win XP och får följande resultat:
Jag har en mapp (med ett antal undermappar) där det finns drygt 16.000 bilder. Om jag i Windows Utforskaren söker efter filnamn som innehåller "blomma" så tar det ca 10 sekunder att få svar, och det är ju ändå en väldigt enkel sökning att bara söka på själva filnamnet.
Söker jag däremot på "ord eller fras i filen" som innehåller "blomma", d.v.s. söker i själva innehållet, t.ex. EXIF/IPTC/keywords så tar det istället 17 minuter att få svar.
Jag vet inte, kanske min dator är så extremt mycket långsammare än din. Eller Bridge så extremt mycket snabbare än Windows egen sökning. Eller så pratar vi om olika saker?
Edit: var tog ditt svar vägen? Du undrade ju om jag var ironisk...
Jag har en mapp (med ett antal undermappar) där det finns drygt 16.000 bilder. Om jag i Windows Utforskaren söker efter filnamn som innehåller "blomma" så tar det ca 10 sekunder att få svar, och det är ju ändå en väldigt enkel sökning att bara söka på själva filnamnet.
Söker jag däremot på "ord eller fras i filen" som innehåller "blomma", d.v.s. söker i själva innehållet, t.ex. EXIF/IPTC/keywords så tar det istället 17 minuter att få svar.
Jag vet inte, kanske min dator är så extremt mycket långsammare än din. Eller Bridge så extremt mycket snabbare än Windows egen sökning. Eller så pratar vi om olika saker?
Edit: var tog ditt svar vägen? Du undrade ju om jag var ironisk...
erro.se
Aktiv medlem
Indexerade? Var och hur är de isåfall indexerade? Det låter ju som nån sorts databas ändå?
Alagazam
Avslutat medlemskap
Nej, det gör det inte givetvis, och det har jag inte heller gjort.
Senast ändrad:
Alagazam
Avslutat medlemskap
För mig gjorde du det indirekt när du skrev "Sökning efter bilder i övrigt = likvärdig i båda programmen", men jag kan ha missförstått dig ser jag nu.
Pekka M
Aktiv medlem
Jag tog bort mitt inlägg eftersom jag var kvällstrött och osäker på om delar av inlägget kunde uppfattas som aningen otrevligt. Otrevlig vill jag ju inte vara. Detta blir nu också förvirrat på grund av tekniska termer som jag inte behärskar. Jag vet ärligt talat inte vad jag menar med indexering, eller hur Bridge söker efter metadata/nyckelord. Är egentligen inte heller vidare intresserad. Konstaterat är ju redan att LR är betydligt mycket snabbare i detta avseende, eller hur?
Börjar vi kanske komma fram till någon slutsats i denna tråd? Så här skulle jag vilja avsluta:
Äger du programmet Lightroom så finns det ingen anledning att bry dig om Bridge. Äger du programmet Photoshop så kan Lightroom ändå vara ett fantastiskt komplement, men tänk på att du också klarar dig ganska bra med Bridge och Camera Raw som ändå följde med på köpet av Photoshop. Fundera och se över dina egna behov!
Detta blir nu också förvirrat på grund av tekniska termer som jag inte behärskar. Jag vet ärligt talat inte vad jag menar med indexering, eller hur Bridge söker efter metadata/nyckelord. Är egentligen inte heller vidare intresserad. Konstaterat är ju redan att LR är betydligt mycket snabbare i detta avseende, eller hur?Börjar vi kanske komma fram till någon slutsats i denna tråd? Så här skulle jag vilja avsluta:
Äger du programmet Lightroom så finns det ingen anledning att bry dig om Bridge. Äger du programmet Photoshop så kan Lightroom ändå vara ett fantastiskt komplement, men tänk på att du också klarar dig ganska bra med Bridge och Camera Raw som ändå följde med på köpet av Photoshop. Fundera och se över dina egna behov!
articwolf_sweden
Medlem
Jag gillar Aperture till mac, hade jag inte haft Aperture så hade jag kört Lightroom.
erro.se
Aktiv medlem
Jag tog bort mitt inlägg eftersom jag var kvällstrött och osäker på om delar av inlägget kunde uppfattas som aningen otrevligt. Otrevlig vill jag ju inte vara.
Börjar vi kanske komma fram till någon slutsats i denna tråd? Så här skulle jag vilja avsluta:
Äger du programmet Lightroom så finns det ingen anledning att bry dig om Bridge. Äger du programmet Photoshop så kan Lightroom ändå vara ett fantastiskt komplement, men tänk på att du också klarar dig ganska bra med Bridge och Camera Raw som ändå följde med på köpet av Photoshop. Fundera och se över dina egna behov!
Jag uppfattade dig inte som otrevlig så det var ingen fara.
Frågan är dock fortfarande hur Bridge kan vara så extremt snabbt. Nu har vi förvisso olika datorer, men om du kan söka bland 10.000 filer efter ett nyckelord på 20 sekunder, medan det tar mig 17 minuter att göra motsvarande sökning direkt i Windows sökfunktion... då undrar man ju vilka "trick" som Bridge använder för att vara så mycket snabbare. Eller om det bara är datorskillnaden det beror på.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Det är inte så enkelt att Windows verkligen letar i hela filen medan Bridge letar i filens metadata?
erro.se
Aktiv medlem
Möjligt... men med JPG-filer borde ju Windows veta var i filen det är lönt att leta... men jag vet ju inte hur sökfunktionen är uppbyggd.
Minnert
Aktiv medlem
Jag har bestämt mig
Hej alla, det var jag som startade tråden. Nu har det gått ett tag, jag har testat Lightroom, jag har följt debatten och den har absolut legat till grund till mitt beslut.
Jag kommer inte bli en Lightroomare. Detta av att jag har lyssnat på er som skrivit:
- Utgå ifrån dina behov!
Så jag tänkte efter vad jag har för behov!
Och eftersom jag inte bara jobbar med fotografi utan även med grafisk formgivning och illustration så är det bästa att jag håller mig till Bridge+ACR+PS. Det är det vi har på jobbet också så det känns som överkurs att jobba med två olika slags jobbflöden.
Många av er verkar aldrig ha använt Bridge för de finesserna som ni förespråkar med Lightroom finns även i Bridge. Jag har efter att jag startade tråden fördjupat mig ännu mer i Bridge och hittat ännu mer godbitar. Och likt Lightroom så finns det även en mängd tutorials på nätet om Bridge.
Så, tack alla som engagerade er i tråden.
I am not a Lightroomer - I am a Bridger! Hahhahah!
Ha det gott alla
Hej alla, det var jag som startade tråden. Nu har det gått ett tag, jag har testat Lightroom, jag har följt debatten och den har absolut legat till grund till mitt beslut.
Jag kommer inte bli en Lightroomare. Detta av att jag har lyssnat på er som skrivit:
- Utgå ifrån dina behov!
Så jag tänkte efter vad jag har för behov!
Och eftersom jag inte bara jobbar med fotografi utan även med grafisk formgivning och illustration så är det bästa att jag håller mig till Bridge+ACR+PS. Det är det vi har på jobbet också så det känns som överkurs att jobba med två olika slags jobbflöden.
Många av er verkar aldrig ha använt Bridge för de finesserna som ni förespråkar med Lightroom finns även i Bridge. Jag har efter att jag startade tråden fördjupat mig ännu mer i Bridge och hittat ännu mer godbitar. Och likt Lightroom så finns det även en mängd tutorials på nätet om Bridge.
Så, tack alla som engagerade er i tråden.
I am not a Lightroomer - I am a Bridger! Hahhahah!
Ha det gott alla
