Skärpeförlust med filter?
- Trådstartare Jerkan
- Start datum
RockLeffe
Aktiv medlem
Måste väl nästan bli det...!?
Hej Jari,
jag har inte ALLS mycket erfarenhet av filter (eller särsklilt mycket foto ö.h =) men rent intuitivt måste ju svaret bli: ja! Efter att precis ha läst optik i fysiken, med randstrålar och brytningsvinklar förstår man hur viktigt det är med ordentliga grejer...!
Sen har det väl, som med objektiv, att göra med kvalitén på filtret. Om man t.ex bara skär ut en glasskiva och håller framför gluggen så blir det ju inte direkt skarpt ;-) (ok, ok, kanske lite överdrivet, men ni fattar...hehe).
De filter jag har förstått att man "kan lita på" är B+W. De är ju självklart dyra, men man måste väl sätta de 700+ kr man får betala för 67mm i perspektiv med de X antal tusenlappar man betalar för objektiv. Det är ju rätt värdelöst att ha värdens finaste objektiv och slänga på vad som helst framför...;-)
Bara mina trötta kvällsfunderingar....!
MvH // Leffe
Ps: Tror att Hoya HMC Super skall vara fina oxå?
Hej Jari,
jag har inte ALLS mycket erfarenhet av filter (eller särsklilt mycket foto ö.h =) men rent intuitivt måste ju svaret bli: ja! Efter att precis ha läst optik i fysiken, med randstrålar och brytningsvinklar förstår man hur viktigt det är med ordentliga grejer...!
Sen har det väl, som med objektiv, att göra med kvalitén på filtret. Om man t.ex bara skär ut en glasskiva och håller framför gluggen så blir det ju inte direkt skarpt ;-) (ok, ok, kanske lite överdrivet, men ni fattar...hehe).
De filter jag har förstått att man "kan lita på" är B+W. De är ju självklart dyra, men man måste väl sätta de 700+ kr man får betala för 67mm i perspektiv med de X antal tusenlappar man betalar för objektiv. Det är ju rätt värdelöst att ha värdens finaste objektiv och slänga på vad som helst framför...;-)
Bara mina trötta kvällsfunderingar....!
MvH // Leffe
Ps: Tror att Hoya HMC Super skall vara fina oxå?
J. Patric
Aktiv medlem
Jag använder i stort sett bara filter från B+W och Rollei (inte säker vilka som tillverkar/de dem) och de har mycket hög kvalitet. Ett orangefilter t.o.m. ökar skärpan i många sammanhang.
Det som är viktigast är att filtren är helt plana. B+W har mycket bra kvalitetskontroll, och de filter som inte håller måttet kasseras.
När jag köpt lådor med diverse fototillbehör har de ibland funnits billigare filter av urusel kvalitet. I ett par fall har filterglasen inte varit helt planparallellt slipade, så de fungerar som svaga prismor. När man vrider runt filtret så ser man hur bilden förskjuts upp och ned. :-/
Det som är viktigast är att filtren är helt plana. B+W har mycket bra kvalitetskontroll, och de filter som inte håller måttet kasseras.
När jag köpt lådor med diverse fototillbehör har de ibland funnits billigare filter av urusel kvalitet. I ett par fall har filterglasen inte varit helt planparallellt slipade, så de fungerar som svaga prismor. När man vrider runt filtret så ser man hur bilden förskjuts upp och ned. :-/
Damocles
Aktiv medlem
Jag har inte märkt några problem.
Har kört en del med dubbla filter, både UV och Cirkulärt Polfilter på samtidigt på mitt 28-135 IS USM. Resultatet räcker fortfarande till dia på duk utan att vara man lägger märke till att det skulle vara oskarpt. Kanske ska tillägga att det var 72mm B+W filter. Ruggigt bra kvalite med ordentliga ringar, har för mig att dom körde mässing, samt bra mekansikt kvalite i polfiltret, passform, vridning, etc. Har ett billigt cokin(scandinavian photo märkt) i mindre diameter som känns som en leksak i jämförelse.
Sen visst, mitt Sigman 70-200/2.8 gör att huvudmotivet "poppar" på ett helt annat sätt med sitt korta skärpedjup.
Har kört en del med dubbla filter, både UV och Cirkulärt Polfilter på samtidigt på mitt 28-135 IS USM. Resultatet räcker fortfarande till dia på duk utan att vara man lägger märke till att det skulle vara oskarpt. Kanske ska tillägga att det var 72mm B+W filter. Ruggigt bra kvalite med ordentliga ringar, har för mig att dom körde mässing, samt bra mekansikt kvalite i polfiltret, passform, vridning, etc. Har ett billigt cokin(scandinavian photo märkt) i mindre diameter som känns som en leksak i jämförelse.
Sen visst, mitt Sigman 70-200/2.8 gör att huvudmotivet "poppar" på ett helt annat sätt med sitt korta skärpedjup.
Haraldus
Aktiv medlem
Även ett optiskt perfekt filter ger distorsion. Se vidare denna tråd:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=69361&highlight=UVljussk%E4l#post69361
/Harald
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=69361&highlight=UVljussk%E4l#post69361
/Harald
På 80-testade Aktuell Fotografi detta och fann att det krävdes ett mycket repigt filter för att tappa skärpa.
petwal
Aktiv medlem
Test finns i Aktuell fotografi 3/1992. De konstaterar vid MTF mätning att det inte är någon synbar skillnad mellan de olika glasfiltren av fabrikat Hoya, Nikon, B+W men däremot med plastfilter. B+W filter med sin mässinggänga är lättare att skruva på och av än de andra.
Vidare sägs att ju längre objektivbrännvidd desto större negativ inverkan har ett filter och de säger att dessa objektiv då inte bör utrustas med mer! än ett filter.
Jag håller inte riktigt med om ovanstående utan tycker faktiskt att filter ibland ger sämre bildskärpa.
Vore kul om någon tidning kunde göra en ny ordentlig test.
/Peter
Vidare sägs att ju längre objektivbrännvidd desto större negativ inverkan har ett filter och de säger att dessa objektiv då inte bör utrustas med mer! än ett filter.
Jag håller inte riktigt med om ovanstående utan tycker faktiskt att filter ibland ger sämre bildskärpa.
Vore kul om någon tidning kunde göra en ny ordentlig test.
/Peter
Krille
Aktiv medlem
Hur vill du då egentligen att testresultatet ska utfalla? På så vis att slutsatsen blir att filter drar ned skärpan synligt? Aktuell Fotografis test var så vetenskapligt som det går att utföra och om du tror dig se något annat än vad testet utvisade har jag en känsla av att det är en rejäl portion inbillning. Visst skulle det vara intressant med ett nytt filtertest men resultatet skulle bli samma. Plana glasfilter av normal kvalitet (dvs Hoya, B&W et cetera) har mycket höga MTF-värden och påverkar inte skärpan på något synligt sätt.
Ett filtertest bör inbegripa starka ljuskällor i bildfältet. Det är klart att det inte märks någon skillnad på skärpan om man testar i en laboratoriemiljö. Men det är inget tvivel om att man för varje introducerad glasyta försämrar kontrasten i motljus i verkliga livet.
Liknande test har gjort tidigare i Aktuell Fotografi av per Lindström och kom till samma slutsats.
petwal
Aktiv medlem
Håller med dig Krille och tror att nya tester i labratoriemiljö ger samma resultat nu som då. Men i praktiken kan andra faktorer uppstå som ändå gör att resultatet utan inbillning blir sämre. Det är säkert så i mitt fall att det är som Jim skriver nämligen att det är motljus som i något enstaka fall orsakat ett lite sämre resultat än vad jag tror det skulle bli utan filter.
/Peter
/Peter
laha
Aktiv medlem
Varför inte testa själva. Det har jag gjort.
Velvia i kameran, stadigt stativ, ett antal exponeringar med och utan filter.
Kolla diapositiven på ljusbord med en bra lupp.
Vad gäller mina filter kunde jag inte se någon skillnad i skärpa med eller utan. Kanske en aning mindre avståndsdis med UV-filter.
Det är ju trots allt det egna resultatet som räknas.
Velvia i kameran, stadigt stativ, ett antal exponeringar med och utan filter.
Kolla diapositiven på ljusbord med en bra lupp.
Vad gäller mina filter kunde jag inte se någon skillnad i skärpa med eller utan. Kanske en aning mindre avståndsdis med UV-filter.
Det är ju trots allt det egna resultatet som räknas.
