Skärpedjup vs. ljusstyrka

[johanwahlberg]

Hej!

Jag har länge gått och funderat över det här med skärpedjup och största bländare på objektiv.

Jag gillar korta skärpedjup i mina bilder.
Kort skärpedjup går ju att ordna på två sätt som båda bygger på att vinkeln mellan infallande ljusstrålar och exponerad yta (film eller sensor) blir så stor som möjligt. Antingen genom en större ljusöppning(bländare) och/eller med en större exponerad yta (tex mellanformat).

Om man bortser från övriga skillnader mellan objektiv anpassade för DSLR, SLR och mellanformat, etc. Vad är det egentligen som skiljer ljusstarkare objektiv från mindre ljusstarka?

Min fråga är egentligen ganska enkel; får man kortare skärpedjup om ett objektiv har 1,8 som största bländare än om 3,5 är största bländaren?
Dvs, beror ljusstyrkan på att glaset är finare(mer transparant) och släpper igenom mer ljus på 1,8-objektivet än 3,5an? Eller beror det på att 1,8an faktiskt har en större öppning?

Sug på den!

 

[johanu]

För en viss brännvidd har har ett 1:1.8 objektiv större största bländaröppning än ett 1:3.5.

Bländartalet 1:1.8 säger rent matematskt att brännvidden/bländaröppningen = 1.8

/Johan Ullsten

 

[Fred H]

johanu skrev:
För en viss brännvidd har har ett 1:1.8 objektiv större största bländaröppning än ett 1:3.5.

Bländartalet 1:1.8 säger rent matematskt att brännvidden/bländaröppningen = 1.8

/Johan Ullsten

Självklart är det så, men hur förhåller sig en 1:1,8 objektiv nerbländad till 1:3,5 mot ett objektiv med max bländare 1:3,5 i full öppning?
Då menar jag båda av samma brännvidd.
/Fred

 

[johanu]

I princip borde de vara helt likvärdiga.
Det som skiljer i praktiken är skärpan (inte skärpedjupet), distrotionen mm. beroende på linskonstruktionerna. Där av alla vs optiktrådar.
Många objektiv är skarpast då de bländas ned ett par steg.

/Johan

 

[johanwahlberg]

Jag vill ha så kort skärpedjup som möjligt.
Tjänar jag på att skaffa ett 50/1,8 istället för ett 50/3,5 ?

 

[Arleklint]

Ja det gör du, du vinner kort skärpedjup, men kan förlora skärpa där den väl är.

Dock är 50/1,8 mycket skarp.

50/1,4 är inte lika skarp på 1,4 som 50/1,8 är på 1,8, men skärpedjupet är kortare.

Är du med?

 

[johanwahlberg]

Jag är med. Så 1,8 har faktiskt en större öppning än 3,5 ?

 

[Arleklint]

Absolut!

Ju lägre bländartal (större ljusstyrka) desto större öppning och kortare skärpedjup.

Skärpan (där den väl är) styrs dock av kvalité i glasen och slipningen av glasen i gluggen.

 

[matnyttige]

johanwahlberg skrev:
Kort skärpedjup går ju att ordna på två sätt som båda bygger på att vinkeln mellan infallande ljusstrålar och exponerad yta (film eller sensor) blir så stor som möjligt. Antingen genom en större ljusöppning(bländare) och/eller med en större exponerad yta (tex mellanformat).

-Nja, det där stämmer väl inte? I så fall skulle mitt Sigma 12-24/4.5-5,6 (med en enorm stor bildvinkel) vara rejält ljusstarkare än ett 200/1.8 optik med en mindre bildvinkel.

 

[johanwahlberg]

Nej, inte bildvinkel, utan vinkeln mellan ljusstrålarna som träffar filmen och själva filmen. Dvs innanför objektivet. Tror jag.

 

[Pupillen]

Du menar nog den inre ljuskon som har sin bas i objektivets utgångspupill och spetsen i filmplanets mitt. ”Spetsigheten” på denna kon är direkt relaterad till det vanliga (inre) effektiva bländartalet genom formeln:

Effektivt bländartal = 1/(2*sin(halva toppvinkeln))

Sinus för halva toppvinkeln är förresten den numeriska aperturen (NA) så formeln kan även skrivas:

Effektivt bländartal = 1/(2*NA)

Att ett objektivs nominella bländartal är 1,8 innebär att det (inre) effektiva bländartalet är 1,8 när objektivet är inställt på oändligheten, ljuskonens toppvinkel blir då alltid drygt 32 grader.