Skärpedjup o hyperfokalavstånd

[C.A.]

Är intresserad av maximalt skärpedjup i mina landskapsbilder. Har försökt läsa in mig lite på hyperfokalavstånd här på forumet och har kikat lite på dofmaster. Tänkte höra om jag är rätt ute, rätta mig om jag är ute o cyklar:
Ställer man in focus på hyperfokalavståndet för en viss bländare och bränvidd så uppnås det maximala skärpedjupet för den bländaren och brännvidden. Om jag vill ha maximalt skärpedjup så väljer jag alltså minsta bländaren (högsta bländartalet) och ställer in fokus på hyperfokalavståndet, och då får jag skärpa från hyperfokalen/2 till oändlighet?
Med minskad brännvidd men samma bländartal så minskar hyperfokalavståndet, alltså ökar skärpedjupet?

/Christian

 

[baggebus]

Mjoo ... låter helt rätt.
Mvh,
/Alex

 

[joakim d]

I teorin ja, sedan har vi det här med diffraktion som blir ett större problem ju mindre bländare du har och som leder till sämre kvalitet på bilden.

Så egentligen beror det på hur nära du vill ha skärpan och sedan välja den största bländare som ger det skärpedjupet om du fokuserar på hyperfokalavsåndet alt. att du kompromissar mellan närgräns och kvalitet.

PS
Jag håller själv på att lära mig att bli bättre på det här ämnet så om någon annan kan bekräfta eller dementera så vore det skönt
DS

 

[alf109]

En sak att ha i bakhuvudet är att hyperfokalavståndet skiljer beroende på film/sensorformat i och med att oskärpecirkelns storlek varierar med varierande förstoringsgrad. En mindre sensor behöver med andra ord en mindre oskärpecirkel iom att bilden måste förstoras mer. Detta medför att avståndsskalorna inte kan användas hur som helst för att kontrollera skärpedjupet om man använder tex optik för småbildsformat på en cropsensor.

 

[baggebus]

Juat det! Enligt dofmaster så bör man räkna med en circle of confusion (CoC) på 0.030 mm för fullformatsensor och 0.019 mm för APS-C storlek på sensor. Vet inte om siffrorna stämmer men men... Ser man till att plocka rätt tabell bara så ska det inte vara nåt problem. Exempel-tabellerna som går att ladda ner här: http://www.dofmaster.com/samplecharts.html innehåller båda.

Att ställa in hyperfokalavståndet är ju inte en jätteexakt vetenskap eftersom olika omständigheter can sätta olika krav på CoC och att det kan vara svårt att fokusera objektivet på exakt hyperfokal-avståndet. Ett sätt att göra kan vara att ställa hyperfokal-avstånd för den bländare som ger dig tillräckligt skärpedjup för kompositionen och sedan blända ner ett extra steg för att ge lite marginal på fokus-avståndet. Om bländaren man får då är för liten med tanke på diffraktion så kan man bara antingen komponera om bilden eller acceptera lite sämre skärpa i någon del av bilden.

Mvh,
/Alex

 

[baggebus]

En grej till om att använda objektiv för småbildsformat på en cropsensor:
Om jag fattat det rätt så är det inga problem så länge man beräknar hyperfokal-avståndet med rätt CoC. Dock så ska man i tabellerna använda nominell brännvidd för att få rätt avstånd (dvs. den brännvidd som objektivet är märkt med). Detta gäller oavsett sensorstorlek.

Har du med andra ord ett 50mm objektiv på en fullformatskamera så ska du använda en tabell för CoC=0.030mm och läsa av avståndet för brännvidden 50mm för vald bländare.
Har du samma objektiv på en APS-C kamera så ska du använda en tabell med CoC=0.019mm och läsa av avståndet för brännvidden 50mm (och inte 50*1.6=80 !) för vald bländare.
Det är i alla fall såhär jag har fattat det jag läst om det...
Hoppas det funkar!

Mvh,
/Alex

 

[C.A.]

Tack så mycket för svaren! Nu har jag en grund att stå på när jag går ut o exprimenterar.

 

[apersson850]

Det är i alla fall såhär jag har fattat det jag läst om det...

Ja, och anledningen är ju just att den så kallade cropfaktorn är 1,6. Det har du redan tagit hänsyn till när du räknar om CoC från 0,030 till 0,019 mm. (30/1,6=19, om du nu undrade var de fick just 0,019 från). Därför ska du inte ta hänsyn till det en gång till.
Men om man räknar med samma CoC, alltså 0,030 mm, blir det nog rätt om du räknar om brännvidden till 80 mm, tror jag. Fast jag vet inte säkert om det är linjärt där också?

 

[baggebus]

Ja, och anledningen är ju just att den så kallade cropfaktorn är 1,6. Det har du redan tagit hänsyn till när du räknar om CoC från 0,030 till 0,019 mm. (30/1,6=19, om du nu undrade var de fick just 0,019 från). Därför ska du inte ta hänsyn till det en gång till.
Men om man räknar med samma CoC, alltså 0,030 mm, blir det nog rätt om du räknar om brännvidden till 80 mm, tror jag. Fast jag vet inte säkert om det är linjärt där också?

Intressant synpunkt som fick mig att fundera lite... Jag kom fram till att det inte fungerar så (fast jag kan ha fel).

Jag tänkte såhär:
Låt säga att du använder CoC=0.030mm för att hitta hyperfokal-avstånd för f22 på ett 50mm-objektiv på en APS-C kamera och att du för att ta hänsyn till den mindre sensorn räknar med 80mm (50mm*1.6) istället. Hyperfokalavståndet du får fram då är ca 9.5m vilket ger det teoretisk skärpedjupet från 9,5/2m till oändligheten.
Om objektivet ställs in så här på en APS-C kamera så kommer skärpedjupet inte att sträcka sig till oändligheten! Detta eftersom oskärpecirkeln kommer att bli större än 0.019mm på något avstånd närmare än oändligheten och alltså har skärpan i oändligheten förlorats.

Om man istället räknar med CoC=0.019mm och brännvidd 50mm på f22 så fås istället hyperfokal-avståndet ca 5,8m och om objektivet ställs in på detta så kommer även oändligheten att vara skarp.

Leder alltså till ett helt annat resultat. I ena fallet sträcker sig inte skärpedjupet hela vägen till oändligheten vilket det gör i det andra fallet.

Mvh,
/Alex

 

[Pupillen]

Ja, och anledningen är ju just att den så kallade cropfaktorn är 1,6. Det har du redan tagit hänsyn till när du räknar om CoC från 0,030 till 0,019 mm. (30/1,6=19, om du nu undrade var de fick just 0,019 från). Därför ska du inte ta hänsyn till det en gång till.
Men om man räknar med samma CoC, alltså 0,030 mm, blir det nog rätt om du räknar om brännvidden till 80 mm, tror jag. Fast jag vet inte säkert om det är linjärt där också?

Det relativa bländartalet (brännvidden dividerat med ingångspupillens diameter) innehåller brännvidden och måste därför multipliceras med cropfaktorn också.

Intressant synpunkt som fick mig att fundera lite... Jag kom fram till att det inte fungerar så (fast jag kan ha fel).

Jag tänkte såhär:
Låt säga att du använder CoC=0.030mm för att hitta hyperfokal-avstånd för f22 på ett 50mm-objektiv på en APS-C kamera och att du för att ta hänsyn till den mindre sensorn räknar med 80mm (50mm*1.6) istället. Hyperfokalavståndet du får fram då är ca 9.5m vilket ger det teoretisk skärpedjupet från 9,5/2m till oändligheten.
Om objektivet ställs in så här på en APS-C kamera så kommer skärpedjupet inte att sträcka sig till oändligheten! Detta eftersom oskärpecirkeln kommer att bli större än 0.019mm på något avstånd närmare än oändligheten och alltså har skärpan i oändligheten förlorats.

Om man istället räknar med CoC=0.019mm och brännvidd 50mm på f22 så fås istället hyperfokal-avståndet ca 5,8m och om objektivet ställs in på detta så kommer även oändligheten att vara skarp.

Leder alltså till ett helt annat resultat. I ena fallet sträcker sig inte skärpedjupet hela vägen till oändligheten vilket det gör i det andra fallet.

Mvh,
/Alex

Med f/36 i kombination med f=80 mm blir ingångspupillerna lika stora som med f/22 och f=50 mm och då stämmer det.

 

[apersson850]

Ja, just det. Det verkar ju rimligt.
Insåg inte det när jag skrev mitt inlägg.

 

[Hyland]

Vidare tankegångar och överföring av detta i praktiken.

Fråga1:

När man jobbar med Hyperfokalavståndet så är alltid bortre gräns av skärpa för en viss bländare/brännvidd alltså oändligheten?

Ex 1.

Enl. ovan påstående/fråga och dessa: http://www.dofmaster.com/samplecharts.html version D-SLR i meter (min kamera är 40D) (alltså CoC 0,019) blir för Bländare 22 och brännvidd för enkelhetens skull ca 29mm ger Hyperfokalavståndet strax under 2 m. Dvs Skärpedjupet är från 2/1 = 1 m till Oändlighet (teoretiskt då vill säga) är dett rätt utläst?

Ex 2.

För bländare 2,8 vid samma brännvidd, 29 mm ger Hyperfokalavståndet ca 15,6m , dvs skärpedjupet blir 15,6/2 = 7,8m till oändligheten. Är dett också rätt uppfattat?

Fråga2

I praktiken.

Det heter ju att man sätter fokus på hyperfokalavståndet, tex i EX 1 på ca 2m. Och visst det går väl vid ett jämnt och fint åkerlandskap tilta ned kameran och fokusera på ca 2 m sedan komponera om och ta bilden enl önskemål. Men om man står vid tex en ravin eller något och inte direkt har något att fästa fokus vid på avståndet 2 m. Kan man manuellt på nyare zoomobjektiv ställa in skärpan på i detta exempel 2 meter?

Jag syftar i mitt fall på Canons 24-70 2,8L.

Tacksam för svar om någon orkar plöja igenom mina frågor

mvh
Mikael