Skärpedjup FF vs skenbar brännviddsförlängning

[-Catherine-]

Nu kommer jag förmodligen att verka ännu dummare än tidigare, men jag får ingen rätsida på detta.

Jag har en Eos 5D sedan några veckor tillbaka och njuter till fullo av kameran. Dock funderar jag över detta med skärpedjupet.

På 5D´n får jag ju ett kortare skärpedjup än vad jag fick med min gamla 300D. Detta ser jag visserligen som bara positivt, men jag har lite bekymmer med att bedöma HUR pass kort skärpedjupet blir med respektive bländare.

Finns det ngn regel man kan gå efter när man räknar ut skärpedjupet med en FF-sensor? Till exempel att man lägger på x antal steg för att få samma resultat med f5,6 på Eos 5D som med 300D?

Åh vad svårt att förklara hur jag menar, hoppas ngn förstår iaf

 

[nimo]

Hej,
Jag sitter i samma situation som du men jag tror att det har att göra med två faktorer.
Dels vilket objektiv man använder och dels på att man saknar förlängningsfaktorn. Jag kom ihåg att jag läst något om detta och här är länken http://www.fotosidan.se/cldoc/3659.htm .
Mycket läsvärd och lätt att förstå, fast i vårt fall borde det vara tvärt om. Eftersom 5D inte har förlängning så borde skärpedjupet bli längre vid mindre bländare......
Knepigt.
/Niclas

 

[Niclasfoto]

Klart att sk,djuoet blir längre/större om du bländar ned.. så är det ju med alla hus. 5D,n bryter inga fysiska lagar vad jag vet

5D har en fullstor sensor och genererar som ni sagt kortare sk,djup.

Har inte 5D nedbländningsknapp på framsidan av huset? Den kan ju av och till vara till hjälp..

Men allra mest så är jag säker på att detta handlar om att ni ännu inte blivit riktigt vana ännu.

Personligen så hade jag det tvärt om när jag gick ifrån analog till förlängning 1,3ggr... Irriterande med små sensorer anser jag!!!



MVH Niclas,

 

[SixBySix]

En hygglig uppskattning är att skärpedjupet skiljer sig med ganska jämnt ett bländarsteg.
Litet exempel.
En 50mm med bl 2,0 på 1,6x crop ger samma skärpedjup som en 85mm på bl 2,8 på fullformat. (och även ungefär samma utsnitt och förstoringsgrad).

 

[eon]

Vill du veta hur stort skärpedjupet verkligen blir så kan du räkna ut det på denna sida:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

För en allmän jämförelse mellan formaten så brukar jag tänka att om du byter från APS-C kamera (300D) till en småbilds (5D) så får jag ungefär samma skärpedjup med bländare 2,8 på småbild som med bländare 2 på APS-C. Förutsatt samma brännvid och fokuseringsavstånd.
Jag tror att det är nära nog till sanningen med ett bländarstegs skillnad.

/Erik

Edit: Titta jag var inte den enda med den tesen.

 

[millimeter]

Är det så enkelt som att för att få samma utsnitt på en FF som på en 1.6x-sensor måste man förstora 1.6 gånger mer (linjärt), och då blir skärpedjupet 1.6 gånger kortare (åtminstone ungefärligt)?

Eller måste man räkna om till en skenbar bländaröppning och hålla på?

(Jag tycker alltid det känns enklast att tänka att skärpedjupet enbart beror på två saker: bländare (den verkliga!) och avbildningsskala, och skillnaden mellan olika sensorer är avbildningsskalan.)

Snacka om att sensorstorlekarna genererar gåtor..

 

[Damocles]

En mindre sensor är precis som om du tagit bilden med en 5D och sedan beskurit den. Men vill du därimot ha samma objektiv och få samma utsnitt i bilden, exempelvis panna till hakspets, så måste du ju backa med en 20D om du har samma objektiv. Då ökar du avståndet och i samband med det, även skärpedjupet.

 

[-Catherine-]

Tack för alla svar!
Ja, jag har nog inte vant mig vin 5D´n riktigt ännu, det blir nog enklare med tiden misstänker jag

 

[eon]

eon skrev:
Förutsatt samma brännvid och fokuseringsavstånd.

Just, där missade jag.
Det är ju fokusavståndet som ändras för att utsnittet ska bli detsamma. Och därför ändras skärpedjupet som Peter skrev.
/Erik

 

[Bjarne]

Jag har testat och jämfört fullframe/35 mm film med 1.6x crop på DofMaster. Jag har kommit fram till att det skiljer ett och ett halvt bländarsteg oavsett brännvidd och var på bländarskalan man ligger. D.v.s. man måste blända ner 1.5 steg mer med fullframe för att få samma skärpedjup.

 

[tomasandersson]

Damocles skrev:
En mindre sensor är precis som om du tagit bilden med en 5D och sedan beskurit den. Men vill du därimot ha samma objektiv och få samma utsnitt i bilden, exempelvis panna till hakspets, så måste du ju backa med en 20D om du har samma objektiv. Då ökar du avståndet och i samband med det, även skärpedjupet.

Resonemanget stämmer visserligen, men kom ihåg att även perspektivet förändras när du ändrar avstånd! För att få samma utsnitt och perspektiv med en 20D och en 5D får du stå på exakt samma ställe och använda olika objektiv.

Exempel: Du tar en bild med 20D, använder ett 50mm objektiv på bländare 2,0. För att få samma utsnitt med en 5D måste du använda 50mm x 1,6 = 80mm. För att få samma skärpedjup behöver du bländare 2,0 x 1,6 = 3,2.

Det är framför allt den här effekten man syftar på när man menar att fullformat har kortare skärpedjup än APS-C formatet. Vid samma utsnitt och perspektiv kan man alltså få kortare skärpedjup med 5D.

För att spä på förvirringen kan jag tillägga att om man tar en bild med samma objektiv, bländare och fokuseringsavstånd med en 5D och en 20D och kopierar upp bilderna till samma format, så är det bilden från 20D som får kortast skärpedjup! Detta för att förstoringsgraden från sensor till kopia är större på 20D. Om man däremot beskär bilden från 5D till samma utsnitt som från 20D så blir bilderna identiska.

 

[Damocles]

Nu nämnde jag iofs inte något alls om perspektivet då ett förändrat perspektiv är inbegripet i att förlytta sig.

Effekten du beskriver i ditt exempel är ju en följd av att du har en sensor som är mindre på APS-C och därför måste kompensera på ett eller annat sätt. Det primära som brukar åsyftas i de flesta diskussioner är ju ändå orsaken till varför(fov-crop/beskärningsfaktor), inte verkan(kompensation genom förflyttning eller förändrar brännvidd/bländare).

Eller säger du samma sak, men från andra hållet. De flesta diskussioner brukar utgå från är småbildsformatet och sedan får du en beskärning ner till APS-C då småbildsformat är det som har de flesta har använt och objektiven bygger på fram tills DC/EF-S/DX objektiven kom ut på marknaden.

Kärnan i det hela är iaf avbildningsskalan och bländaren, brännvidden är sekundärt.

 

[afe]

Något som verkar populärt att jämföra på dpreview är 85/1,2 och 135/2,0. 85 mm på en 20D inställd på f/1,2 ger ungefär samma utsnitt och skärpedjup som en 135 mm på en 5D och f/2.

85/1,2 på en 5D ger alltså ett utsnitt och skärpedjup som motsvarar en 20D med 50 mm och f/0,6 (ungefär) om jag räknat rätt och jag är rätt dålig på matte ...

 

[millimeter]

tomasandersson skrev:
För att spä på förvirringen kan jag tillägga att om man tar en bild med samma objektiv, bländare och fokuseringsavstånd med en 5D och en 20D och kopierar upp bilderna till samma format, så är det bilden från 20D som får kortast skärpedjup! Detta för att förstoringsgraden från sensor till kopia är större på 20D. Om man däremot beskär bilden från 5D till samma utsnitt som från 20D så blir bilderna identiska.

Bra poäng. Det är ju detta som borde vara intressant för de flesta egentligen. Hur bilden kommer att se ut, när den är kopierad och sitter på väggen.

Man tappar lätt bort sig när man funderar på småbild vs APS-C med olika objektiv.

Om man vill ha en 10*15-kopia av ett givet motiv på väggen så är ju avbildningsskalan bestämd. Givet ett visst perspektiv borde då bara bländaren vara avgörande för bildens utseende? (Brännvidden bestäms ju entydigt av perspektiv och avbildningsskala, eller?)

Dvs för att få den 10*15 man är ute efter gäller det bara att hitta rätt perspektiv och brännvidd på respektive kamera (FF, APS-C), och sedan välja samma bländare oavsett kamera?

Ugh..

 

[ExplorerJonsson]

Kolla http://www.fotosidan.se/cldoc/1686.htm
Läs igenom stycket "Circle of Confusion", det kommer säkert att hjälpa dig. Jag tyckte att artickeln var väldigt givande.
/Janne

 

[Carlos]

En reflektion blir ju att ett 2.8 objektiv på t.ex. en 20D ger samma skärpedjup som ett 4.5 på en 5D.
M.a.o ger ett EF 17-40/4 eller 24-105/4 faktiskt större möjligheter till kort skärpdjup än tex. Sigma 18-50/2.8 eller Tamron 28-75/2.8 på en 1.6x kamera typ 20D.

 

[Martin F]

Drar upp en gammal tråd, men finns det nånstans man kan kolla på bildjämförelser?

Alltså hur ser 50/2.8 ut på en APS-C jämfört med 80/2.8 på en FF? Jag är inte intresserad av hur mycket man måste blända ner eller upp utan vill se hur stor skillnaden är med samma bländare.

 

[Makten]

Drar upp en gammal tråd, men finns det nånstans man kan kolla på bildjämförelser?

Alltså hur ser 50/2.8 ut på en APS-C jämfört med 80/2.8 på en FF? Jag är inte intresserad av hur mycket man måste blända ner eller upp utan vill se hur stor skillnaden är med samma bländare.

Om du inte hittar något vettigt så kanske det är lättare att leta efter bilder tagna med samma kamera och samma objektiv, där det skiljer ett bländarsteg mellan exemplena. Egentligen skiljer det 1,36 steg mellan Canons 1,6x-sensor och 24x36-formatet, så det blir ytterligare lite större skillnad i verkligheten.

 

[Martin F]

Fast jag tänkte mig en situation där man har "samma" bild, dvs samma utsnitt och samma bländare (inte kompenserat för skillnaden). Alltså hur oskärpan ser ut på FF resp APS-C vid t.ex bländare 2.8 och 50 resp. 80 mm brännvidd.

 

[Martin F]

Ah, OK Martin nu tror jag att jag fattar hur du menar.

Jag skulle t.ex kunna ta min 30D och mitt 50mm och sedan ta en bild med bl 3.2 och därefter ta en med bl 2.0 som du skulle motsvara hur det ser ut på FF med 80mm och bl 3.2?